Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А41-19979/2014

535/2017-47233(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19979/14
28 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 С-М.М., при участии в заседании:

от ФИО2 – представитель не явился, извещен; от МИФНС № 13 по МО - представитель не явился, извещен; от к/у ФИО3 - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области 04 мая 2017 года по делу № А41-19979/14, принятое судьей Ремизовой О.Н., по жалобе ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего ФИО3 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кип- Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2014 г. должник ООО «Кип-Сервис» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсным управляющим ФИО3

Ковалев В.А. обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2017 года жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО3, возвращена ФИО2

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Московской области, направить жалобу на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность определение Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам бела, решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2014 г. должник ООО «Кип-Сервис» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсным управляющим Петровой А.Е.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно апелляционной жалобе, 17 февраля 2017 года Арбитражным судом Московской области вынесено определение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Кип-Сервис» 100 729 513,34 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах

банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 5 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих лиц должника к ответственности, указанные контролирующие лица являются участниками исключительно в части данного обособленного спора.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника, полномочия которого прекращены в силу п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 Закона).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у руководителя должника ФИО2 отсутствует право на обжалование действий конкурсного управляющего и правомерно в соответствии с п. 4 ст. 60 Закона возвратил жалобу заявителю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы как противоречащие изложенным выше нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены

подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области 04 мая 2017 года по делу

№ А41-19979/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий cудья Э.С. Миришов

Судьи М.В. ФИО4 Ханашевич