Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А79-5311/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5311/2020
г. Чебоксары
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***> , ОГРН <***>),

к Территориальному отделу госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о признании незаконным и отмене постановления № 200222 от 22.05.2020,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО3 по доверенности от 23.03.2020 сроком на 3 года,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 200222 от 22.05.2020.

Заявленные требования мотивированы признанием виновным предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановлением № 200222 от 22.05.2020, выразившегося в осуществлении предпринимателем 24.03.2020 перевозки 1 пассажира по регулярному автобусному маршруту № 585 Чебоксары (Центральный автовокзал) – Ульяновск «Новый город» без карты маршрута.

Предприниматель считает, что указанное постановление незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что отсутствие карты маршрута связано не с его виновными действиями, а вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли перевозчика, а именно: невозможностью Министерством транспорта Российской Федерации оформить свидетельство и карту маршрута по причине отсутствия регистрации остановочных пунктов, включенных в указанный выше маршрут, в Реестре остановочных пунктов, хотя предприниматель не является лицом уполномоченным инициировать процедуру регистрации остановочных пунктов в Реестре.

Также предприниматель считает, что административным органом не были соблюдены нормы процессуального права, а именно: предприниматель не был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители административного органа и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения государственного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом 24.03.2020 в 10 час. 45 мин. по адресу <...>, было выявлено, что ИП ФИО2, согласно путевому листу №560 от 24.03.2020, выданного водителю ФИО4, организовал перевозку пассажиров в количестве одного человека по регулярному межрегиональному маршруту № 585 «АВ «Центральный» г. Чебоксары - КП «Новый Город» г. Ульяновск» автобусом марки Фиат Дукато гос.рег.знак K756KH21RUS без карты маршрута регулярных перевозок.

По результатам проверки был составлен акт осмотра транспортного средства от 24.03.2020 № 200024.

26.03.2020 в отношении ИП ФИО2 вынесено определение № 200172 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП.

19.05.2020 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 200233, по части 4 статьи 11.33 КоАП. Протокол составлен в отсутствии предпринимателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления.

Постановлением от 22.05.2020 № 200222 предприниматель был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановление вынесено в отсутствии предпринимателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдаёт на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдаётся на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения государственного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом 24.03.2020 в 10 час. 45 мин. по адресу <...>, было выявлено, что ИП ФИО2, согласно путевому листу №560 от 24.03.2020, выданного водителю ФИО4, организовал перевозку пассажиров в количестве одного человека по регулярному межрегиональному маршруту № 585 «АВ «Центральный» г. Чебоксары - КП «Новый Город» г. Ульяновск» автобусом марки Фиат Дукато гос.рег.знак K756KH21RUS без карты маршрута регулярных перевозок.

Возражая против удовлетворения требования предприниматель ссылается на то, что отсутствие карты маршрута регулярных перевозок связано с отсутствием остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов.

Межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту (часть 1 статьи 4 Закона № 220-ФЗ).

В силу положений части 2 статьи 4 Закона № 220-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, предложившие установить или изменить межрегиональный маршрут регулярных перевозок, представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявление в письменной форме об установлении или изменении данного маршрута, которое включает в себя сведения, предусмотренные частью 1 или 2 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня внесения сведений о данном маршруте, предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 Закона № 220, в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ к сведениям, которые должны быть включены в реестры маршрутов регулярных перевозок, относятся указание о начальном, промежуточном и конечным остановочными пунктами.

Из части 10 статьи 4 Закона № 220-ФЗ следует, что в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, которое обратилось с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карту данного маршрута регулярных перевозок.

Из вышеуказанных норм следует, что выбор остановочных пунктов, внесенных в реестр, для установления маршрута регулярных межрегиональных перевозок осуществляется по волеизъявлению перевозчика.

Сам по себе факт обращений ИП ФИО2 в ФБУ «Росавтотранс» с заявлением о выдаче свидетельства и карт маршрута № 585 «АВ «Центральный» г. Чебоксары - КП «Новый Город» г. Ульяновск» не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку проверка сведений, представляемых перевозчиком в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ подразумевает, в том числе, отказ в выдаче запрашиваемой документации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предпринимателем не были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.

Законом № 220-ФЗ установлено, что перевозки пассажиров осуществляются на основании карт маршрута регулярных перевозок, выданных на срок действия государственного или муниципального контракта. Иных оснований, позволяющих осуществлять перевозки после истечения срока действия карт маршрута, Закон № 220-ФЗ не предусматривает.

Предприниматель, осуществляя профессиональную деятельность в сфере пассажирских перевозок, не мог не знать, что перевозить пассажиров на регулярной основе без карт маршрута запрещено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Извещение о составлении протокола № 20314 от 26.03.2020 было получено ИП ФИО2 03.04.2020 (л.д. 91).

Ходатайством № 121 от 20.04.2020 направленным в административный орган с электронной почты используя е-mail: slavok-70@mail.ru, предприниматель заявил об отложении составления протокола на более поздний срок, ссылаясь на эпидемиологическую ситуацию в Чувашской Республике и Указ Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 №92.

Данное ходатайство было удовлетворено и дата составления протокола была перенесена на 10 час. 00 мин. 14.05.2020.

Ходатайством № 411 от 13.05.2020 направленным в административный орган с электронной почты используя е-mail: slavok-70@mail.ru, предприниматель заявил об отложении составления протокола на более поздний срок, ссылаясь болезненное состояние и нахождения на больничном.

Данное ходатайство было удовлетворено, и дата составления протокола была перенесена на 10 час. 30 мин. 19.05.2020.

Ходатайством № 421 от 18.05.2020 направленным в административный орган с электронной почты используя е-mail: slavok-70@mail.ru, предприниматель, заявил об отложении составления протокола на более поздний срок, ссылаясь болезненное состояние и нахождения на больничном.

Определением № 200191 от 19.05.2020 данное ходатайство было отклонено по причине истечения двухмесячного срока привлечения лица к административной ответственности 23.05.2020, а также в связи с отсутствием документа, подтверждающего пребывание ИП ФИО2 на больничном.

19.05.2020 в отношении предпринимателя был составлен протокол № 200233, который был направлен на электронную почту e-mail: slavok-70@mail.ru, а также по месту регистрации предпринимателя. В протоколе указывалась дата рассмотрения дела 22.05.2020 в 10 час. 00 мин.

Таким образом, ИП ФИО2 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению публично-правовых обязанностей и требованиям законодательства.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, предпринимателю назначено административное наказание в виде предупреждения.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления № 200222 от 22.05.2020.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №200222 от 22.05.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.


Судья

Н.А. Каргина