Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А41-87751/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-7244/2024

Дело № А41-87751/23
20 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А., судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю., при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОРЕХОВОЗУЕВО» – ФИО1 по доверенности от 26.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области – ФИО2 по доверенности от 09.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - ООО «Сквер» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОРЕХОВО-ЗУЕВО» на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2024 по делу № А41-87751/23 по заявлению ООО «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ФИО3-ОЗУЕВО» к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и

содержания территорий Московской области об отмене постановления, третье лицо: ООО «Сквер»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОРЕХОВО-ЗУЕВО» (далее – заявитель, общество, ООО «ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 № 08ОГ-28900-25-24-2023, которым ООО «ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ФИО3- ОЗУЕВО» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО «Сквер», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ФИО3-ОЗУЕВО» в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение

суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностным лицом Госжилинспекции Московской области с целью проверки обращения гражданина был проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «ИКС Орехово-Зуево» по вопросу нарушения жилищного законодательства в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Орехово-Зуево, <...>.

По результатам инспекционного визита составлен акт проверки от 21.09.2023 № 08ОГ-28900-25-24-2023, из которого следует, что заявителем не принято должных мер по надлежащему предоставлению коммунальных услуг (на момент проверки температура горячего водоснабжения на выходе котельной составляет 60,5°С, в точке разбора в ванной комнате квартиры + 42,9°С, замер температуры воды на вводе в дом произвести невозможно ввиду отсутствия сбросников и врезок под контрольно-измерительные приборы) по вышеуказанному адресу, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По факту установления в действиях заявителя признаков административного правонарушения, 22.09.2023 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 08ОГ-28900-25-24-2023, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 № 08ОГ-28900-25-24-2023 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт подачи учреждение горячей воды, несоответствующей нормативному уровню обеспечения населения коммунальными услугами подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях учреждения события вменяемого правонарушения.

Учреждение не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что информация о том, что заявитель оспорил в судебном порядке неправомерные действия третьих лиц и предъявил в суд требования о надлежащем исполнении ими своих обязательств на момент проведения проверки отсутствовала.

В данном случае права добросовестных потребителей на получение коммунальных услуг (подачи в жилые помещения коммунальных ресурсов надлежащего качества) были нарушены.

Довод заявителя о том, что ответственность за ненадлежащее оказание коммунальных услуг находится в зоне ответственности управляющей компании, уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, как не подтвержденный материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент проверки, непосредственной причиной нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой являются действия третьих лиц, обслуживающих внутридомовые системы, в материалах дела отсутствуют.

Согласно объяснениям представителей сторон, собственниками помещений в МКД заключены прямые договоры с ООО «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ФИО3-ОЗУЕВО».

Вопреки доводу жалобы, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что третье лицо является организацией, управляющей указанным МКД и обязанной обеспечивать надлежащее качество горячего водоснабжения в данном доме.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения учреждения к административной ответственности не нарушен.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2024 по делу № А41-87751/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья П.А. Иевлев

Судьи М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова