Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А50-23366/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1492/2025-ГК
г. Пермь
17 марта 2025 года
Дело № А50-23366/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей  Коньшиной С.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при участии:

от истца – ФИО1 паспорт,  доверенность от 03.04.2023, диплом;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.04.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»,

на решение Арбитражного суда Пермского края  от 27 января 2025 года  по делу № А50-23366/2024

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

установи:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании неустойки в размере 2 502 183,02 руб. в бюджет Пермского края (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2025 с ответчика в бюджет Пермского края взыскана неустойка в размере 250 218,30 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в 2023 году учреждением мероприятия по воспроизводству лесов не были выполнены в срок, невыполненные в 2023 году объемы работ по лесовосстановлению были включены в план работ на 2024 год с установлением срока выполнения – 3 квартал 2024 года; работы были выполнены ответчиком в полном объеме и приняты уполномоченными лицами без возражений и замечаний, что подтверждается актами от 23.09.2024, 30.09.2024, 11.10.2024. Апеллянт, с учетом обстоятельств спора и выполнения им всех необходимых мероприятий по восстановлению, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, нарушение срока выполнения обязательств составило 11 дней, в связи с чем, размер взысканной судом неустойки (с учетом её снижения) является несоразмерным, судом не установлены понесенные истцом расходы (убытки), необходимость несения которых возникла в связи с неисполнением ответчиком обязательств. Отмечает, что, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также статус ответчика и характер его деятельности, взыскание неустойки в определенном судом размере влечет нарушение прав ответчика, неустойка подлежит снижению.

До начала судебного разбирательства от Министерства поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал,  просил решение суд отменить, представитель истца  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Агентства по природопользованию Пермского края, правопреемником которого является Министерство, от 24.12.2009 № СЭД-48-01-02-667 в редакции приказа Министерства от 01.03.2021 № 30-01-02-210 (далее – Приказ) Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование в целях заготовки древесины предоставлен лесной участок, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 881-2009-10, расположенный на землях лесного фонда, общей площадью 15250,0 га с местоположением: Пермский край, Городской округ «Город Кизел», Кизеловское лесничество, Коспашское участковое лесничество (Коспашское), кварталы (выделы) площадью 7096,0; Губахинское участковое лесничество (Широковское), кварталы (выделы) площадью 6041,0 га; Пермский край, Губахинский городской округ, Кизеловское лесничество, Коспашское участковое лесничество (Коспашское), кварталы (выделы) площадью 1051,0 га; Губахинское участковое лесничество (Широковское), кварталы (выделы) площадью 1062,0 га; на условиях, согласно приложению 1, со схемой расположения и границами лесного участка, согласно приложению 2, с характеристиками лесного участка и его насаждений, согласно приложению 3.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 4.4 Приказа Учреждение обязано осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Министерством проведены осмотры территорий, предоставленных Учреждению, по результатам которых выявлено невыполнение назначенных работ, о чем составлены Акты осмотра лесного участка № 1 от 01.07.2024, № 2 от 02.07.2024, № 3 от 03.07.2024.

Подпунктом «л» пункта 4.5.2 Приказа установлена ответственность ответчика за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Ссылаясь на несвоевременное выполнение ответчиком мероприятий в 2023 году по лесовосстановлению, установленных Проектом освоения лесов, подготовке почвы под лесные культуры будущего года – 14,1 га, в том числе под комбинированное лесовосстановление – 4,1 га и искусственное – 10 га, рубки прочистки – 11,2 га, рубки осветления – 15 га, истец начислил неустойку в сумме 2 502 183,02 руб.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Министерством требований, удовлетворил иск частично, усмотрев основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Лесного кодекса РФ одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (пункт 1 статьи 61 ЛК РФ).

Статьей 62 ЛК РФ предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Естественное лесовосстановление происходит вследствие природных процессов и осуществления мер содействия естественному лесовосстановлению, включающих сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка основных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, уход за подростом основных лесных древесных пород, минерализацию поверхности почвы, а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления. Искусственное лесовосстановление представляет собой деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса. Комбинированное лесовосстановление представляет собой сочетание естественного и искусственного лесовосстановления. Лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса. Лесовосстановление проводится в соответствии с проектом лесовосстановления, который разрабатывается в соответствии со статьей 89.1 настоящего Кодекса. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024 «Об утверждении Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления» лесовосстановление включает в себя: планирование - определение местоположения и ежегодный учет площадей земель; обследование участков земель (далее - обследование); проектирование работ по лесовосстановлению; выполнение работ по лесовосстановлению; приемку выполненных работ по лесовосстановлению (далее - приемка работ); инвентаризацию мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 № 304-ЭС22-3799 сформулирована правовая позиция, согласно которой по общему правилу обязанность по лесовосстановлению распространена на всех лиц (за исключением перечисленных в законе случаев), осуществляющих рубки лесных насаждений на основании проекта освоения лесов вне зависимости от гражданско-правового основания предоставления лесного участка и целей использования лесов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 502 183,02 руб. за нарушение ответчиком объема лесовосстановительных мероприятий. Обоснование расчета приведено в направляемом в адрес ответчика претензионном письме от 09.09.2024; представлены отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2023 год, за январь-июнь 2024 года, оперативные данные по выполнению работ по проекту освоения лесов по состоянию на 10.01.2024.

Учитывая, что лесной участок предоставлен ответчику в целях заготовки древесины на основании Агентства по природопользованию Пермского края, правопреемником которого является Министерство, от 24.12.2009 № СЭД-48-01-02-667 в редакции приказа Министерства от 01.03.2021 № 30-01-02-210, которым  установлен также вид и объем лесовосстановительных  мероприятий, размер неустойки за нарушение условий пользования лесным участком, истцом представлены доказательства несвоевременного выполнения мероприятий по лесовосстановлению за 2023 год, что ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «л» пункта 4.5.2 Приказа установлена ответственность ответчика за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Ответчик, возражая относительно заявленного размера неустойки, в суде первой инстанции привел аналогичные изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в адрес Кизеловского лесничества было направлено гарантийное письмо от 09.11.2023 о выполнении работ в срок до 01.07.2024, скорректированным Планом работ по воспроизводству лесов и рубкам ухода в молодняках на 2024 год с учетом невыполненных объемов 2023 года, установлен новый срок выполнения работ по лесовосстановлению.

В апелляционной жалобе ответчик отметил, что данные обстоятельства являются основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), что  разъяснено  в абзаце 2 указанного  пункта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В соответствии с п. 73  постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Соответственно, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также иных значимых категорий материального права (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что заявленная к взысканию неустойка является неустойкой за неисполнение неденежного обязательства. При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие у связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.

Спорные отношения имеют определенную специфику, неустойка предусмотрена за нарушение ответчиком обязанности по лесовосстановлению.

Учитывая, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального непрерывного, неистощительного использования, освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций, при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (части 1, 2 и 5 статьи 12 ЛК РФ), отсутствие предусмотренных законом оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки, а также обстоятельства рассматриваемого спора, включая статус ответчика – казенное учреждение; принятие ответчиком мер, направленных на выполнение всех обязательных мероприятий по лесовосстановлению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снизить размер заявленной неустойки до 250 218,30 руб.

Вопреки доводам жалобы, неустойка была начислена ответчику на основании подпункта «л» пункта 4.5.2 Приказа за сам факт невыполнения в 2023 году и последующее несвоевременное выполнение мероприятий по воспроизводству лесов, а не за определенный период времени такого неисполнения обязательств, при этом все указанные ответчиком обстоятельства несвоевременного выполнения мероприятий, а также статус и характер деятельности ответчика, были учтены судом первой инстанции при определении подлежащего взысканию размера неустойки.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе исполнение ответчиком своих обязательств не освобождает его от уплаты неустойки за их несвоевременное исполнение.

При этом доказательств того, что при согласовании новых сроков выполнения мероприятий по лесовосстановлению между сторонами была достигнута договоренность об освобождении ответчика от уплаты неустойки в период такого продления, ответчиком не представлено.

В любом случае, ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по восстановлению как в 2023 году, так и в 2024 году, обстоятельства нарушения указанных сроков были учтены судом первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию неустойки с учетом её снижения в 10 раз, оснований для снижения неустойки до размера меньшего, чем было установлено судом первой инстанции, не имеется, равно как не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки позиции ответчика, изложенной в жалобе, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, при этом ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки, определенной судом первой инстанции с учетом снижения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2025 года по делу № А50-23366/2024 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


М.А. Полякова


Судьи


С.В. Коньшина


В.В. Семенов