Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А19-16795/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16795/2020

«15» февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАДАСТРСЪЕМКА" (далее - АО "КАДАСТРСЪЕМКА") (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664035, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ВИТИМСКИЙ" (далее - ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ВИТИМСКИЙ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666902, <...>, А) о взыскании 3 559 985,13 руб.,

и встречному исковому заявлению ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ВИТИМСКИЙ" к АО "КАДАСТРСЪЕМКА" о взыскании 3 265 259,05 руб.

При участии в судебном заседании:

от АО "КАДАСТРСЪЕМКА": представитель по доверенности от 22.12.2021 ФИО1, паспорт, диплом,

от ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ВИТИМСКИЙ": не явился, извещен

установил:

АО "КАДАСТРСЪЕМКА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ВИТИМСКИЙ" о взыскании 3 559 985,13 руб. – задолженность за выполненные работы по третьему этапу государственного контракта № 06-09/17 от 04.10.2017.

В Арбитражный суд Иркутской области от ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ВИТИМСКИЙ" поступил встречный иск к АО "КАДАСТРСЪЕМКА", в котором заявитель просит взыскать с последнего 3 265 259,05 руб., из них: 1 817 345 руб.–штраф по пункту 7.3. государственного контракта № 06-09/17 от 04.10.2017, 1 447 914,05 руб. – сумма пени за период с 01.01.2020 по 31.05.2021.

Определением суда от 14.12.2021 встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель АО "КАДАСТРСЪЕМКА" к судебному заседанию представил дополнения к отзыву на встречный иск, поддержал первоначальные исковые требования, относительно удовлетворения встречного иска в заявленной сумме возражал, в случае признания требований о взыскании неустойки обоснованными, просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить ее размер, также пояснил, что начальный период просрочки сдачи работ заказчиком определен верно.

В судебное заседание представитель ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ВИТИМСКИЙ" не явился, просил судебное заседание отложить.

Представитель АО "КАДАСТРСЪЕМКА" возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ВИТИМСКИЙ" об отложении судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ВИТИМСКИЙ" об отложении судебного заседания заявитель мотивирует невозможностью явки в судебное заседание представителя ФИО2 в связи с его болезнью.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правомочие суда по отложению судебного разбирательства, предусмотренное частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направлено на обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свою позицию по делу. Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Гарантией обеспечения при этом процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных актов вышестоящими судебными инстанциями и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 N 2555-О).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон (или самой стороны) по имеющимся в материалах дела доказательствам (Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2018 N 305-ЭС19-3506 по делу N А40-122372/2017; Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 305-ЭС16-4873 по делу N А41-3121/2011; Определение ВАС РФ от 04.07.2014 N ВАС-8156/14 по делу N А56-18600/2013; Определение ВАС РФ от 16.04.2012 N ВАС-3431/12 по делу N А66-852/2011). В указанных определениях отмечается, что занятость представителя или его болезнь не означают невозможности осуществления представительства через иного представителя, равно как и направление на лечение стороны по делу не мешает осуществлению явки в судебное заседание его уполномоченного представителя (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2018 N Ф07-13746/2018 по делу N А05-11374/2017 и Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 307-ЭС19-1179 по этому же делу).

ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ВИТИМСКИЙ" является юридическим лицом, обладает штатом управления, вследствие чего суд считает, что невозможность явки представителя в судебное заседание не лишает предприятие возможности представлять свои интересы в суде непосредственно через руководителя, любого иного привлеченного представителя.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

Суд отмечает, что ходатайство ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ВИТИМСКИЙ" об отложении судебного разбирательства не содержит доказательств уважительности причин неявки, а именно: лист нетрудоспособности, предписание Роспотребнадзора к ходатайству не приложены.

Арбитражный суд, учитывая продолжительность рассмотрения дела в целом, время, предоставленное сторонам с учетом отложения судебного разбирательства, полагает, что ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ВИТИМСКИЙ" имело достаточно времени для представления суду всех необходимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается.

Суд, приняв во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая отсутствие ходатайств иных участников процесса об отложении судебного заседания, приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, с учетом общего срока его рассмотрения, в связи с чем, не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и на основании статьи 158 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ВИТИМСКИЙ", извещенного надлежащим образом о дате времени судебного заседания.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

04 октября 2017 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственный природный заповедник «Витимский» (Заказчик, далее по тексту – Заказчик, ФГБУ Заповедник «Витимский») и Акционерным общество «Кадастрсъемка» (Подрядчик, далее по тексту АО «Кадастрсъемка», Подрядчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 18.09.2017 г. (извещение 0334100004717000014) заключен Государственный контракт № 06-09/17 на выполнение лесоустроительных работ на территории ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский».

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта Подрядчик качественно и в установленный срок, руководствуясь Приложением № 1 к Контракту (техническое задание), выполняет и сдаёт результат проведения лесоустроительных работ на территории ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский», а Заказчик принимает и оплачивает результат работ в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.2. государственного контракта – до 31 декабря 2019 г. Работы выполняются в соответствии с Приложением № 1 (Техническое задание на выполнение лесоустроительных работ по таксации лесов и проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов) в три этапа: 2017, 2018, 2019 гг.

В соответствии с пунктом 2.1. государственного контракта цена Контракта составляет 36 346 900.00 (тридцать шесть миллионов триста сорок шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%).

Результаты работ 1 и 2 этапа выполнены Подрядчиком, приняты и оплачены Заказчиком. Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 07.12.2017 года подписан сторонами на сумму 7 500 000, 00 рублей. Акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 10.12.2018 года подписан сторонами на сумму 9 003 400,00 рублей.

Заказчик оплатил за выполненные работы по акту № 1 - 7 500 000, 00 руб. по платежному поручению от 15.12.2017 года, по акту № 2 - 9 003 400,00 рублей по платежному поручению от 21.12.2018, всего в сумме 16 503 400, 00 рублей.

Результаты выполненных работ по третьему этапу государственного контракта, акт приемки выполненных работ № 3, счет и счет-фактура переданы Заказчику 17.12.2019 года (исх. КС-02-741 от 16.12.2019 – вх. № 449/12 от 17.12.2019 г., исх. КС-02-739 от 16.12.2019г., вх. № 450/12 от 17.12.2019 г.). Получение материалов подтверждено Накладной № 49 от 16.12.2019 г.

ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» 09.12.2020 и 22.12.2020 года произвело частичную оплату выполненных работ по третьему этапу государственного контракта № 06-09/17 от 04.10.2017 года в сумме 5 683 514, 87 рублей и 10 600 000,00 рублей соответственно, всего в сумме 16 283 514,87 рублей.

В связи с этим размер неисполненных Заказчиком обязательств по оплате работ третьего этапа по государственному контракту № 06-09/17 от 04.10.2017 составляет 3 559 985, 13 рублей.

Неисполнение ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения АО «Кадастрсъемка» в суд с первоначальным иском.

В обоснование требований по встречному иску АО «Кадастрсъемка» указывает, что обязательства подрядчиком исполнены с нарушением сроков выполнения работ по договору.

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.2. государственного контракта - до 31 декабря 2019 г. Работы выполняются в соответствии с Приложением № 1 (Техническое задание на выполнение лесоустроительных работ по таксации лесов и проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов) в три этапа: 2017, 2018, 2019 гг.

В нарушение указанных положений календарного графика работы Подрядчиком выполнены только 10.12.2021г., что подтверждается актом № 3 приемки выполненных работ по третьему этапу.

Согласно п.7.3. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения 1 (Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом (в том числе гарантийного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. №1063. но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных Контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн рублей;

5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

1 процент цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

0.5 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с АО «Кадастрсъемка» в судебном порядке неустойки в размере 3 265 259,05 руб., из них: 1 817 345 руб. – штраф по пункту 7.3. государственного контракта № 06-09/17 от 04.10.2017, 1 447 914,05 руб. – сумма пени за период с 01.01.2020 по 31.05.2021.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта № 06-09/17 от 04 октября 2017 года, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Контракт № 06-09/17 от 04 октября 2017 года содержит все существенные условия контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, не противоречит условиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а, соответственно, являлся заключенным, порождающим права и обязанности сторон.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указало АО «Кадастрсъемка» в обоснование первоначального иска, результаты выполненных работ по третьему этапу государственного контракта, акт приемки выполненных работ № 3, счет и счет-фактура переданы Заказчику 17.12.2019 года (исх. КС-02-741 от 16.12.2019 – вх. № 449/12 от 17.12.2019 г., исх. КС-02-739 от 16.12.2019г., вх. № 450/12 от 17.12.2019 г.).

В ходе рассмотрения спора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский», оппонируя заявленным первоначальным требованиям, указывало, что к предъявленным АО «Кадастрсъемка» к приемке работам по третьему этапу имелись замечания.


ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» письмом за № 312/12 от 12.11.2020 направило в адрес истца перечень замечаний по лесохозяйственному регламенту, письмом за № 315/11 от 18.11.2020 г. был направлен перечень замечаний по проекту освоения лесов.

По результатам отработки указанных замечаний 03.12.2020 г. АО «Кадастрсъемка» электронной почтой в адрес «Государственный природный заповедник «Витимский» отправлен переработанный проект лесохозяйственного регламента в электронном виде, а 22.12.2020 г. направлен проект освоения лесов.

30.12.2020 г. в адрес АО «Кадастрсъемка» поступило письмо ответчика (исх.№ 373/12), в котором указано, что полученные документы подлежат дальнейшему исправлению, однако, в чем состоят несоответствия конкретно и какие исправления требуются в письме не указано.

В дальнейшем, в рабочем порядке ответчиком в адрес АО «Кадастрсъемка» направлено письмо от 18.01.2021 № 08/01 с замечаниями.

В связи с этим АО «Кадастрсъемка» были доработаны проект лесохозяйственного регламента лесничества «Государственный природный заповедник «Витимский» и проект освоения лесов и направлены в адрес Заказчика для приемки работ (письмо от 21.01.2021 исх. № КС-02-19, Накладная № 01 от 21.01.2021). Отправка и получение 25.01.2021 года ответчиком проекта лесохозяйственного регламента лесничества «Государственный природный заповедник «Витимский» и проекта освоения лесов в печатном виде подтверждается Квитанцией DHL 1542092086 и сведениями об отслеживании груза.

ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» письмами за №86/02 от 19.02.2021 г. направлен истцу новый перечень замечаний по проекту освоения лесов, письмом за №63/02 от 24.02.2021 г. перечень замечаний по проекту лесохозяйственного регламента.

По результатам рассмотрения замечаний ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» от 19.02.2021 и от 24.02.2021 АО «Кадастрсъемка» выполнена доработка лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

Однако, при этом по результатам анализа указанных замечаний установлено, что значительная часть новых замечаний ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский», по мнению истца, не обоснованы, противоречат нормативным требованиям к подготовке данных документов, Положению о государственном природном заповеднике «Витимский», утвержденном Приказом Минприроды (с соответствующими изменениями) и фактическим данным, представленным самом Заказчиком ранее, либо направлявшимся ранее Заказчиком замечаниям.

Как указывает истец, учитывая требования заказчика о внесении поправок, противоречащих законодательству РФ, АО «Кадастрсъемка» вынужденно было принято решение предоставить Заказчику проект лесохозяйственного регламента лесничества и проект освоения лесов в двух вариантах, которые были направлены ответчику 22 апреля 2021 года (письмо от 19.04.2021 исх. № КС-02-193, Накладная от 16.04.2021 № 03, Накладная DHL 4922858404 от 22.04.2021).

Вариант 1 документов подготовлен исходя из того, что замечания ответчика учтены только в части, не противоречащей требованиям нормативных правовых актов, а вариант 2 - полностью соответствует замечаниям ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский», но частично не соответствует ряду нормативных правовых актов.

Анализ замечаний и результаты их рассмотрения указаны в Таблицах (приложение к письму от 19.04.2021 КС-02-193).

Как установлено государственным контрактом (пункт 4.2.), Заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ в течение 10 рабочих дней после предоставления документов. Таким образом, после получения материалов 23 апреля 2021 года срок для оценки Заказчиком полученных доработанных материалов или направления замечаний (с учетом нерабочих дней в период с 01 по 10 мая 2021) истек 17 мая 2021 года. Однако и до настоящего времени результатов рассмотрения или замечаний по полученным материалам истцу от Заказчика не поступило.

В силу статьи 711 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом, т.е. с надлежащим качеством.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для настоящего дела, являются обстоятельства наличия/отсутствия у ответчика оснований для отказа в приемке работ по государственному контракту ввиду того, что переданные Заказчику проект лесохозяйственного регламента лесничества «Государственный природный заповедник «Витимский»» и проект освоения лесов лесничества «Государственный природный заповедник «Витимский», подготовленных АО «Кадастрсъемка» при исполнении государственного контракта, доработанные и отправленные Заказчику 22.04.2021 года, по мнению истца, соответствуют требованиям государственного контракта, Технического задания (приложение к государственному контракту), требованиям действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, из доводов и пояснений сторон судом установлено, что между сторонами возник спор относительно качества выполненных АО «Кадастрсъемка» работ в рамках контракта № 06-09/17.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2021 по делу назначено проведение судебной лесоустроительной экспертизы, которое поручено эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли разработанный АО «Кадастрсъемка» проект лесохозяйственного регламента лесничества «Государственный природный заповедник «Витимский», доработанный и отправленный Заказчику 22.04.2021 г., требованиям государственного контракта № 06-09/17 от 04.10.2017 года, заключенного ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» с АО «Кадастрсъемка», Лесному кодексу РФ, Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ, Приказу Минприроды России от 27 февраля 2017 года N 72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» и иным применимым действующим нормативным актам?

2.Соответствует ли разработанный АО «Кадастрсъемка» проект освоения лесов лесничества «Государственный природный заповедник «Витимский», доработанный и отправленный Заказчику 22.04.2021 г., требованиям государственного контракта, Лесному кодексу РФ, Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ, Приказу Минприроды России от 29 февраля 2012 года N 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и иным применимым действующим нормативным актам?

В соответствии с Заключением эксперта от 26.07.2021 по первому вопросу экспертом указано, что предоставленный на экспертизу Проект лесохозяйственного регламента лесничества соответствует требованиям государственного контракта, Лесного кодекса РФ, ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» №33-ФЗ. Оформление его имеет отклонения от формы, установленной Приказом МПР России № 72, имеет ряд недочетов, которые не являются существенными и носят легко устранимый характер. Однако, проект лесохозяйственного регламента лесничества не соответствует действующей редакции Положения о государственном природном заповеднике «Витимский» в части наименований основных видов разрешенной деятельности. При условии устранения выявленных замечаний Проект лесохозяйственного регламента лесничества будет соответствовать и иным применимым нормативным актам.

В соответствии с Заключением эксперта по второму вопросу экспертом указано, что предоставленный на экспертизу Проект освоения лесов соответствует требованиям государственного контракта, Лесного кодекса РФ, ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» №33-ФЗ. Оформление его имеет отклонения от формы, установленной Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и имеет ряд недочетов, которые не являются существенными и носят легко устранимый характер. Однако, проект лесохозяйственного регламента лесничества не соответствует действующей редакции Положения о государственном природном заповеднике «Витимский» (далее по тексту – Положение о заповеднике) в части наименований основных видов разрешенной деятельности. При условии устранения выявленных замечаний Проект освоения лесов будет соответствовать и иным применимым нормативным актам.

В судебном заседании 14 октября 2021 г. проведен опрос эксперта ФИО3

С учётом замечаний, указанных экспертом в заключении, а также пояснений эксперта, данных в судебном заседании, подрядчик осуществил доработку проекта лесохозяйственного регламента лесничества и проекта освоения лесов по замечаниям эксперта, направил Заказчику доработанные документы 06.09.2021г., которые доставлены в адрес заказчика 13.09.2021г., что подтверждается накладной DHL 8118251735.

Учитывая возникшую необходимость дополнительно оценить ранее не исследованные и доработанные подрядчиком по замечаниям эксперта материалы на соответствие требованиям государственного контракта и применимых нормативных актов, суд посчитал целесообразным привлечение эксперта для проведения дополнительной лесоустроительной экспертизы.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2021 по делу назначено проведение дополнительной судебной лесоустроительной экспертизы, которое поручено эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1)Соответствует ли разработанный АО «Кадастрсъемка» проект лесохозяйственного регламента лесничества «Государственный природный заповедник «Витимский», доработанный и отправленный Заказчику 06.09.2021 г., требованиям государственного контракта № 06-09/17 от 04.10.2017 года, заключенного ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» с АО «Кадастрсъемка», Лесному кодексу РФ, Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ, Приказу Минприроды России от 27 февраля 2017 года N 72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» и иным применимым действующим нормативным актам, устранены ли в нем замечания эксперта, изложенные в Заключении эксперта ФИО3 от 26.07.2021?

2)Соответствует ли разработанный АО «Кадастрсъемка» проект освоения лесов лесничества «Государственный природный заповедник «Витимский», доработанный и отправленный Заказчику 06.09.2021 г., требованиям государственного контракта, Лесному кодексу РФ, Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ, Приказу Минприроды России от 29 февраля 2012 года N 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и иным применимым действующим нормативным актам, устранены ли в нем замечания эксперта, изложенные в Заключении эксперта ФИО3 от 26.07.2021?

По результатам дополнительной экспертизы экспертом представлено Заключение эксперта от 22.11.2021 г., в котором сделаны следующие выводы: представленный на экспертизу Проект освоения лесов, переданных в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский», разработанный АО «Кадастрсъемка», доработанный и направленный Заказчику 06.09.2021г. соответствует требованиям государственного контракта №06-09/17 от 04.10.2017г. и Техническому заданию к нему, заключенного ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» с АО «Кадастрсъемка». В Проекте освоения лесов, в полном объеме и надлежащим качеством, устранены замечания эксперта, изложенные в Заключении эксперта ФИО3 от 26.07.2021г.

По своему содержанию и применимым действующим нормативным актам, Проект освоения лесов, соответствует Лесному кодексу РФ, Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 №33-Ф3, Приказу Минприроды России от 29.02.2012 №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и иным применимым действующим нормативным актам.

Проект освоения лесов соответствует Проекту лесохозяйственного регламента лесничества Государственный природный заповедник «Витимский», подготовленного по материалам лесоустройства 2020 года.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ФИО3, суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» сведения.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данного эксперта.

Эксперт перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта ФИО3 суд находит мотивированным, выводы эксперта являются полными, не содержат существенных противоречий и соответствуют исследовательской части, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

В экспертном заключении учтены представленные сторонами документы, экспертом даны полные ответы на поставленные судом вопросы, заключение составлено в установленном законом порядке, цель проведенной экспертизы достигнута.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что доработанный результат работ по третьему этапу выполнен качественно и имеет потребительскую ценность для заказчика, указанный вывод также согласуется с последующим поведением сторон, поскольку после проведения экспертизы в материалы дела поступил подписанный и скрепленный печатями акт приемки выполненных работ по третьему этапу от 10.12.2021, которым стороны привели правоотношения сторон в соответствие с фактическими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно расчету АО «Кадастрсъемка», стоимость выполненных работ по третьему этапу в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ составляет 19 843 500 руб., в том числе НДС. Сумма погашенной задолженности основного долга составляет 16 283 514,87 руб. Таким образом, задолженность ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» перед АО «Кадастрсъемка» составляет 3 559 985 руб. 13 коп.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ подтверждают, что работы приняты заказчиком. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, заказчик должен представить доказательства, подтверждающие оплату принятых от подрядчика работ.

Доказательств оплаты выполненных и принятых работ на сумму 3 559 985 руб. 13 коп. ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору в размере 3 559 985 руб. 13 коп. заказчиком не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу АО «Кадастрсъемка».

Суд перешел к рассмотрению встречных исковых требований ФГУП «Государственный природный заповедник «Витимский» о взыскании неустойки по контракту в размере 3 265 259,05 руб., из них: 1 817 345 руб.– штраф по пункту 7.3. государственного контракта № 06-09/17 от 04.10.2017, 1 447 914,05 руб. – сумма пени за период с 01.01.2020 по 31.05.2021.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства.

Ответственность подрядчика за нарушение условий государственного контракта установлена в статье 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что законодатель предусмотрел два вида ответственности подрядчика: в виде штрафа и пени.

Ответственность в виде штрафа применяется в случае нарушения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 8 статьи 34 федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Таким образом, из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

При заключении контракта стороны предусмотрели аналогичный порядок ответственности в разделе 7 контракта.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом (в том числе гарантийного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. No1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных Контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

- 1 процент цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

- 0,5 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

По настоящему контракту штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, устанавливается в размере 5% от цены контракта, что составляет 1 817 345.00 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч триста сорок пять) рублей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае, из буквального толкования пункта 7.3. контракта следует, что штраф подлежит уплате в отношении неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в том числе гарантийных. При просрочке исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных) начислению подлежат пени.

В рассматриваемом случае ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного суд отказывает ФГУП «Государственный природный заповедник «Витимский» в удовлетворении требования о взыскании с АО «Кадастрсъемка» штрафа за ненадлежащее исполнение принятых на обязательств по причине отнесения данного нарушения к просрочке исполнения обязательств, ответственность за которую установлена контрактом в виде начисления пени, а не штрафа.

Аналогичный правоприменительный подход отображен в Постановлении Арбитражного Суда Центрального округа по делу №А83-19999/2020.

Рассмотрев требования о взыскании пени в размере 1 447 914,05 руб. за период с 01.01.2020 по 31.05.2021, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1.1.-1.3. государственного контракта Подрядчик качественно и в установленный срок, руководствуясь Приложением № 1 к Контракту (техническое задание), выполняет и сдаёт результат проведения лесоустроительных работ на территории ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский», а Заказчик принимает и оплачивает результат работ в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

Срок выполнения работ согласно п. 1.2. контракта - до 31 декабря 2019 г. (включительно). Работы выполняются в соответствии с Приложением № 1.

Место выполнения работ территория лесничества «Государственный природный заповедник «Витимский».

Согласно п.3.1.1. контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п.3.1.5-3.1.6. контракта Заказчик вправе осуществлять контроль за порядком и сроками выполнения работ но Контракту; Требовать возмещения неустойки и (или) убытков, причиненных по вине Подрядчика.

Согласно п.3.4.1. контракта Подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные по настоящему Контракту в объеме и в сроки, установленные в настоящем Контракте.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что акт приемки выполненных работ по завершающему третьему этапу подписан между сторонами лишь 10.12.2021 г.

При этом, подрядчик (ответчик по встречному иску), возражая относительно размера заявленной ко взысканию неустойки, полагает, что часть периодов не должна быть включена в период начисления неустойки за просрочку, поскольку просрочка вызвана нарушениями заказчиком (истцом) своих обязанностей и, соответственно, подрядчик не считается просрочившим вследствие просрочки государственного заказчика.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.


Пунктом 7.7. государственного контракта установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ (Просрочка кредитора) кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доводы АО «Кадастрсъемка» о том, что в возникновении просрочки сдачи работ отсутствует его вина, поскольку заказчик, получивший результаты работ, необоснованно уклонялся от их приемки, в нарушение пункта 4.4. несвоевременно согласовал подрядчику экспертную организацию для проверки разногласий по качеству работ, в дальнейшем продолжил заявлять необоснованные требования о доработке указанных документов, судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что результаты выполненных работ по третьему этапу государственного контракта, акт приемки выполненных работ № 3, счет и счет-фактура направлены Подрядчиком в адрес Заказчика 17.12.2019 года.

По результатам проверки полученных материалов ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» направлен в адрес АО «Кадастрсъемка» Акт о выявленных недостатках и необходимых доработках по государственному контракту (исх. №352/12 от 24.12.2019г.)

Акт о выявленных недостатках и необходимых доработках по государственному контракту от 24.12.2019 подписан Подрядчиком и направлен Заказчику (письмо исх. КС-02-769 от 26.12.2019).

27.12.2019 материалы лесоустроительных работ, доработанные по замечаниям заказчика, направлены в адрес ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» 27.12.2019г. Кроме того, не согласившись с некоторыми недостатками выполненных работ, указанных в Акте о выявленных недостатках и необходимых доработках от 24.12.2019 г., в адрес заказчика направлены Замечания со стороны АО «Кадастрсъемка» к акту от 24.12.2019 г. о выявленных недостатках и необходимых доработках по государственному контракту №06-09/17 от 04.10.2017 г. 31.12.2019г. в адрес АО «Кадастрсъемка» Заказчиком вновь направлены Замечания на результаты работ - «Замечания ФГБУ ГПЗ «Витимский».

Материалы лесоустроительных работ, вновь доработанные Подрядчиком по замечаниям ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский», направлены в адрес последнего в электронном виде (письмо от 20.01.2020 № КС-02-23), а также соответствующие материалы в бумажном виде (письмо от 24.01.2020 № КС-02-35). Накладной 6914374482 от 21.01.2020 подтверждается отправка и доставка письма № КС-02-23 с материалами, накладной 3512510875 от 27.01.2020 подтверждается отправка и доставка письма от 24.01.2020 № КС-02-35 с материалами. Однако Заказчик отказался от подписания акта ввиду наличия замечаний к данным подготовленным документам.

В соответствии с пунктом 4.4. государственного контракта в случае, если Подрядчик не согласен с предъявляемой Заказчиком претензией о некачественной работе, Подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество работ заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить Заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется Подрядчиком и согласовывается с Заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется Подрядчиком.

Как указывает АО «Кадастрсъемка», во исполнение требований пункта 4.4. государственного контракта подрядчик направил Заказчику (в письме от 20.01.2020 № КС-02-23) на согласование четыре кандидатуры экспертов.

Подрядчик в дальнейшем неоднократно обращался в адрес Заказчика с запросом о согласовании кандидатуры эксперта для проведения экспертизы качества работ и для выяснения решения о приемке результатов работ по государственному контракту: письмо от 05.02.2020 № КС-02-61 (вх. № 69/02 от 05.02.2020), письмо от 25.02.2020г. № КС-02-93 (вх. № 118/02 от 26.02.2020).

Таким образом, по утверждению ответчика, после получения по накладной 3512510875 от 27.01.2020 доработанных материалов, а также первого запроса о согласовании кандидатуры эксперта Заказчик от согласования эксперта и дальнейшей фактической оценки доработанных материалов и их приемки уклонялся. Нарушение заказчиком сроков рассмотрения материалов, уклонение от согласования кандидатуры эксперта об обоснованности замечаний заказчика явилось причиной того, что подрядчик не мог завершить исполнение государственного контракта.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Между тем, означенных действий ответчиком не выполнено, доказательства, подтверждающие неполучение от заказчика документов и согласований, в том числе, по пункту 4.4 контракта, необходимых для выполнения спорных работ, а равно уведомлений о приостановлении выполнения работ по договору в связи с невозможностью их завершения в срок, АО «Кадастрсъемка» в материалы дела не представлено.

Более того, АО «Кадастрсъемка» не обосновал необходимость столь длительного ожидания согласования кандидатуры эксперта заказчиком (в период с января по апрель 2020 года) с учетом последующего уведомления заказчика письмом от 08.04.2020 исх.КС-02-193 о проведении экспертизы лесоустроительной документации выбранному подрядчиком эксперту ФИО4 (без согласования указанной кандидатуры заказчиком).

Доводы АО «Кадастрсъемка» о необоснованных замечаниях заказчика, заявленные им при доработке материалов, об их несущественности и не влиянии на качество выполненных подрядчиком работ при исполнении государственного контракта, не состоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Материалами дела, а также экспертным заключением ФИО3 подтверждается, что заказчик правомерно уклонился от принятия работ по третьему этапу, поскольку к переданным работам имелись обоснованные замечания, которые были устранены лишь в ходе настоящего судебного процесса путем доработки проекта лесохозяйственного регламента лесничества «Государственный природный заповедник «Витимский» и проект освоения лесов лесничества «Государственный природный заповедник «Витимский» и передачи указанной документации заказчику 06.09.2021.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт наличия у АО «Кадастрсъемка» просрочки в исполнении обязательства по контракту № 06-09/17 от 04 октября 2017 года.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом (в том числе гарантийного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» начислил ответчику неустойку в сумме 1 447 914,05 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



19 843 500,00

01.01.2020

Новая задолженность на 19 843 500,00 руб.


19 843 500,00

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

19 843 500,00 × 40 × 1/300 × 6.25%

165 362,50 р.


19 843 500,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6
19 843 500,00 × 77 × 1/300 × 6%

305 589,90 р.


19 843 500,00

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

19 843 500,00 × 56 × 1/300 × 5.5%

203 726,60 р.


19 843 500,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

19 843 500,00 × 35 × 1/300 × 4.5%

104 178,38 р.


19 843 500,00

27.07.2020

21.03.2021

238

4.25

19 843 500,00 × 238 × 1/300 × 4.25%

669 056,68 р.


19 843 500,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

19 843 500,00 × 35 × 1/300 × 4.5%

104 178,38 р.


19 843 500,00

26.04.2021

31.05.2021

36

5
19 843 500,00 × 36 × 1/300 × 5%

119 061,00 р.


Сумма основного долга: 19 843 500,00 руб.


Сумма неустойки: 1 447 914,05 руб.



Расчёт истца судом проверен и признан ошибочным, поскольку во - первых, ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» неверно определена подлежащая применению ставка Центрального банка Российской Федерации.

В абзаце первом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вывод о том, что при расчете неустойки в обстоятельствах, когда завершение выполнения работ было до даты вынесения решения суда о ее взыскании – правомерно руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, следует из позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991. В указанном определении подчеркнуто, что пункт 38 Обзора Верховного суда РФ от 28.06.2017 нельзя применить к ситуации, когда работы по контракту были ранее выполнены, но с просрочкой, а в судебном порядке взыскивается только пеня. По мнению Верховного суда в таких обстоятельствах, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки обоснованно руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а выводы судов об исчислении размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, являются ошибочными.

На дату завершения выполнения работ (отправления заказчику доработанной по замечаниям документации в сентябре 2021 года) действовал размер ставки в 6,75% . В связи с этим заказчик имел возможность рассчитывать неустойку из указанной ставки, действовавшей на день прекращения обязательства.

Во – вторых, заказчик имел возможность начислить неустойку до момента получения исправленных (доработанных) проектов в сентябре 2021 года с учетом установленных сроков на приемку выполненных работ, при этом заказчик ограничил расчет неустойки датой 31.05.2021.

Между тем, поскольку очевидно, что сумма пени, рассчитанная, исходя ставки 6,75 %, и начисленная по сентябрь 2021 года, выше суммы пени, рассчитанной заказчиком, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, то требования истца о взыскании пени рассматриваются в пределах заявленных требований.

Представленный АО «Кадастрсъемка» контррасчет суммы неустойки суд признает неверным, поскольку АО «Кадастрсъемка» не аргументированы суммы, служащие базисом для расчета неустойки.

Факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по выполнению работ, АО «Кадастрсъемка» не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 1 447 914,05 руб., в удовлетворении остальной части встречных требований суд отказывает.

При этом ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения спорного обязательства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» реализация лицом своих гражданских прав не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица.

Общим последствием нарушения пределов осуществления гражданских прав является отказ суда лицу, злоупотребившему своими правами, в защите принадлежащих ему прав.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из условий контракта, неустойка за нарушение сроков выполнения работ сторонами предусмотрена в размере 1/300 ставки ключевой ставки ЦБ РФ, что сопоставимо с однократной учетной ставкой Банка России, в связи с чем, суд полагает такую неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

АО «Кадастрсъемка» доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства АО «Кадастрсъемка» судом отказано.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку с АО «Кадастрсъемка» в пользу ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» по встречному иску подлежит взысканию сумма неустойки 1 447 914,05 руб., а с ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» в пользу АО «Кадастрсъемка» по первоначальному иску - 3 559 985 руб. 13 коп., суд считает возможным произвести зачет встречных требований и окончательно взыскать с ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» в пользу АО «Кадастрсъемка» денежные средства в размере 2 112 071 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по первоначальному иску с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 40 800 руб. АО «Кадастрсъемка» оплачено 122 218 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, при отказе истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Следовательно, при решении вопроса о распределении между сторонами судебных издержек по настоящему делу необходимо установить обоснованность предъявленных истцом требований, а также факт добровольного удовлетворения заявленных требований, произведенной после обращения в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в заявленном размере, а частичная оплата задолженности осуществлена уже после подачи иска, с ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» в пользу АО «Кадастрсъемка» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 122 218 руб.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет суда для возможности проведения экспертизы АО «Кадастрсъемка» внесены денежные средства в сумме 30 000 руб. платежным поручением от №628 от 04.06.2021. и 5 000 руб. платежным поручением от №1316 от 18.10.2021.

Судебные расходы в сумме 35 000 руб. относятся на ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский», как на сторону, проигравшую в первоначальном споре.

По встречному иску размер государственной пошлины составил 39 326 руб., из которых ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» оплачено 39 326 руб.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично в размере 44,34% от заявленных, с АО «Кадастрсъемка» в пользу ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 437 руб.15 коп.

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом зачета судебных издержек, с ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» в пользу АО «Кадастрсъемка» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 104 780 руб.85 коп. и 35 000 руб. – расходы на проведение экспертиз.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАДАСТРСЪЕМКА" к ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ВИТИМСКИЙ" о взыскании 3 559 985 руб.13 коп. – основного долга удовлетворить.

Встречный иск ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ВИТИМСКИЙ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАДАСТРСЪЕМКА" о взыскании 3 265 259 руб. 05 коп. – неустойки удовлетворить частично.

В результате зачета встречных денежных обязательств взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ВИТИМСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАДАСТРСЪЕМКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 2 112 071 руб. 08 коп.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ВИТИМСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАДАСТРСЪЕМКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 96 781 руб.95 коп. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 35 000 руб. - за проведение судебных экспертиз.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Липатова