Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А60-187/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-187/2021
31 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной

В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

К.Т., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Вимакс» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) третьи лица:

- Комитет благоустройства г. Екатеринбурга; - МКУ «Городское благоустройство» (ИНН <***>);

- ФГБУ культуры «Государственный музей изобразительных искусств

имени А.С. Пушкина «Уральский филиал ГМИИ им. А.С. Пушкина» (ИНН

<***>),

- Министерство по управлению государственным имуществом

Свердловской области (привлечены к участию в деле определением от

25.02.2021);

- Правительство Свердловской области (привлечено к участию в деле

определением от 27.03.2021)

о взыскании 8 472 453 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за

пользование земельным участком,

при участии в судебном заседании 20.05.2021:

от Администрации города Екатеринбурга: ФИО2 –

представитель по доверенности от 09.11.2020 № 533/05/01-14/0111,

представлен диплом;

от ООО «Компания Вимакс»: Филонов А.Ю. – представитель по доверенности от 04.09.2020, представлен диплом об образовании; Пыцко М.О. – представитель по доверенности от 28.10.2020, представлен диплом об образовании;

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: ФИО5 – представитель по доверенности от 18.02.2021, представлен диплом об образовании;

от ФГБУ культуры «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина «Уральский филиал ГМИИ им. А.С. Пушкина»: ФИО6 – представитель по доверенности от 30.12.2020, представлен диплом об образовании;

от Губернатора Свердловской области: ФИО7 – представитель по доверенности от 25.06.2020, представлен диплом об образовании.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перекрыв с 20.05.2021 по 24.05.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

При участии в судебном заседании 24.05.2021:

от Администрации города Екатеринбурга: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.11.2020 № 533/05/01-14/0111, представлен диплом;

от ООО «Компания Вимакс»: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.09.2020, представлен диплом об образовании; ФИО4 – представитель по доверенности от 28.10.2020, представлен диплом об образовании;

от Правительства Свердловской области: ФИО7 – представитель по доверенности от 25.06.2020, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация города Екатеринбурга) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Вимакс» (далее – ответчик, ООО «Компания Вимакс») с требованием о взыскании 8 472 453 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Определением от 18.01.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании стороны заявили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ответчик – просит привлечь Комитет благоустройства г. Екатеринбурга; МКУ «Городское благоустройство» (ИНН <***>); ФГБУ культуры

«Государственный музей изобразительных искусств имени А.С, Пушкина «Уральский филиал ГМИИ им. А.С, Пушкина» (ИНН 7704018416),

- истец – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

При рассмотрении указанных ходатайств суд пришел к следующим выводам. Исходя из предмета спора, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Комитета благоустройства г. Екатеринбурга; МКУ «Городское благоустройство», ФГБУ культуры «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина «Уральский филиал ГМИИ им. А.С. Пушкина», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В связи с чем, и на основании пункта 1 статьи 51 АПК РФ указанные лица подлежат привлечению к участию в деле.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 25.02.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 22.03.2021 судом на основании статьи 75 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные истцом.

Кроме того, представителями ответчика заявлены следующие ходатайства:

- об истребовании доказательств по делу; - о привлечении третьего лица.

Представителями ответчика заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора Правительство Свердловской области.

Суд, исходя из предмета спора, фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле документов, установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Правительства Свердловской области. В связи с чем, на основании статьи 51 АПК РФ указанное лицо привлекается к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, представителями ответчика заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, ответчики просят истребовать у Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга следующие документы:

- материалы проверки, указанной в письме от 12.03.2021 № 23.1- 21/001/759, в ходе которой на территории кадастровых кварталов 66:41:0401037 и 66:41:0401901 по ул. Добролюбова в г. Екатеринбурге были выявлены факты размещения малых архитектурных форм (качелей, скамеек, арт-объектов).

Ходатайство рассмотрено, и удовлетворено.

Об истребовании доказательств по делу суд принят самостоятельный судебный акт.

По результатам судебного заседания принято определение от 27.03.2021

В связи с болезнью судьи, заместителем председателя арбитражного суда

предварительное судебное заседание откладывалось (определение от

26.04.2021).

В судебном заседании 24.05.2021 к материалам дела приобщены

пояснения по делу, с приложенными документам – представлены ответчиком;

отзыв (представлен третьим лицом).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся

перекрыв с 20.05.2021 по 24.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Явившиеся представители изложили доводы по существу дела. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 04.06.2020 № 1420 и от 20.07.2020 № 2130 ООО «Компания «ВИМАКС» разрешено сроком на 49 лет со дня принятия приказа использовать земли кадастровых кварталов 66:41:0401037 и 66:41:0401901 площадью 5772 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пересечение ул. Добролюбова - ул. Радищева.

По информации Отдела учета земель предоставленный ООО «Компания «ВИМАКС» земельный участок, находящийся в двух кадастровых кварталах, занимает в квартале 66:41:0401037 площадь 607,5 кв. м и в квартале 66:41:0401901 -5164,5 кв. м.

Действующие договоры аренды на земельный участок в настоящее время отсутствуют.

Между тем, ответчик в период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года пользовался земельными участками.

В связи с чем, истец начислил платежи за пользование земельным участком, общий размер начислений составил 8 465 572 руб. 68 коп.

При расчете платы за земельный участок Администрация города Екатеринбурга применяет среднее значение 1 кв.м. земельного участка, установленного Приказом № 32 МУГИСО от 15.01.2013 (кадастровый квартал 66:41:0401901) в размере 23 664,45 руб., (кадастровый квартал 66:41:0401037) в размере 14 038,53 руб. по 5 группе (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

Ответчик не осуществил выплату начисленных истцом платежей.

В связи с чем, истец за период с 11.11.2020 по 17.11.2020 начислил в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 6881 руб. 17 коп.

Наличие задолженности по выплате начисленных платежей за пользование земельными участками и по процентам, явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по платежам за пользование земельным участком за период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года составила 8 465 572 руб. 68 коп.

Ответчиком представлен отзыв. Ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению. В качестве оснований против иска приводит доводы о недоказанности истцом неосновательного обогащения, поскольку у ответчика имеются действующие разрешения на использование земель, а дата приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о предоставлении земельных участков для использования, не соответствует дате фактического использования земельного участка. Кроме того, ответчик оспаривает расчеты истца о начислении платежей.

При рассмотрении возражений ответчика, суд пришел к следующим выводам.

На основании приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 04.06.2020 № 1420 и от 20.07.2020 № 2130 разрешено ООО «Компания «ВИМАКС» сроком на 49 лет со дня

принятия приказа использовать земли кадастровых кварталов 66:41:0401037 и 66:41:0401901 площадью 5772 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пересечение ул. Добролюбова - ул. Радищева.

Согласно статье 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов.

Данный порядок устанавливает содержание заявления на выдачу разрешения на использование земель или земельных участков, перечень документов, прилагающихся к такому заявлению, условия и основания для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдачи.

При этом порядок начисления и размер платы за использование земель или земельных участком не является предметом регулирования настоящего Порядка.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Исключениями являются случаи, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской

Федерации (к примеру, предоставление земельных участков в безвозмездное пользование).

Между тем, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута не относится к исключительным случаям.

При рассмотрении дела судом учтено, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, за которую получает прибыль. Из представленных в материалы дела приказов, на которые ссылается ответчик, информация о том, что спорный земельный участок может использоваться им безвозмездно (бесплатно) – не следует.

Размещение объектов, перечисленных в статье 39.33 ЗК РФ, являясь одним из способов использования земель, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено ни федеральным законом, ни законом субъекта Российской Федерации.

В силу принципа платности пользования землей лицо, не являющееся плательщиком земельного налога, обязано уплачивать арендные платежи, в противном случае ответчик неосновательно сберегает денежные средства, которые должны быть уплачены за пользование землей.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений статьи 65 ЗК РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

Поскольку ответчиком плата не произведена, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Документально, правомерность денежного требования, ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 8465572 руб. 68 коп.

В связи ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истцом в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислены проценты, проценты начислены за период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года на сумму 8465572 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При расчете процентов истцом учтено изменение размера ключевой ставки.

Факт наличия долга в заявленный истцом период подтвержден материалами дела.

Расчет процентов проверен судом, и признан верным.

Требование о взыскании процентов в сумме 6881 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, и подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания

Вимакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации

города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>): - 8 465 572 руб. 68 коп. долга;

- 6881 руб. 17 коп. процентов, начисленных за период с июня 2020 года

по ноябрь 2020 года на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания

Вимакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального

бюджета государственную пошлину в сумме 65 362 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 14.05.2020 10:53:48

Кому выдана Махонина Валерия Александровна