Постановление от 17 ноября 2024 г. по делу № А11-90/2021

Дело № А11-90/2021
18 ноября 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН-ЦЕНТР» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2024 по делу № А11-90/2021,


по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРА-ОРТОПЕДИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 534 743 руб. 35 коп.,


при участии в судебном заседании представителей: от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН-ЦЕНТР» – директора ФИО2 на основании выписки ЕГРЮЛ (т. 5 л.д. 81).

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ИНТРА-ОРТОПЕДИЯ» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,


установил.


Общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН-ЦЕНТР» (далее – истец, ООО «ЭТАЛОН-ЦЕНТР») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРА-ОРТОПЕДИЯ» (далее – ответчик, ООО «ИНТРА-ОРТОПЕДИЯ») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 26.12.2018 № 51 в сумме 534 743 руб. 35 коп.

Заявлением от 09.09.2021 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору нежилого помещения от 26.12.2018 № 51 в сумме 404 707 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области  от 07.06.2022 исковые требования ООО «ЭТАЛОН-ЦЕНТР» удовлетворены частично. С ООО «ИНТРА-ОРТОПЕДИЯ» в пользу ООО «ЭТАЛОН-ЦЕНТР» взыскана задолженность в сумме 168 752 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4625 руб. 90 коп. В остальной части исковых требований отказано.


Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2023 решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А11-90/2021 отменено в части удовлетворения исковых требований. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

В постановлении от 03.05.2023 кассационный суд указал, что при новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть по существу возражения ответчика о необходимости уменьшения размера задолженности на стоимость непринятых к зачету неотделимых улучшений; установить стоимость неотделимых улучшений, фактически принятую арендодателем к зачету в рамках спорных правоотношений, проверить наличие у арендатора нереализованного права на зачет, определить сальдо расчетов между сторонами с учетом однородных денежных требований, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик возразил против удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда Владимирской области  от 19.08.2024 исковые требования ООО «ЭТАЛОН-ЦЕНТР» удовлетворены частично. С ООО «ИНТРА-ОРТОПЕДИЯ» в пользу ООО «ЭТАЛОН-ЦЕНТР» взыскана задолженность в сумме 11 627 руб. 03 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 319 руб. В остальной части исковых требований отказано. ООО «ЭТАЛОН-ЦЕНТР»  из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2601 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.12.2020 № 301.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не согласен с выводом суда о принятии к зачету полной суммы взаимозачета установленного Приложением №4 в размере 680 973,18 руб., вопреки представленным актам взаимозачетов подписанных сторонами на сумму 523 848 руб., мотивированным судом тем, что истцом не представлено документов на выполнение неотделимых улучшений на меньшую сумму, чем согласовано сторонами. Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 №6, для проведения зачета суммы на закупку материалов и проведения строительных работ в рамках договора аренды № 51 от 26.12.2018 от ООО «Интра-Ортопедия» (инициатор зачета) в адрес ООО «Эталон-Центр» должно было быть направлено активное требование - заявление о зачете, между тем в адрес ООО «Эталон-Центр» от ООО «Интра-Ортопедия» поступили заявления о зачете только на общую сумму 523 308 руб. Также заявитель, ссылаясь на пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, указал на необходимость подачи ответчиком встречного иска для проведения зачета в счет арендных платежей стоимости неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между 26.12.2018 ООО «ЭТАЛОН-ЦЕНТР» (арендодатель) и ООО «ИНТРА-ОРТОПЕДИЯ» (арендатор) заключили договор аренды №51 нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 290,14 кв.м, состоящие из помещений:

1 этаж – кабинеты помещения 2,3,4,5,6, - 56,4 кв.м,

2 этаж – лестница помещения 11.12-13,54 кв.м,

1 этаж – проходная помещения 13,14 – 10,96 кв.м,

2 этаж – кабинеты помещения 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 – 209,24 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 33:226011067:111 в границах, обозначенных в схеме в приложении №1 к настоящему договору (далее по тексту «помещения»), а арендатор обязуется принять помещения во временное пользование и своевременно вносить арендную плату. Номера помещений, указанных в настоящем договоре, согласованы сторонами и исходят из обозначений, содержащихся в техническом паспорте и приложении №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.4 договора помещения будут использоваться арендатором для производственно-складских целей, а также в иных целях необходимых арендатору для осуществления деятельности.

Настоящий договор действует с 26.12.2018 по 30.11.2019 (пункт 2.1 договора). Если арендатор продолжает пользоваться арендуемым имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается пролонгированным, на тех же условиях и тот же период, порядок расчета которого установлен п.2.1 настоящего договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование помещением, устанавливается из расчета:

350 руб. за 1 кв.м за помещения 2 этаж помещения 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 за фактически занимаемую арендатором площадь с начала соответствующего расчетного периода. Размер фактически занимаемой арендатором площади устанавливается ежемесячно сторонами дополнительным соглашением. В случае отсутствия в очередном расчетном  периоде дополнительного соглашения об установлении фактически занимаемой арендатором площади, действует последнее заключенное сторонами дополнительное соглашение об установлении фактической площади (пункт 3.1.1 договора);

400 руб. 00 коп. за 1 кв.м за помещения 1 этаж помещения 2,3,4,5,6 за фактически занимаемую арендатором площадь с начала соответствующего расчетного периода. Размер фактически занимаемой арендатором площади устанавливается ежемесячно сторонами дополнительным соглашением. В случае отсутствия в очередном расчетном периоде дополнительного соглашения об установлении фактически занимаемой арендатором  площади, действует последнее заключенное сторонами дополнительное соглашение об установлении фактической площади (пункт 3.1.2 договора);

300 руб. 00 коп. за 1 кв. м за помещения 1 этаж 11, 12 за фактически занимаемую арендатором площадь с начала соответствующего расчетного периода. Размер фактически занимаемой арендатором площади устанавливается ежемесячно сторонами дополнительным соглашением. В случае отсутствия в очередном расчетном периоде дополнительного соглашения об установлении фактически занимаемой арендатором  площади, действует последнее заключенное сторонами дополнительное соглашение об установлении фактической площади (пункт 3.1.3 договора);

150 руб. 00 коп. за 1 кв. м за помещения 1 этаж 13, 14 за фактически занимаемую арендатором площадь с начала соответствующего расчетного периода. Размер фактически занимаемой арендатором площади устанавливается ежемесячно сторонами дополнительным соглашением. В случае отсутствия в очередном расчетном периоде дополнительного соглашения об установлении фактически занимаемой арендатором  площади, действует последнее заключенное сторонами дополнительное соглашение об установлении фактической площади (пункт 3.1.4 договора);

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится не позднее 10-го числа текущего месяца. Арендная плата начинает рассчитываться после фактической передачи помещения арендатору и подписания передаточного акта сторонами, в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора.

Арендатором в ходе использования помещений запланированы строительные и отделочные ремонтные  работы  помещений характер и размер которых устанавливаются дополнительным соглашением к настоящему договору. Затраты, понесенные арендатором, на указанные работы не оспариваются арендодателем и компенсируются арендатору путем ежемесячного взаимозачета 50% стоимости ежемесячной арендной платы, до полного погашения стоимости строительных и отделочных ремонтных работ, осуществленных за счет арендатора (пункт 3.3. договора).

В случае  приостановления деятельности арендатора, не связанной с использованием помещения,  так и не связанной с ним по обстоятельствам, за которые арендодатель не отвечает, арендная плата продолжает уплачиваться на условиях, установленных настоящим договором (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендатор помимо внесения арендной платы непосредственно оплачивает коммунальные услуги, водоснабжение, теплоснабжение, электроэнергию, телефонную связь исходя из фактически занимаемой площади, либо компенсирует расходы арендодателю на их оплату. Арендатор может заключить  прямые договора с поставщиками коммунальных услуг, арендодатель в этом случае обязан предоставить весь пакет документов для заключения  арендатором таких договоров по письменной заявке арендатора в течение 3-х рабочих дней. В случае если арендатор компенсирует арендодателю коммунальные расходы, последний обязан предоставить подтверждение фактически понесенных расходов. Арендная плата и иные платежи по настоящему договору вносятся арендатором наличными денежными средствами  и/или в безналичном порядке по указанным арендодателем реквизитам.

Согласно пункту 3.9 договора в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе арендодателя последний обязуется возместить арендатору всю стоимость строительных и ремонтных работ помещений, оставшихся к зачету на дату расторжения договора. Объем и стоимость выполненных арендатором строительных и ремонтных работ согласован арендодателем и указаны в приложении №4 к настоящему договору.

В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе арендатора, арендодатель обязуется возместить арендатору всю стоимость строительных и ремонтных работ помещений, оставшихся к зачету на дату расторжения договора. Объем и стоимость выполненных арендатором строительных и ремонтных работ согласован арендодателем и указаны в приложении №4 к настоящему договору (пункт 3.10 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендодатель одновременно с подписанием настоящего договора, передает арендатору помещение по передаточному акту, подписанному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Помещения должны быть переданы в исправном состоянии, позволяющем их использование по назначению.

В течение 5 рабочих дней с момента окончания срока аренды или в течение 10 рабочих дней после уведомления арендодателя о досрочном расторжении договора по акту приема-передачи вернуть помещение арендодателю, подписываемому сторонами в состоянии в котором они были переданы ему арендодателем, с учетом износа при эксплуатации в соответствии с назначением помещения (пункт 5.2 договора).

Приложением №1 к договору является план помещений,  Приложением №2 к договору является соглашение о занимаемой площади помещений и сроках их передачи и приема, Приложением № 3 является акт оценки состояний нежилых помещений,  Приложением №4 является соглашение о сумме на проведение строительных работ.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи.

01.07.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды №51 нежилого помещения, которым внесены изменения в приложение №2 к договору аренды №51 от 26.12.2018.

30.11.2019 дополнительным соглашением №1п к договору аренды №51 нежилого помещения продлен срок действия договора на срок с 01.12.2019 по 31.10.2020.

21.02.2020 между сторонами подписан акт приема передачи нежилого помещения этаж 2 помещение 8 к договору аренды №51 нежилого помещения, согласно которому арендатор передает, а арендодатель принимает помещение №8 на 2 этаже общей площадью 11,59 кв.м к настоящему договору, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 33:22:011067:111.

20.03.2020 между сторонами подписан акт приема передачи нежилого помещения этаж 2 помещение 7 к договору аренды №51 нежилого помещения, согласно которому арендатор передает, а арендодатель принимает помещение №7 на 2 этаже общей площадью 13,12 кв.м к настоящему договору, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 33:22:011067:111.

20.03.2020 между сторонами подписан акт приема передачи нежилого помещения этаж 2 помещение 5 к договору аренды №51 нежилого помещения, согласно которому арендатор передает, а арендодатель принимает помещение №5 на 2 этаже общей площадью 10,74 кв.м к настоящему договору, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 33:22:011067:111.

23.03.2020 между сторонами подписан акт приема передачи нежилого помещения этаж 2 помещение 13 к договору аренды №51 нежилого помещения, согласно которому арендатор передает, а арендодатель принимает помещение №13 на 2 этаже общей площадью 12,28 кв.м к настоящему договору, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 33:22:011067:111.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2020  с требованиями об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия осталась без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

За ответчиком образовалась задолженность  за период с 01.01.2020 по 31.07.2020  в сумме 404 707 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу, что он составлен не верно, исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что ответчиком неоднократно направлялись по электронной почте акты приема передачи об освобождении помещений.

Не подписание актов  приема передачи не свидетельствует о том, что ответчик фактически занимал помещения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.06.2020 ответчик фактически освободил все нежилые помещения.

Вопреки доводам жалобы в соответствии со статьями 307, 309, 614, 622  ГК РФ на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за пользование недвижимостью с момента ее передачи по акту до фактического возврата недвижимости независимо от даты прекращения договора.

Как верно установлено судом первой инстанции, оснований для начисления арендной платы и коммунальных платежей за период июнь, июль 2020 у истца не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства фактического использования ответчиком указанных помещений за июнь, июль 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что за январь задолженность  по арендной плате  и коммунальным платежам составила 120 175 руб. 30 коп., за февраль -  121 865 руб. 78 коп., за март – 102 582 руб. 25 коп., за апрель – 66 366 руб. 42 коп., за май – 27 984 руб. 07 коп.

Кроме того ответчиком за спорный период (январь – июль 2020 года) произведены платежи на сумму 180 096 руб. 61 коп. (платежные поручения от  29.07.2020 №275 на сумму 20 523 руб. 96 коп., от 15.05.2020 №201 на сумму 50 000 руб., от 05.03.2020 №112 на сумму 9572 руб. 65 коп., от 12.05.2020 №200 на сумму 50 000 руб., от 24.03.2020 №145 на сумму 50000 руб.).

Также между сторонами произведены взаимозачеты на сумму 90 125 руб. 02 коп. (акты взаимозачета от 21.02.2020 на сумму 37852 руб. 50 коп., от 31.01.2020 на сумму 52 272 руб. 52 коп.). Указанные акты подписаны обеими сторонами и приняты истцом.

Кроме этого, должны быть приняты к зачету акты за неотделимые улучшения от 26.05.2020 на сумму 9744 руб. 46 коп., от 26.05.2020 на сумму 20 719 руб. 81 коп., от 30.04.2020 на сумму 32 834 руб. 33 коп., от 31.03.2020 на сумму 42670 руб. 38 коп., от 29.02.2020 на сумму 51 696 руб. 20 коп.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1. ГК РФ (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований; в этом случае сторона вправе заявить о зачете в том числе в возражении на иск.

Пунктом 3.3 заключенного сторонами договора аренды предусмотрено, что арендатором в ходе использования помещений запланированы строительные и отделочные ремонтные работы помещений, характер и размер которых устанавливаются дополнительным соглашением к договору. Затраты, понесенные арендатором на указанные работы, не оспариваются арендодателем и компенсируются арендатору путем ежемесячного взаимозачета 50 процентов стоимости ежемесячной арендной платы, до полного погашения стоимости строительных и отделочных ремонтных работ, осуществленных за счет арендатора.

Приложением № 4 к договору аренды № 51 от 26.12.2018 является соглашение о сумме на проведение строительных работ, согласно которому арендатор выделяет денежные средства на закупку материалов и проведения строительных работ, итоговая сумма к зачету по арендной плате составляет 680 973 рубля 18 копеек. Сумма к зачету может быть увеличена по соглашению сторон, при проведении арендатором дополнительных работ в арендуемых помещениях.

Как следует из актов сверки расчетов, подписанного истцом, истцом приняты и засчитаны в счет оплаты  зачеты на общую сумму 523 848 руб..

Определением Арбитражный суд Владимирской области от 27.02.2024 суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости неотделимых улучшений, фактически принятых арендодателем и не принятых арендодателем к зачету.

Стороны указанное ходатайство не заявили.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец возражая против принятия зачетов,  документов выполнения неотделимых улучшений на меньшую сумму, чем согласовано сторонами не представил.

При изложенных обстоятельствах сумма 157 125 руб. 18 коп. (680 973 руб. 18 коп. – 523 848 руб.) подлежала в счет оплаты арендной платы по договору от 26.12.2018 №51.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в сумме 11 627  руб. 03 коп.

Повторно проверив расчет суммы долга взысканного судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его изменения, согласен с суммой долга.

Установленный судом размер долга ответчика перед истцом, соответствует обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2024 по делу № А11-90/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН-ЦЕНТР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


А.Н. Ковбасюк


Судьи

Д.Г. Малькова


Н.В. Устинова