Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А83-5070/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5070/2023
30 октября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Ипаз-Крым» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплект» (ОГРН <***>)

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>)

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю

- ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю;

- ФИО2

- Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю;

- Налоговая инспекция по Гагаринскому району Севастополя

- Филоненко Екатерина Андреевна

о понуждении


при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 02.05.23 диплом, паспорт.

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 18.03.2022 удостоверение.

от иных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ипаз-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплект», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит:

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию договора аренды от 15 сентября 2006 года № 26, заключенного между ФИО2 (Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплект», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 920101001, адрес местонахождения: 299040, <...>, являющимся правопреемником арендодателя - ФИО2) («арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ИПАЗ-КРЫМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910801001, адрес место нахождения: 297327, Республика Крым, <...>) («арендатор») земельного участка с кадастровым номером 90:04:091001:1122 (ранее присвоенный номер: 0121683000:10:001:0321), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 5 580 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский р-н, Первомайский с/с, земельного участка с кадастровым номером 90:04:091001:1123 (ранее присвоенный номер:0121683000:10:001:0322), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 13 020 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский р-н, Первомайский с/с.

- снять запрет на регистрацию ограничений и обременений в части регистрации договора аренды в отношении имущества - земельного участка с кадастровым номером: 90:04:091001:1122, (ранее присвоенный номер: 0121683000:10:001:0321), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 5 580 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский р-н, Первомайский с/с, земельного участка с кадастровым номером 90:04:091001:1123 (ранее присвоенный номер: 0121683000:10:001:0322), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 13 020 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский р-н, Первомайский с/с;

Определением от 02.03.2023 года заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 05.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю, ОСП по Ленинскому району г. Севастополя.

Определением от 01.06.2023 суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 26 июня 2023 года судом приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просит:

- осуществить государственную регистрацию договора аренды от 15 сентября 2006 года № 26, заключенного между ФИО2 (Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплект», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 920101001, адрес местонахождения: 299040, <...>, являющимся правопреемником арендодателя - ФИО2) («арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ИПАЗ-КРЫМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910801001, адрес место нахождения: 297327, Республика Крым, <...>) («арендатор») земельного участка с кадастровым номером 90:04:091001:1122 (ранее присвоенный номер: 0121683000:10:001:0321), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,» площадь 5 580 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский р-н, Первомайский с/с, земельного участка с кадастровым номером 90:04:091001:1123 (ранее присвоенный номер:0121683000:10:001:0322), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 13 020 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский р-н, Первомайский с/с;

- признать обременения в виде запрета на регистрацию ограничений и обременений, а именно, регистрацию договора аренды в отношении имущества - земельного участка с кадастровым номером: 90:04:091001:1122, (ранее присвоенный номер: 0121683000:10:001:0321), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 5 580 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский р-н, Первомайский с/с, отсутствующими;

- признать обременения в виде запрета на регистрацию ограничений и обременений, а именно, регистрацию договора аренды в отношении имущества – земельного участка с кадастровым номером 90:04:091001:1123 (ранее присвоенный номер: 0121683000:10:001:0322), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 13 020 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский р-н, Первомайский с/с, отсутствующими.

Определением от 24.08.2023 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

Определением от 18.09.2023 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС Гагаринская г. Севастополь, ФИО6, УФНС России по Г. Севастополю.

В судебное заседание 17 октября 2023 года явились представители истца и ответчика.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 23 октября 2023 года до 12 часов 05 минут.

В рамках перерыва судом было предложено сторонам изложить правовую позицию относительно привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика.

После объявленного судом перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец в судебном заседании и в пояснениях по делу указал, что возражает относительно привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика, поскольку требования направлены именно на регистрацию договора аренды с переходом права собственности уже к ответчику ООО «Монтажстройкомплект».

В предшествующих заседаниях представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что ответчиком по делу не производится государственная регистрация договоров аренды земельного участка.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, ответчик в силу отсутствия доказательств регистрации договора аренды в соответствии с действующим Законодательством не вправе требовать внесения в него изменений.

Третьими лицами отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АП РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2006 г. между ФИО2 и ООО «Ипаз-Крым» был заключен договор аренды принадлежащих ФИО2 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми № 01 216 830 00 10 001 0321 и 01 216 830 00 10 001 0322.

Согласно п. 2.1 договора в аренду передавался земельный участок площадью 1,860 га.

Пунктом 4.1 договора установлен срок его действия 25 лет с момента государственной регистрации.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Кировским районным отделом Крымского регионального филиала «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» 03.05.2007.

В дальнейшем земельным участка с КН № 01216 830 00 10 001 0321 и 01 216 830 00 10 001 0322 присвоены кадастровые номера в соответствии с законодательством Российской Федерации №90:04:0910.01:1122 и №90:04:091001:1123.

01 февраля 2019 года между ФИО2 и ООО «Монтажстройкомплект» был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №90:04:0910.01:1122.

Этой же датой ФИО2 и ООО «Монтажстройкомплект» был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №90:04:0910.01:1123.

Данные договора были удостоверены частным нотариусом Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7

Право собственности за ООО «Монтажстройкомплект» зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 05 февраля 2019 года.

После заключения указанных договоров купли-продажи, 23.12.2019г., ФИО2 проинформировал истца о смене собственника, и о необходимости уплаты арендной платы за 2019г. новому собственнику.

В дальнейшем ООО «Ипаз-Крым» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Монтажстройкомплект», в котором просило признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми № 90:04:091001:1122, №90:04:091001:1123 от 01.02.2019г., заключенные между ответчиками и удостоверенные нотариусом Кировского нотариального округа ФИО7 и применить последствия недействительности сделок, аннулировав регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ООО «Монтажстрой комплект».

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертного кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

В дальнейшем истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации договора аренды, на что был получен отказ.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о регистрации договора аренды земельного участка, и снятии запрета на регистрацию исключительно для осуществления регистрации договора.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является понуждение ответчика осуществить регистрацию договора в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 61 совместного постановления Пленумов Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ) и, таким образом, пришел к правомерному выводу о том, что неисполнение арендодателем условий договора по направлению договора аренды на регистрацию не нарушает законных прав истца, который вправе самостоятельно зарегистрировать договор аренды.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случае когда стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не зарегистрировали договор, следует исходить из наличия обязательства между сторонами, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и в отношении иных условий пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

Кроме того, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъясняется смысл процедуры государственной регистрации договоров аренды, так по смыслу ст. ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация договора осуществляется в цепях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими. Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Факт использования истцом арендуемого имущества после смены собственника имущества не оспаривается истцом, следовательно, заявленное истцом требование по существу направлено только на подтверждение оснований для занятия земельных участков, указанных в договоре аренды, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, принимая во внимание, что Общество не доказало, как того требуют положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, не доказал нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представители истца указывали, что ответчиком осуществляются препятствия к использованию земельного участка, однако защита права осуществляется путем обращения в суд с иском об устранении таких препятствий с предоставлением соответствующих доказательств.

Доводы истца о том, что преимущественное право выкупа земельного участка принадлежало именно ему, а третье лицо действовало недобросовестно, осуществив реализацию земельных участков ответчику, судом отклоняются, поскольку влекут за собой переоценку выводов, изложенных в судебных актах суда общей юрисдикции.

Кроме того, истец мотивирует требования ввиду невозможности зарегистрировать указанный договор в регистрирующем органе. Однако невозможность регистрации договора аренды в связи отказом регистрирующего органа, является основанием для обращения истца в суд с заявление в порядке главы 24 АПК РФ об обжаловании действий (бездействий) органов власти.

Также в производстве Арбитражного суда республики Крым находилось дело №А83-7449/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ипаз-Крым" (далее - истец, ООО "Ипаз-Крым") к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстройкомплект" (далее - ответчик, ООО "Монтажстройкомплект"), согласно которому просило суд (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению) произвести замену стороны по договору аренды земельного участка от 15.09.2006 г. N 26, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "ИПАЗ-КРЫМ" (ИНН <***>) - арендатор, и ФИО2 - арендодатель, указав вместо арендодателя ФИО2 арендодателем Общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:04:091001:1122 (ранее присвоенный номер: 0121683000:10:001:0321), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 5 580 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский р-н, Первомайский с/с и земельного участка с кадастровым номером 90:04:091001:1123 (ранее присвоенный номер: 0121683000:10:001:0322), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 13 020 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский р-н, Первомайский с/с.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2022 года по делу N А83-7449/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ипаз-Крым" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального Округа от 29.06.2023 Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Суд кассационной инстанции в рамках указанного дела указал на то, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что правовые основания для понуждения ООО "Монтажстройкомплект" к заключению соглашения о замене стороны - арендодателя по договору аренды от 15.09.2006 N 26 отсутствуют с учетом, что на дату заключения договоров купли-продажи от 01.02.2019 по отчуждению земельных участков, договор аренды от 15.09.2006 N 26, на основании которого осуществлялась аренда данных земельных участков, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, зарегистрирован не был, что исключало возможность внести в ЕГРН сведения об обременении данного земельного участка.

В этой связи довод истца о том, что договор прошел государственную регистрацию в Кировском отделе Крымского регионального филиала «Центр ГЗК, о чем в государственном реестре земель была совершена запись от 03.05.2007 под номером 040700900345, суд признает не состоятельным, поскольку договор аренды от 15.09.2006 N 26, на основании которого осуществлялась аренда данных земельных участков, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, зарегистрирован не был, о чем судом кассационной инстанции дана оценка в рамках дела №А83-7449/2022, и потому все доводы истца изложенные в исковом заявлении ведут к переоценке доводов вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ипаз-Крым» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ипаз-Крым» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский