Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А40-232765/2022

610/2023-191648(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-33799/2023

Дело № А40- 232765/2022
город Москва
07 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-232765/22

- о признании обоснованным заявления ООО «Торговый Дом «Аргоси Технолоджис» в лице его бывшего конкурсного управляющего ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

- о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина,

- о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требования ООО «Торговый Дом «Аргоси Технолоджис» в размере 4.389.581руб. 18 коп. долга,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, при участии в судебном заседании:

от к/у ООО ТД «Аргоси Технолоджис»: ФИО5 по дов. от 06.02.2023 Иные лица не явились, извещены. УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.12.22г. принято к производству заявление бывшего конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Аргоси Технолоджис» ФИО3 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-232765/22-124-324Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу № А40232765/22 заявление ООО «Торговый Дом «Аргоси Технолоджис» в лице его бывшего конкурсного управляющего ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В третью очередь реестра требований


кредиторов должника включены требования ООО «Торговый Дом «Аргоси Технолоджис» в размере 4.389.581руб. 18 коп. долга. Финансовым управляющим должника утвержден члена Ассоциации СРО АУ ФИО6 Данисович.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО4 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции изменить, просил определить саморегулируемую организацию из случайной выборки пяти саморугелируемых организаций арбитражных управляющих.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Аргоси Технолоджис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Признавая заявление обоснованным, руководствуясь положениями ст.ст. 16, 32, 45, 134, 137, 213.3, 213.6 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными. Размер и основания неисполненных ФИО4 обязательств перед кредитором установлены вступившим в законную силу судебным решением, доказательства погашения указанной задолженности должником в судебное заседание не представлены. Суд пришел к выводу о целесообразности введения в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации его долгов, учитывая при этом, , в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о несоответствии ФИО4 требованиям для представления плана реструктуризации его долгов, установленным п.1 ст. 213.13 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", принимая при этом во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обращения постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.22г. по делу № А40-188637/15 к исполнению в порядке ФЗ «О об исполнительном производстве».

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.213.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», требования ООО «Торговый Дом «Аргоси Технолоджис» подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО4 в заявленном размере.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.

Для утверждения финансовым управляющим должника-гражданина в соответствии с заявлением кредитора Ассоциацией СРО АУ ЦФО представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО7 требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции признал возможным утвердить ФИО7 финансовым управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об утверждении финансового управляющего должника из


числа членов иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих по выбору суда отклоняются апелляционным судом с учетом того, что апелляционная желоба не содержит доказательств наличия одного из оснований, предусмотренных п.2 ст.20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,272 АПК РФ, апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-232765/22, в обжалуемой части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: В.В. Лапщина

О.И. Шведко