Решение от 24 августа 2024 г. по делу № А56-118131/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118131/2023
24 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухачевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области»

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об отмене постановления от 23.11.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-3488/2023

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.02.2024,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие, ГУП «Леноблводоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) от 23.11.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-3488/2023.

Определением суда от 19.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 07.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 частью 2 статьи 210 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

В адрес Ленинградского УФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» (далее - ООО «СКАТ») с жалобой на действия (бездействие) ГУП «Леноблводоканал».

Согласно заявлению ООО «СКАТ», между ООО «СКАТ» и МП «УВХК» (правопреемник ГУП «Леноблводоканал») был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 132 от 01.10.2014 в отношении объектов капитального строительства (являются многоквартирными жилыми домами со встроенными нежилыми помещениями) по адресам: ул. Романтиков, <...> г. Кириши, Ленинградская область. На момент заключения данного договора все три здания принадлежали на праве собственности ООО «СКАТ».

В сентябре 2019 года указанные многоквартирные жилые дома полностью перешли в собственность физического лица ФИО2.

ГУП «Леноблводоканал» 23.09.2023 допустило в эксплуатацию прибор учета холодной воды Декаст ВСКМ-15 № 462704531 в отношении одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <...> А.

Письма ООО «СКАТ» об использовании данного прибора учета, как и иных приборов учета, установленных в зданиях вышеуказанных многоквартирных жилых домов, в качестве расчетного по указанному объекту недвижимости остались без ответа.

15.08.2023 ООО «СКАТ» подало заявление в ГУП «Леноблводоканал» на заключение договора на водоснабжение и водоотведение в отношении объекта «одноэтажное нежилое здание», расположенного по адресу: <...> А.

В установленный законодательством срок замечаний к заявлению не поступало.

28.08.2023 (исх. № 32420/2023) ООО «СКАТ» от ГУП «Леноблводоканал» поступает письмо, что рассмотрение заявки приостановлено в связи с непредоставлением баланса водопотребления и водоотведения и документа, подтверждающего право собственности. Отказа ГУП «Леноблводоканал» о заключения договора, других требований данное письмо не содержало.

29.08.2023 ООО «СКАТ» в ответ на письмо ГУП «Леноблводоканал» от 28.08.2023 были направлены недостающие документы («свежие» выписки на право собственности и баланс водопотребления и водоотведения).

31.08.2023 от сотрудника ГУП «Леноблводоканал» поступил звонок с информацией о том, что 01.09.2023 представитель ГУП «Леноблводоканал» прибудет на адрес: <...>, для контрольного обследования прибора учета ДекастВСКМ-15 № 462704531 в отношении одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

01.09.2023 представителем ПУ Киришского района (ГУП «Леноблводоканал») был составлен акт контрольного обследования с указанием, что контрольная проверка проводится в связи с заключением договора.

В установленный законодательством срок в адрес ООО «СКАТ» проекта договора предоставлено не было.

22.09.2023 (исх. № 35716/2023) ООО «СКАТ» от ГУП «Леноблводоканал» получено письмо с просьбой предоставить дополнительные документы по заявлению от 15.08.2023.

Как считает ООО «СКАТ», все необходимые документы и сведения для заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, предоставление которых предусмотрено действующим законодательством, уже представлены.

Наличие действующего договора между ООО «СКАТ» и ГУП «Леноблводоканал» не исключает возможность заключения отдельного договора в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

На основании изложенного в действиях ГУП «Леноблводоканал» УФАС были установлены признаки нарушения пунктов 9, 11 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, выразившихся в нерассмотрении заявки абонента в течение 20 дней со дня ее поступления.

16.11.2023 УФАС в отношении ГУП «Леноблводоканал» составлен протокол по делу №047/04/9.21-3488/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ.

Постановлением УФАС от 23.11.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-3488/2023 Обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество оспорило указанное постановление Управления в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила), основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Согласно пункту 9 Правил заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления.

Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов.

В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата.

При направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров.

В соответствии с пунктом 11 Правил, в случае если заявка абонента отвечает требованиям настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2 экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров.

Согласно Правилам ГУП «Леноблводоканал» должно было в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направить ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов.

Таким образом, предельный срок направления уведомления о представлении недостающих сведений и (или) документов в адрес ООО «СКАТ» - 22.08.2023.

Из материалов дела следует, что ГУП «Леноблводоканал» в адрес ООО «СКАТ» соответствующее уведомление в ответ на заявку от 15.08.2023 было направлено 28.08.2023 (№ исх-32420/2023 от 28.08.2023). Из содержания данного письма не следовало также, что ГУП «Леноблводоканал» отказывает ООО «СКАТ» в заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо запрашивает иные сведения и документа, кроме тех, что в нем указаны.

29.08.2023 в ответ на запрос от 28.08.2023 ООО «СКАТ» направляет в адрес ГУП «Леноблводоканал» запрашиваемые дополнительные сведения и документа.

22.09.2023 письмом (№ исх-35716/2023) в адрес ООО «СКАТ» ГУП «Леноблводоканал» дополнительно запрашивает документы и сведения о необходимости раздельного учета по установленным приборам учета для рассмотрения заявки о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, Правилами не предусмотрено повторное направление уведомления о запросе дополнительных (недостающих) сведений у заявителей.

03.10.2023 в адрес ООО «СКАТ» предприятием был направлен проект Дополнительного соглашения к Договору холодного водоснабжения и водоотведения №132 от 01.10.2014.

При этом, пунктом 9 Правил предусмотрено в качестве предложения о заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения направление абоненту в 2 экземплярах проекта соответствующего договора, отвечающего условиям типовых договоров.

Как следует из письма ООО «СКАТ» от 08.11.2023, направленного в адрес Предприятия, содержащегося в материалах дела, ООО «СКАТ» в заключении Дополнительного соглашения к Договору холодного водоснабжения и водоотведения №132 от 01.10.2014 выразило отказ.

При указанных обстоятельствах, УФАС правомерно усмотрело в действиях ГУП «Леноблводоканал» УФАС нарушение пунктов 9, 11 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, выразившихся в нерассмотрении заявки абонента в течение 20 дней со дня ее поступления.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил, по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных ему правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что Предприятие не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем совершенное Предприятием правонарушение суд считает возможным признать малозначительными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив изложенные Предприятием в заявлении доводы, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения в их совокупности, суд полагает, что совершенное Предприятием правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 23.11.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-3488/2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.