Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А74-214/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-214/2023
г. Красноярск
23 июня 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда  Паюсов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 24 марта 2025 года по делу № А74-214/2023 (резолютивная часть определения от 14 марта 2025 года), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Регион» (ответчик, ООО «Торговая компания Регион») о взыскании 1 679 151 руб. 65 коп., в том числе 1 612 184 руб. задолженности по безучетному потреблению по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1910228550, 66 967 руб. 65 коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 24.01.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

14.03.2024 от ООО «Торговая компания Регион» поступило встречное исковое заявление к ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» с требованием о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 23.11.2022 №1921800270 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2023 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, распределены судебные расходы.

В арбитражный суд 21.01.2025 поступило заявление ООО «Торговая компания Регион» о взыскании с ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» 392 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.01.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  Арбитражного суда Республики Хакасия в виде резолютивной части от 14.03.2025  заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в пользу ООО «Торговая компания Регион» взыскано 191 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.03.2025 ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного определения.

24.03.2025 судом первой инстанции изготовлено мотивированное определение по настоящему делу.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что поскольку в удовлетворении как первоначальных, так и встречных требований оказано, стороны понесли одинаковые расходы для реализации судебной защиты своего права. Соответственно правовых оснований для взыскания судебных расходов   с какой-либо из сторон в пользу другой не имеется.

ООО «Торговая компания Регион» отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 07.04.2025, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Судом установлено, что в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об изменении наименования с общества с ограниченной ответственностью  «АтомЭнергоСбыт Бизнес» на общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (ООО «Росатом Энергосбыт бизнес) с 22.05.2025, с приложением выписка из ЕГРЮЛ на 29 л.; листа записи на 2 л.

На основании части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству заявителя произведено изменение наименования заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговая компания Регион» (доверитель) и ФИО1 (исполнитель) 12.01.2023 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого доверитель поручил, а исполнитель принял обязательство представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Хакасия в качестве представителя ответчика по настоящему делу (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.1 сторонами согласован перечень действий исполнителя: изучение первичных документов, представленных доверителем; формирование правовой позиции по результатам изучения представленных доверителем документов, анализа законодательной базы, судебной практики; ознакомление, изучение и анализ материалов дела, рассматриваемого в Арбитражном суде Республики Хакасия; подготовка письменных возражений (отзыв), ходатайств и иных процессуальных документов; участие в заседаниях (в том числе предварительном) в Арбитражном суде Республики Хакасия по рассмотрению исковых требований по существу.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг по представлению интересов доверителя составляет:

- изучение документов, анализ законодательной базы, судебной практики, формирование правовой позиции (аванс, при заключении договора) – 30 000 руб.;

- ознакомление, изучение и анализ материалов дела – 10 000 руб.;

- подготовка отзыва на исковое заявление – 10 000 руб.;

- подготовка иных процессуальных документов (за каждый) – 3 000 руб.;

- участие в заседаниях в Арбитражном суде Республики Хакасия (судодень) – в размере согласно рекомендуемым минимальным ставкам Адвокатской палаты Республики Хакасия на дату проведения расчета.

Расчет производится после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия, по акту выполненных работ (оказанных услуг).

По результатам исполнения договора сторонами подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) от 28.10.2024 № 4, в соответствии с которым исполнитель оказал, а доверитель принял следующие услуги:

- изучение представленных документов, анализ законодательной базы, судебной практики, формирование правовой позиции – 30 000 руб.;

- личное участие в 15-ти судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия в рамках рассмотрения дела № А74-214/2023 – 300 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое судебное заседание);

- ознакомление с материалами дела дважды – 20 000 руб. (по 10 000 руб.);

- подготовка процессуальных документов на сумму 42 000 руб., в том числе отзыва на исковое заявление и двух дополнительных отзывов (по 10 000 руб. каждый), двух ходатайств о назначении экспертизы, двух уточнений (дополнений) к указанному ходатайству (4 документа по 3 000 руб. каждый).

Факт оплаты услуг представителя ФИО1 в размере 392 000 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами от 12.01.2023 № 1, от 22.11.2023 № 2, от 19.09.2024 № 1, от 03.10.2024 № 2 и платежным поручением от 13.12.2024 № 155.

Удовлетворяя частично заявление о распределении судебных расходов, суд первой инстанции указал, что поскольку встречный иск носил неимущественный характер, и в удовлетворении обоих исков отказано, понесенные ответчиком судебные расходы на представление его интересов в судебных заседаниях после принятия встречного иска подлежат пропорциональному делению, исходя из равенства долей понесенных по искам расходов.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции в пользу ООО «Торговая компания Регион» подлежат взысканию 191 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, из которых: 150 000 руб. – за участие в судебных заседаниях, 31 000 руб. – за составление процессуальных документов, 10 000 руб. – за ознакомление с материалами дела. В остальной части удовлетворения заявления отказано.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1))

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления № 1, в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Вместе с тем, в данном случае вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу отказано в удовлетворении как первоначального иска (предъявленного ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» к ООО «Торговая компания Регион»), так и встречного иска (предъявленного ООО «Торговая компания Регион» к ООО «Росатом Энергосбыт бизнес»).

То есть, спор проигран как ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» так и ООО «Торговая компания Регион» (стороны являются проигравшими по отношению друг к другу).

Апелляционный суд отмечает, что при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в случае полного или частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, безотносительно к тому, будет ли удовлетворен (полностью или частично) встречный иск или в его удовлетворении будет отказано.

Аналогичное правило предусмотрено и для истца по встречному иску.

Поскольку в удовлетворении исковых требований обеих сторон отказано (ООО «Торговая компания Регион» не является стороной, выигравшей дело) то правовых оснований для распределения судебных расходов не имеется, и в этом случае каждая из сторон должна самостоятельно нести судебные издержки.

Данная позиция следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 309-ЭС21-16859, а также Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2024 по делу № А58-208/2021.

Следовательно, предъявленные ООО «Торговая компания Регион» к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя за выполненную им работу на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции не подлежат возмещению.

Апелляционная жалоба ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» признается судом апелляционной инстанции обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 марта 2025 года по делу № А74-214/2023 (резолютивная часть определения от 14 марта 2025 года), подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, расходы ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (уплачена по платежному поручению от 27.03.2025 № 1007) подлежат взысканию с ООО «Торговая компания Регион».

Руководствуясь статьями 229, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 марта 2025 года (определение  в виде резолютивной части от 14 марта 2025 года)  по делу № А74-214/2023  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

В.В. Паюсов