Постановление от 26 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 ноября 2020 года

Дело № А21-1511-14/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:

- конкурсного управляющего ФИО1 по паспорту на основании решения от 16.07.2018;

- конкурсного кредитора ФИО2 по паспорту;

- от ПАО Банк «Траст»: ФИО3 по доверенности от 11.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29240/2020) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2020 по обособленному спору № А21-1511-14/2018 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Пятый элемент» от 31.01.2020 недействительными,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк «ФК «Открытие» (ПАО)) 14.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Пятый элемент» (далее – ООО «Пятый элемент») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 21.02.2018 заявление

Банка «ФК «Открытие» (ПАО) принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2018 заявление

Банка «ФК «Открытие» (ПАО) признано обоснованным, в отношении

ООО «Пятый элемент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.04.2018 № 60.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2018 ООО «Пятый элемент» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.07.2018 № 128.

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС) 25.02.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании решений собрания кредиторов ООО «Пятый элемент» от 31.01.2020 недействительными.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2020 заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.08.2020 по обособленному спору № А21-1511-14/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства:

- является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов без предоставления возможности уполномоченному органу ознакомиться с материалами (информацией) по дополнительным вопросам и не предоставление возможности уполномоченному органу сформировать позицию для голосования по данным дополнительным вопросам повести не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа;

- вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом неправомерно учтена сумма в размере 45 000 000 руб. 82 коп., подлежащая внесению в уставный капитал нового акционерного общества, является несостоятельным;

- судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что при замещении активов стоимость акций и входящего в состав предприятия имущества увеличится;

- к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации;

- суд первой инстанции не дал оценку доводам уполномоченного органа.

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО Банк «Траст» и конкурсный управляющий просили оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1, конкурсный кредитор ФИО2 и представитель ПАО Банк «Траст» против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, на основании требования конкурсного кредитора ПАО Банк «Траст» от 14.01.2020 о созыве и проведении собрания кредиторов ООО «Пятый элемент» назначено собрание кредиторов

ООО «Пятый элемент» на 31.01.2020.

Согласно сообщению, размещенному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротства (далее – ЕФРСБ) 07.02.2020 № 4678445, собранием кредиторов ООО «Пятый элемент» большинством количеством голосов по вопросу повестки дня приняты следующие решения:

1. Принять решения о замещении активов должника путем создания на базе имущества должника одного Акционерного общества «Пятый элемент»;

2. Определить состав имущества, вносимого в оплату уставного капитала Акционерного общества «Пятый элемент» в порядке реализации положений статьи 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: вносится имущество согласно Сводному перечню состава и стоимости имущества

ООО «Пятый элемент», вносимого в уставный капитал вновь создаваемого Акционерного общества «Пятый элемент» в ходе процедуры замещения активов должника в порядке реализации положений статьи 141 Закона о банкротстве, в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО «Пятый элемент»

ПАО «Национальный Банк «Траст» (4 135 позиций на сумму

234 034 462 руб. 18 коп.), а также Сводному перечню состава и стоимости имущества ООО «Пятый элемент», находящегося в залоге у

ПАО «Национальный Банк «Траст», вносимого в уставный капитал вновь создаваемого Акционерного общества «Пятый элемент» в ходе процедуры замещения активов должника в порядке реализации положений статьи

141 Закона о банкротстве в редакции, предложенной конкурсным управляющим

ООО «Пятый элемент» (60 позиций на сумму 851 707 618 руб.), а также вносятся денежные средства в сумме 45 000 000 руб. 82 коп.;

3. Утвердить стоимость имущества, подлежащего внесению в оплату уставного капитала создаваемого Акционерного общества «Пятый элемент», а именно: согласно Сводному перечню состава и стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью «Пятый элемент», вносимого в уставный капитал вновь создаваемого Акционерного общества «Пятый элемент» в ходе процедуры замещения активов должника в порядке реализации положений статьи 141

Закона о банкротстве, в редакции, предложенной конкурсным кредитором

ООО «Пятый элемент» ПАО «Национальный Банк «Траст» (4 135 позиций на сумму 234 034 462 руб. 18 коп.), а также Сводному перечню состава и стоимости имущества ООО «Пятый элемент», находящегося в залоге у ПАО «Национальный Банк «Траст», вносимого в уставный капитал вновь создаваемого Акционерного общества «Пятый элемент» в ходе процедуры замещения активов должника в порядке реализации положений статьи 141 Закона о банкротстве, в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО «Пятый элемент» (60 позиций на сумму 851 707 618 руб.), а также денежные средства в сумме

45 000 000 руб. 82 коп., всего стоимость вносимого имущества и денежных средств составляет 1 130 742 081 руб.;

4. Утвердить величину уставного капитала создаваемого

Акционерного общества «Пятый элемент в размере 1 130 742 081 руб.;

5. Утвердить количество обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «Пятый элемент», а также порядок и форму их оплаты, а именно: обыкновенные именные бездокументарные акции Акционерного общества «Пятый элемент» в количестве 1 130 742 081 акция (в том числе 851 707 618 акций на которые возникает право залога у конкурсного кредитора

ПАО Национальный Банк «Траст»), номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция, подлежащих оплате в неденежной форме путем передачи имущества стоимостью

1 085 742 080 руб. 18 коп., в уставный капитал создаваемого Акционерного общества «Пятый элемент» в срок не более 3 (трех) месяцев со дня государственной регистрации АО «Пятый элемент» по акту приема-передачи, а также в денежной форме в сумме 45 000 000 руб. 82 коп., подлежащей оплате путем перечисления на расчетный счет создаваемого Акционерного общества

«Пятый элемент» в срок 5 (пять) рабочих дней со дня государственной регистрации Акционерного общества «Пятый элемент»;

6. Учредить Акционерное общество «Пятый элемент»;

7. Утвердить Устав Акционерного общества «Пятый элемент» в редакции согласно Приложению к бюллетеню № 6;

8. Избрать Генеральным директором Акционерного общества

«Пятый элемент» ФИО5, Дата рождения: 28.03.1978. Место рождения: город Москва, Паспорт гражданина РФ серии <...>, выдан 08.05.2002 ОВД «Филёвский парк» города Москвы, код подразделения 772-040. Адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>;

9. Не избирать Ревизора Акционерного общества «Пятый элемент»;

10. Утвердить Регистратора Акционерного общества «Пятый элемент» – Акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее – АО «НРК-Р.О.С.Т.») Лицензия Банка России от 03.12.2002 № 045-13976-000001);

11. Принять решение о выпуске акций создаваемого Акционерного общества «Пятый элемент, а именно: выпустить обыкновенные именные бездокументарные акции создаваемого Акционерного общества «Пятый элемент» в количестве

1 130 742 081 акция, номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция;

12. Обязать конкурсного управляющего ООО «Пятый элемент» ФИО1 провести мероприятия по реализации решения собрания кредиторов о замещении активов, подписав Решение о создании Акционерного общества «Пятый элемент», Устав Акционерного общества «Пятый элемент»;

13. Обязать конкурсного управляющего ООО «Пятый элемент» ФИО1 заключить договор с регистратором Акционерного общества «Пятый элемент» о государственной регистрации создаваемого Акционерного общества

«Пятый элемент» в сроки и порядке, установленные действующим законодательством в целях реализации решения собрания кредиторов о замещении активов;

14. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы:

- «Наделить правом на подписание Решения о выпуске акций создаваемого Акционерного общества «Пятый элемент конкурсного управляющего

ООО «Пятый элемент» ФИО1»;

- «Утвердить условия договора об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг Акционерного общества «Пятый элемент» с

АО «НРК-Р.О.С.Т.»;

- «Определить, что лицом имеющим право на подписание договора об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг Акционерного общества «Пятый элемент» с АО «НРК-Р.О.С.Т.» является конкурсный управляющий ООО «Пятый элемент» ФИО1.

15. Наделить правом на подписание Решения о выпуске акций создаваемого Акционерного общества «Пятый элемент» конкурсного управляющего

ООО «Пятый элемент» ФИО1;

16. Утвердить условия договора об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг Акционерного общества «Пятый элемент» с

АО «НРК-Р.О.С.Т.»;

17. Определить, что лицом имеющим право на подписание договора об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг Акционерного общества «Пятый элемент» с АО «НРК-Р.О.С.Т.» является конкурсный управляющий ООО «Пятый элемент» ФИО1.

Считая принятые собранием кредиторов решения недействительными, ФНС обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с тем же Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия решения с нарушением установленных законом пределов компетенции комитета кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы уполномоченного органа о несоблюдении конкурсным управляющим права ФНС на ознакомление с материалами и информацией по следующим дополнительным вопросам собрания кредиторов: наделить правом на подписание Решения о выпуске акций создаваемого Акционерного общества «Пятый элемент» конкурсного управляющего ООО «Пятый элемент» ФИО1»; утвердить условия договора об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг Акционерного общества «Пятый элемент» с АО «НРК-Р.О.С.Т.»; определить, что лицом имеющим право на подписание договора об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг Акционерного общества «Пятый элемент» с АО «НРК-Р.О.С.Т.» является конкурсный управляющий ООО «Пятый элемент» ФИО1.

Согласно пункту 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», предусмотрено, что арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку сведения по дополнительным вопросам, рассмотренным собранием кредиторов после рассмотрения основной повестки касаются технического характера, по своему содержанию касаются выбора лица и его полномочий на подписание документов, вопрос о рассмотрении которых включен в основную повестку собрания, отсутствие возможности ФНС на ознакомление с материалами и информацией по данным пунктам, не нарушило права и законные интересы уполномоченного органа.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов не обеспечением возможности ознакомления уполномоченного органа с материалами и информацией по оспариваемым дополнительным вопросам собрания.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В частности, к решениям собраний, о которых идет речь в указанном постановлении Пленума № 25, относятся также решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

В реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа и ПАО Банк «Траст», которые принимали участие на собрании кредиторов от 31.01.2020. На дату проведения собрания кредиторов размер требований ПАО Банк «Траст» составил 4 047 638 330 руб. 55 коп., из них 935 479 935 руб. 89 коп. обеспеченные залогом имущества. Уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов с суммой 9 465 936 руб. 88 коп., доля голосов на собраниях кредиторов составила 0.22 %.

Учитывая, что уполномоченный орган не является кредитором, обязательства которого обеспечены залогом имущества должника, его голосование не могло повлиять на принятие решения о замещении активов должника, а также вытекающих из него решений, в том числе дополнительных.

При проведении 31.01.2020 собрания кредиторов ООО «Пятый элемент» порядок дополнения повестки собрания кредиторов был соблюден, решения приняты в соответствии с компетенцией собрания кредиторов.

Уполномоченным органом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приводится доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя и других лиц. Само по себе включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, что относится к исключительной компетенции собрания, не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

ФНС в апелляционной жалобе не приводится обстоятельств, в соответствии с которыми дополнительные вопросы повестки собрания кредиторов от 31.01.2020 являются существенными для кредиторов и требующими дополнительного времени для ознакомления и формирования позиции по ним.

Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 141 Закона о банкротстве).

В предбанкротный докризисный период в условиях нормального функционирования хозяйственной деятельности и положительных показателей платежеспособности коммерческая организация использует принадлежащее ей имущество, по общему правилу, для достижения своих уставных целей, то есть для извлечения прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое имущество представляет собой единый обособленный комплекс, который в случае возникновения финансовых затруднений, признания организации банкротом и открытия конкурсного производства в силу статьи 131 Закона о банкротстве образует конкурсную массу должника (помимо того имущества, которое в силу своего статуса и прямого законодательного регулирования подлежит исключению из нее), на получение доли из которой претендуют все его кредиторы, формирующие единое гражданско-правовое сообщество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС16-10852 (3)).

По общему правилу, в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 Закона о банкротстве).

Однако при определенных обстоятельствах поступление денежных средств в конкурсную массу может быть обеспечено не только путем продажи самого имущества, но и через процедуру замещения активов, которая подразумевает создание на базе имущества должника акционерного общества (статьи 115 и 141 Закона о банкротстве), с последующей продажей акций данного общества на торгах и распределением вырученных средств между кредиторами должника.

Такой механизм реализации прав кредиторов на получение удовлетворения своих требований не является ординарным и может быть использован только в случае, когда совокупность замещаемых активов отвечает признаку предприятия по смыслу пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве, то есть имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 115 данного Закона).

Разрешая вопрос о том, допустимо ли на базе конкретного имущества проводить процедуру замещения активов, необходимо исходить из того, что потенциальный покупатель, приобретая подобный имущественный комплекс, должен иметь возможность без лишних сложностей приступить к ведению бизнеса. Отсутствие соответствующего признака свидетельствует о недопустимости осуществления названной процедуры.

Как следует из материалов обособленного спора, у должника имеется многофункциональный производственный и имущественным комплекс, должник является одним из ведущих предприятий строительной индустрии региона, крупнейшим производителем кирпича в Калининградской области, поставляющим продукцию более чем в 70 городов. Проектная мощность завода составляет 60 млн. шт. условного кирпича в год. В настоящее время должник продолжает осуществлять производственную деятельность. Должник ведет производство кирпича по технологии и на оборудовании фирмы «Keller HCW CmbH» (Германия), владеет земельными участками с высококачественными месторождениями песка и глины. На производстве работает 150 человек, в том числе квалифицированный инженерный персонал, заработная плата выплачивается, задолженность по заработной плате, а также перед бюджетом Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц, а также иными бюджетными и внебюджетными фондами, налогам и сборам отсутствует. При замещении активов сохраняются все трудовые договоры, что позволит новому предприятию избежать финансовых и временных затрат на подготовку и аттестацию персонала.

Согласно пункту 4 статьи 115 Закона о банкротстве документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, подлежит переоформлению на документ, подтверждающий наличие соответствующей лицензии у открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, при замещении активов будут сохранены все лицензии, разрешения и сертификаты, что увеличит стоимость предприятия, поскольку оформление всей разрешительной документации с нуля является длительным процессом, требующим в том числе финансовых ресурсов, а также будут созданы все условия для быстрого начала эксплуатации оборудования и прочих основных средств, что удорожит стоимость акций и входящего в состав предприятия имущества.

ООО «Пятый элемент» является действующим предприятием, обеспечивающим своевременное исполнение обязательств по заключенным договорам, по оплате обязательных платежей.

Неисполнение заключенных договоров, в том числе их расторжение, повлечет за собой существенные убытки для должника в виде штрафных санкций за неисполнение договоров, возврат полученных авансов, компенсацию убытков, полученных заказчиками в связи с неисполнением ООО «Пятый элемент» заказов.

В случае проведения процедуры замещения активов текущие и перспективные заказы могут быть исполнены вновь образованным обществом без каких-либо дополнительных финансовых и временных затрат.

В случае остановки деятельности должник будет формировать значительную задолженность по обязательствам, связанным с текущими платежами по обеспечению охраны, коммунальных услуг, уплаты арендных платежей, и т.д.

При обеспечении текущей производственной деятельности данные расходы покрываются за счет оборотных средств, текущие долги не образуются. При проведении процедуры замещения активов прекратится образование расходов на обслуживание текущих обязательств (коммунальные платежи, налоги и сборы, охрана и т.д.). Прекращая производственную деятельность, конкурсный управляющий обязан будет провести дорогостоящую и требующую длительного времени консервацию оборудования и имущества, относящегося к опасному производству, что вызовет дополнительные значительные расходы.

Замещение активов должника позволит сохранить профильную деятельность предприятия, обеспечить сохранность опасных производственных объектов, входящих в состав имущества предприятия, переоформить действующие лицензии, сохранить рабочие места.

Ссылка уполномоченного органа на то, что не приведены мотивы, обосновывающие целесообразность проведения замещения активов, признается судом апелляционной инстанции ошибочной. Так, в основу замещения активов должника положен производственный потенциал предприятия должника, наличие оборудования и сырьевой базы предприятия, квалифицированный рабочий персонал, наличие у предприятия прочих активов (товарные знаки, лицензии и прочее).

Как указало ПАО Банк «Траст» в отзыве на апелляционную жалобу, передача имущества в уставный капитал вновь созданного общества позволит реализовать его по более высокой цене, потому как потенциальный покупатель имеет возможность приобрести действующее предприятие для ведения бизнеса, а именно производства кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины под зарегистрированными товарными знаками, по лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (№ВХ-21 026281 ПЕРЕОФОРМ от 03.03.2016), с имеющимся штатом сотрудников, с наработанной клиентской базой, при наличии текущих заказов и т.д. Реализация имущества единым комплексом, при сохранившемся его производственном потенциале, позволит извлечь максимальную выгоду от реализации.

Довод уполномоченного органа о том, что внесение в уставный капитал АО «Пятый элемент» имущества приведет к увеличению текущих обязательств должника в виде уплаты НДС, в связи с чем нарушит права уполномоченного органа, оценен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 39 НК РФ передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов) не признается реализацией товаров, работ или услуг. Не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 НК РФ операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ (подпункт 1 пункта 2статьи 146 НК РФ).

Таким образом, при передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал обязанности по начислению НДС не наступает, а потому соответствующий довод уполномоченного органа подлежит отклонению.

Ссылка уполномоченного органа на необходимость осуществления оценки имущественного комплекса в целом, а не по отдельности, также обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.2 статьи 115 Закона о банкротстве величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ. Оценка имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что к моменту проведения собрания кредиторов должно быть оценено не все имущество, а лишь то, которое вносится в уставный капитал акционерного общества.

Данная норма не содержит обязательного требования о необходимости проведения оценки всего комплекса в едином отчете об оценке. Из указанной нормы следует лишь, что к моменту проведения собрания кредиторов должно быть оценено не все имущество, а только то, которое вносится в уставный капитал акционерного общества.

В связи с этим данный довод ФНС основан на неверном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2020 по обособленному спору № А21-1511-14/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина

И.В. Юрков