Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А33-32214/2020



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32214/2020
г. Красноярск
01 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» июня 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Иванова Валерия Николаевича - Староватовой К.А. - представителя по доверенности от 17.03.2021 (до и после перерыва);

от уполномоченного органа - Метельской М.В. - представителя по доверенности от 25.01.2020 № 70 (до и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Валерия Николаевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года по делу №А33-32214/2020,

установил:

03.11.2020 Федеральная налоговая службы России в лице Межрайонной инспекции № 24 по Красноярскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Николаевича (ИНН 246200568850, ОГРНИП 305246212301475, адрес регистрации: 660037, г. Красноярск, пр. им. Газеты Красноярский рабочий, д. 62, кв. 34, далее – должник) несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов Иванова Валерия Николаевича задолженности, в том числе:

во вторую очередь – 35 623 рубля 33 копейки - основной долг по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

в третью очередь – 588 611 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 541 912 рублей 86 копеек, пени – 46 467 рублей 63 копейки, штраф – 230 рублей 71 копейка.

Уполномоченный орган предлагает утвердить финансового управляющего имуществом должника из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (101000, г. Москва, Лялин переулок, д.3, стр. 2, а/я 820).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2021 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом Иванова Валерия Николаевича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Требование Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов Иванова Валерия Николаевича в размере 624 234 рубля 53 копейки, из них:

- во вторую очередь: 35623 рубля 33 копейки - основной долг (НДФЛ и страховые взносы ОПС);

в третью очередь: 588611 рублей 20 копеек, в том числе, основной долг – 541912 рублей 86 копеек; пени – 46467 рублей 63 копейки, штраф – 230 рублей 71 копейка, подлежащих отдельному учету в реестре.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Метелкин Андрей Викторович.

Не согласившись с данным судебным актом, Иванов Валерий Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что у должника отсутствуют признаки неплатежеспособности. Кроме того, уполномоченным органом в материалы дела не представлены доказательства опубликования уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.05.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.05.2021.

В судебном заседании представитель Иванова В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из реестра о том, что иных уведомлений уполномоченным органом не опубликовано.

Представитель уполномоченного орган поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сведений с официального сайта ФССП России о наличии действующих исполнительных производств в отношении Иванова В.Н.

В судебном заседании к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к материалам дела приобщены вышеуказанные документы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), наличие ходатайства уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Уполномоченный орган, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Николаевича несостоятельным (банкротом), указывает, что у должника по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в размере 626141 рубля 42 копеек, в том числе по налогам - 577495 рублей 19 копеек, пени - 48415 рублей 52 копеек, штраф – 230 рублей 71 копейки.

В обоснование заявленной задолженности уполномоченный орган ссылается на неисполнение должником обязательств по уплате земельного налога с физических лиц, налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование, транспортного налога за 2018 – 2019 годы.

Налоговым органом в подтверждение наличия задолженности и соблюдения порядка ее взыскания в материалы дела представлены копии налоговых уведомлений № 3447290 от 27.06.2019, № 21537827 от 03.08.2020, требований об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 27.06.2019 № 59072, по состоянию на 18.11.2019 № 67106, по состоянию на 19.12.2019 № 78937, по состоянию на 25.12.2019 № 71234, по состоянию на 13.01.2020 № 1464, решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств № 20107 от 19.12.2019, № 1926 от 14.02.2020, постановления № 989 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.08.2020, а также копии судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.05.2020 по делу № 2а-444/2020, от 30.04.2020 по делу № 2а-441/2020, от 30.04.2020 по делу № 2а-442/2020.

В заявлении Федеральной налоговой службы России указано, что в соответствии со сведениями, имеющимися в распоряжении налогового органа, должнику принадлежат следующие объекты недвижимости:

земельный участок, с кадастровым номером: 24:04:0301001:370, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский р-н, с/с Есаульский, 49, стоимостью в размере 269259 рублей 72 копейки;

земельный участок, с кадастровым номером: 24:04:0301001:362, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский р-н, с/с Есаульский, 18, стоимостью в размере 311323 рублей 68 копеек;

земельный участок, с кадастровым номером: 24:04:0301001:412, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский р-н, с/с Есаульский, тер ДНТ, стоимостью в размере 250620 рублей 60 копеек;

земельный участок, с кадастровым номером: 24:04:0301001:406, расположенный по адресу: Красноярский край, р-н. Березовский, с/с. Есаульский, стоимостью в размере 264725 рублей 88 копеек;

земельный участок, с кадастровым номером: 24:04:0301001:408, расположенный по адресу: Красноярский край, р-н. Березовский, с/с. Есаульский, стоимостью в размере 231981 рубля 48 копеек;

земельный участок, с кадастровым номером: 24:04:0301001:410, расположенный по адресу: Красноярский край, р-н. Березовский, с/с. Есаульский, стоимостью в размере 256917 рублей 60 копеек;

земельный участок, с кадастровым номером: 24:04:0301001:411, расположенный по адресу: Красноярский край, р-н. Березовский, с/с. Есаульский, стоимостью в размере 256917 рублей 60 копеек;

земельный участок, с кадастровым номером: 24:04:0301001:363, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский р-н, с/с Есаульский, 19, стоимостью в размере 315101 рубля 88 копеек;

земельный участок, с кадастровым номером: 24:04:0301001:405, расположенный по адресу: Красноярский край, р-н. Березовский, с/с. Есаульский, стоимостью в размере 273 037 рублей 92 копейки;

земельный участок, с кадастровым номером: 24:04:0301001:391, расположенный по адресу: Красноярский край, р-н. Березовский, с/с. Есаульский, стоимостью в размере 256917 рублей 60 копеек;

земельный участок, с кадастровым номером: 24:04:0301001:394, расположенный по адресу: Красноярский край, р-н. Березовский, с/с. Есаульский, стоимостью в размере 256917 рублей 60 копеек;

земельный участок, с кадастровым номером: 24:04:0301001:407, расположенный по адресу: Красноярский край, р-н. Березовский, с/с. Есаульский, стоимостью в размере 256917 рублей 60 копеек;

земельный участок, с кадастровым номером: 24:04:0301001:387, расположенный по адресу: Красноярский край, р-н. Березовский, с/с. Есаульский, стоимостью в размере 268000 рублей 32 копейки;

земельный участок, с кадастровым номером: 24:04:0301001:238, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский р-н, с Есаулово, 3040м.з, стоимостью в размере 193440 рублей 52 копейки;

земельный участок, с кадастровым номером: 24:04:6402004:37, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский р-н,, п Ермолаевский Затон, стоимостью в размере 231 470 рублей;

квартира, с кадастровым номером: 24:04:6101007:2185, площадью 76.50, расположенная по адресу: Красноярский край, Березовский р-н, п Ермолаевский Затон, ул. Молодежная, 14, 2, стоимостью в размере 1757501 рубль 06 копеек;

квартира, с кадастровым номером: 24:50:0000000:130181, площадью 77.90, расположенная по адресу: г. Красноярск, пр-кт им газеты Красноярский Рабочий, 62, 34, стоимостью в размере 2687757 рублей 99 копеек.

Также по данным налогового органа в собственности должника находятся транспортные средства: автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», 04.01.2016 г.в., г/н Х200МВ24; автомобиль грузовой «ГАЗ-278813», 30.09.2010 г.в., г/н Е823ВВ124; моторная лодка, 16.12.2014 г.в., г/н Р7382КЯ; моторная лодка, 07.09.2004 г.в., г/н Р4731КК.

Уполномоченным органом согласно платежному поручению от 14.12.2020 № 112193 в целях выплаты вознаграждения финансового управляющего имуществом должника на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства в размере 25000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции при введении в отношении Иванова В.Н. процедуры реструктуризации долгов гражданина руководствовался статьями 20, 20.3, 32, 213.3 - 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет более чем пятьсот тысяч рублей, указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным; доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В обоснование наличия задолженности в размере 626141 рубль 42 копейки, в том числе по налогам - 577495 рублей 19 копеек, пени - 48415 рублей 52 копейки, штраф – 230 рублей 71 копейка уполномоченный орган ссылается на вступившие в законную силу судебные приказы, а также на первичные документы, подтверждающие наличие задолженности.

В обоснование заявленной задолженности уполномоченный орган ссылается на неисполнение должником обязательств по уплате земельного налога с физических лиц, налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование, транспортного налога за 2018 – 2019 годы.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения ФНС с заявлением о признании Иванова В.Н. банкротом.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет:

- наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве);

- обоснованность требований заявителя;

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 и пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее чем 500000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Таким образом, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган должен доказать неплатежеспособность должника. В обоснование права на возбуждение дела о банкротстве в отношении гражданина заявителем в материалы дела представлены доказательства наличия просроченной задолженности свыше 500000 рублей более трех месяцев.

Оценивая наличие признаков неплатежеспособности Иванова В.Н., судом могут быть приняты во внимание фактические обстоятельства, в том числе: общая сумма задолженности должника перед кредиторами, количество имущества должника и его рыночная стоимость, наличие у должника дохода или возможное поступление дохода, позволяющее рассчитаться с кредиторами.

Из материалов дела следует, что у должника имеется недвижимое имущество общей стоимостью более 8000000 рублей, а также 4 единицы транспортных средств.

Судом апелляционной инстанции повторно исследованы материалы дела, установлено, что активы должника превышают размер задолженности перед уполномоченным органом более чем в 13 раз.

Заявитель – ФНС РФ не оспаривал то обстоятельство, что стоимость имущества должника многократно превышает сумму задолженности перед уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу целью банкротства является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в наибольшем размере в максимально короткие сроки. При этом, механизм процедур банкротства в отношении гражданина имеет под собой не только экономические, но и социально-реабилитационные цели.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации письмом от 20.01.1999 № С1-7/УП-61 «О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве)» рекомендовал арбитражным судам применительно к банкротствам юридических лиц, в том числе, следующее:

- активнее использовать полномочия в части принятия мер к примирению должника и кредиторов и достижению ими мирового соглашения;

- тщательно исследовать возможности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе в связи с находящимися в производстве делами по искам должников к своим контрагентам;

- избегать поспешности и формализма при введении той или иной процедуры банкротства, учитывать социально-экономические последствия банкротства организации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

В связи с вышеизложенным, правовое регулирование банкротства граждан имеет под собой цели не только максимального удовлетворения требований кредиторов в короткие сроки, но и социально-реабилитационные цели.

В частности, даже в случае невозможности достижения цели удовлетворения требований кредиторов в связи с отсутствием у гражданина имущества, на которое можно обратить взыскание, инициирование установленного государством механизма потребительского банкротства в отношении гражданина допустимо в социально-реабилитационных целях (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541).

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом признак недостаточности имущества, обязательный для признания должника банкротом отсутствует. Кроме того, учитывая ведение должником предпринимательской деятельности, последний может обеспечить исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в короткие и разумные сроки.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ)), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (ст. 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Принимая во внимание положения указанных норм права, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не представлены достаточные доказательства наличия оснований и размера задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды начиная с 2017 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды начиная с 2017 года, а также доказательства принятия мер к принудительному взысканию задолженности с соблюдением требований статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку невозможно определить на основании каких документов начислены обязательные платежи, пени, поскольку в материалы дела уполномоченным органом не представлены декларации (расчеты) по указанным обязательным платежам, либо результаты налоговых проверок, отсутствуют доказательства направления требований об уплате обязательных платежей (№1464, 67109) решений о взыскании обязательных платежей (№1926, 20107) постановлений. Отсутствуют расчеты пени по обязательным платежам.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют подлинные исполнительные документы, в том числе судебные приказы, результаты исполнительного производства.

Согласно п. 7 ст. 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Таким образом, п. 7 ст. 41 Закона о банкротстве установлено требование к налоговому органу, отличное от требования, предусмотренного п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, предъявляемого к заявлениям конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника, относящееся к порядку и сроку опубликования.

В соответствии с п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исходя из того, что специальный порядок опубликования уведомления налогового органа, после обращения в арбитражный суд при подаче заявления о признании гражданина / индивидуального предпринимателя не предусмотрен, а право налогового органа обратиться с заявлением о признании должника банкротом не зависит от наличия уведомления о намерении обратиться с заявление в арбитражный суд, ФНС была обязана опубликовать уведомление о факте обращения в арбитражный суд не позднее чем через 5 рабочих дней после направления заявления.

Кроме того, п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность приложения к заявлению о признании должника банкротом выписку из ЕГРИП о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Довод апеллянта об отсутствии опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина обоснован только в отношении обязательных платежей по которым отсутствуют судебные акты.

С учетом необходимости установления баланса между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов, суд приходит к выводу, что признание требования заявителя необоснованным в связи с недоказанностью наличия признаков неплатежеспособности не нарушает права заявителя, поскольку судом не установлена невозможность взыскания долга в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФНС РФ не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Иванова В.Н.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года по делу № А33-32214/2020 подлежит отмене.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года по делу № А33-32214/2020 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Признать необоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании гражданина Иванова Валерия Николаевича (адрес регистрации: 660037, г.Красноярск, пр. им. Газеты Красноярский рабочий, д.62, кв.34) несостоятельным (банкротом).

Производство по делу №А33-32214/2020 прекратить.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.




Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Е.В. Белоглазова



Ю.В. Хабибулина