Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А76-49277/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7204/2021
г. Челябинск
22 июня 2021 года
Дело № А76-49277/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челнефтьпродукт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2021 по делу № А76-49277/2020.

Акционерное общество «Производственное объединение Монтажник» (далее – АО «ПО Монтажник», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челнефтьпродукт» (далее – ООО «ЧНП», ответчик) о взыскании 578 844 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 04.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «ПО Монтажник» ФИО2 (далее - временный управляющий ФИО2, третье лицо; л.д. 1-2).

Решением суда от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены (л.д. 72-75).

ООО «ЧНП» с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на несоответствие подписи и печати на договоре поставки от 13.11.2018 № 13/1118-03-1198 и на договоре оказания услуг транспортными средствами и механизмами №13/1118-04-1199. Печать содержит дополнительное слово - г. Сатка, а подпись директора ответчика не является подписью ФИО3

Товарная накладная представлена в виде скана плохой копии и не содержит оттиска печатей получателя. Невозможно идентифицировать кто подписал товарную накладную со стороны ответчика. Указанная копия не является доказательством фактического получения товара.

Суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство ответчика и не запросил книгу покупок в ИФНС, свидетельствующую о реальном проведении сделки.

Кроме того, обжалуемое решение вынесено в отсутствие ответчика, в связи с чем последний не успел заявить о фальсификации товарных накладных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор оказания услуг от 13.11.2018 № 13/1118-04-1199 транспортными средствами и механизмами (л.д. 13-15), в соответствии с п. 1.2-1.3 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств - по перевозке груза (сырья и материалов) и механизмов - для производства работ (далее - Транспортные услуги), в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с настоящим договором.

Перечень транспортных средств и механизмов исполнителя, которые будут использоваться при оказании услуг по настоящему договору, представлен в «Сметных расценках на автотранспорт, краны и механизмы» (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора.

Исполнитель ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт оказанных услуг, в котором фиксирует наименование и количество единиц фактически предоставленных механизмов и транспортных средств, фактическое время работы, адрес и наименование объекта, па котором производились работы, подписанный и заверенный печатью исполнителя.

Одновременно с актом исполнитель предъявляет счет-фактуру, корешки (или копии) путевых листов (для строительно-дорожных машин - путевой лист унифицированной формы №3 Спец, для автомобилей - форма № 4-п).

При оказании транспортных услуг по перевозке исполнитель к счету-фактуре приобщает транспортную накладную (Приложение № 4 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272; при оказании услуг механизмами - справка формы - ЭСМ-7.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг подписывает его уполномоченным представителем, заверяет печатью и направляет исполнителю (п. 4.1-4.3 договора).

Согласно п.5.1, 5.2 договора стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости 1 машино-часа, размер которого утвержден в «Сметных расценках на автотранспорт, краны и механизмы» (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний и предоставления исполнителем счета-фактуры.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору, истец представил в материалы дела акты № 7500 от 29.12.2018 на сумму 22 597 руб., № 7627 от 31.12.2018 на сумму 11 800 руб., № 6419 от 30.11.2018 на сумму 17 700 руб., № 6492 от 30.11.2018 на сумму 5 428 руб., № 6643 от 30.11.2018 на сумму 7 080 руб., № 6757 от 30.11.2018 на сумму 4 484 руб. (л.д. 17-20).

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки от 13.11.2018 № 13/1118-03-1198 (л.д. 10-11), в соответствии с п. 1.2-1.4 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (далее по тексту - Продукция) в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию по цене, в порядке и сроки, установленные договором.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость продукции, а также сроки и место поставки продукции определяются сторонами в Спецификации, которая с момента ее согласования и подписания сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик гарантирует покупателю, что: он является надлежащим юридическим лицом, имеющим право осуществлять поставку продукции, являющейся предметом настоящего договора; на момент поставки продукция принадлежит ему на праве собственности и свободна от любых прав третьих лиц; в споре, под арестом и запретом не состоит и не является предметом залога.

Цена продукции включает в себя НДС, устанавливается в рублях и указывается в счете-фактуре, накладных. Цена на поставляемую продукцию, согласованная в Спецификации и указанная в счете-фактуре, накладной является фиксированной и изменению не подлежит.

Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, согласованных в Спецификации. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. При поставке продукции с условием об отсрочке платежа, к отношениям сторон по настоящему договору не применяются нормы о коммерческом/товарном кредите и положения ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.

В рамках вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 509 755 руб. 05 коп., о чем в дело представлена товарная накладная от 10.12.2018 № 6895 (л.д. 60).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате долга по договорам (л.д. 7).

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания транспортных услуг на сумму 69 089 руб., истец представил в материалы дела акт (л.д. 17-20).

Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности за транспортные услуги в размере 69 089 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 69 089 руб. задолженности по договору от 13.11.2018 № 13/1118-04-1199, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение поставки АО «ПО Монтажник» ответчику товара, истец представил в материалы дела договор поставки от 13.11.2018 № 13/1118-03-1198, товарную накладную от 10.12.2018 № 6895 (л.д. 10-11, 60).

Доказательства, свидетельствующие о том, что товар по указанной накладной, ответчику поставлен не был, последним не принят, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты принятого товара в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки от 13.11.2018 № 13/1118-03-1198.

Ссылка на несоответствие подписи и печати на договоре поставки от 13.11.2018 № 13/1118-03-1198 и на договоре оказания услуг транспортными средствами и механизмами №13/1118-04-1199, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что на имеющихся в материалах дела договорах, имеются печати истца и ответчика.

О принадлежности печати ответчику в рассматриваемой ситуации свидетельствует указание фирменного наименования предприятия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общества вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

На копиях договоров и иных документах проставлены печати ответчика, подлинность которых никем не оспаривается, следовательно, указанные документы не могут являться подложными.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Доказательств того, что лицо, подписавшее договоры от имени ответчика, не является работником ответчика и действовало не в интересах ответчика, в материалах дела не имеется.

Кроме того, действия самого ответчика по признанию иска по требованиям, вытекающим из договора от 13.11.2018 № 13/1118-04-1199, подтверждают, что лицо, подписавшее данный договор обладало соответствующими полномочиями.

О фальсификации подлинника товарной накладной от 10.12.2018 № 6895 (л.д. 60), ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Ссылка на то, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство ответчика и не запросил книгу покупок в ИФНС, свидетельствующую о реальном проведении сделки, подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, ответчиком не подтвержден факт организации самостоятельных попыток получения необходимых доказательств у налоговых органов.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2021 по делу № А76-49277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челнефтьпродукт» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челнефтьпродукт» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи: О.Е. Бабина

С.А. Карпусенко