Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-240415/2022

337/2023-95646(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-240415/22
г. Москва
10 апреля 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тегас»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-240415/22, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-1806)

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тегас» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Минпромторг России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Тегас» предоставленной по соглашению № 020-11-811 от 18.12.2017 года субсидии в сумме 30 240 038 руб.38 коп..

Решением суда от 02.02.2023 года требования Минпромторг России удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Тегас» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Минпромторгом России представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной

жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 года между Минпромторг России (Министерство) и ООО «Тегас» (получатель) заключено соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства № 020-11-811, предметом которого является предоставление из федерального бюджета в 2017- 2019 годах субсидии в целях возмещения фактически понесенных в течение 12 месяцев до дня заключения настоящего соглашения и документально подтвержденных затрат получателя, связанных с производством и реализацией потребителям пилотных партий произведенных на территории Российской Федерации Станция компрессорная ТГА- 3,33/19 Э99,6 код ОКДП 2:28.13.2, в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017 года, в размере, указанном в пункте 2.1 настоящего соглашения, определенном в соответствии с Правилами предоставления субсидии из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 года № 634.

Субсидия предоставлена получателю в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в сумме 30 240 038 руб.38 коп., что подтверждается платежным поручением № 676177 от 28.12.2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком условий пункта 4.3.2 соглашения, недостижение показателей результативности предоставления субсидии по превышению в течение 3 лет с даты получения субсидии (с 28.12.2017 года по 28.12.2020 года) стоимостного объема реализации продукции, на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотной партии, которой предоставлена субсидия, над размером полученной субсидии не менее чем в 10 раз, отсутствии реализации в течение 3 лет с даты получения субсидии средств производства, относящихся к ОКПТ 2 28.13.2, в количестве не менее 10 единиц, что является существенным нарушением условий соглашения, и основанием для возврата предоставленной получателю субсидии в полном объеме.

14.04.2022 года исх. № 33188/21 истец направил в адрес ответчика требование об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам(за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении устанавливается нормативными правовыми актами, отвечающими общими требованиям, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 3 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представив в соответствии с условиями пункта 4.3.6 и 4.3.3.2 соглашения, нулевые отчеты, ответчик подтвердил отсутствие показателей результативности предоставления субсидии, а также невыполнение условий предоставления субсидии, предусмотренной соглашением о предоставлении субсидии.

Поскольку со стороны ответчика в установленный соглашением срок не представлены доказательства целевого использования представленных бюджетных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2023г. по делу № А40240415/22оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

А.И.Проценко