Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А57-8252/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8252/2019
г. Саратов
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» февраля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и общества с ограниченной ответственностью «Вамос»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2023 года по делу № А57-8252/2019 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Агрофирма «Волга» ФИО2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Агрофирма Волга» (413063, <...>)

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего акционерного общества «Агрофирма Волга» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 17 сентября 2023 года,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Вамос» - ФИО4 по доверенности от 18 августа 2023 года,

представителя акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО5 по довереннности от 26 декабря 2023 года

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) Акционерное общество «Агрофирма «Волга» (далее – АО «Агрофирма «Волга») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до 22.04.2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) конкурсным управляющим АО «Агрофирма «Волга» утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего АО «Агрофирма «Волга» ФИО2, в котором просит:

1. Признать недействительной сделку должника АО «Агрофирма Волга» в виде заключения Договора об отступном от 01.03.2019 с АО «Агропроизводство».

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, отчужденного по Договору об отступном от 01.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО6, ООО «Эпсилон», ООО «Альфа Лэнд», Росреестр по Саратовской области.

Определением от 29.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Агроинвест».

Определением от 21.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «НВК Банк».

Исковые требования истцом были уточнены. С учетом уточнений конкурсный управляющий просит привлечь в качестве соответчика ООО «Вамос», АО «Агроинвест» признать недействительной следующую цепочку сделок:

- Договор об отступном от 01.03.2019 заключенный между АО «Агрофирма Волга» и АО «Агропроизводство».

- Договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 26.04.2019 заключенный между АО «Агропроизводство» и ООО «Вамос».

- Договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков находящихся в муниципальной собственности от 29.04.2019 заключенный между АО «Агропроизводство» и ООО «Вамос».

- Договор купли - продажи №465 от 11.03.2019, заключенный между АО «Агропроизводство» и ООО «Вамос» в части реализации следующего имущества:

- автомашина ГАЗ САЗ 35071 VIN <***>, год выпуска 2010

- автобус ПАЗ 32053, 2007г, VIN <***>.

- Трактор НьюХолланд, марка NewHolland T8040, 2006 г., VIN <***> ,

двиг№46684788

- Автоподъемник 1986 г.

- ДМ Фрегат 1991 г.

- ДМ Фрегат 1991 г.

- ДМ Фрегат 1973 г.

- ДМ Фрегат 1972 г.

- ДМ Фрегат 1972 г.

- Договор купли - продажи № 464 от 11.03.2019, заключенный между АО «Агропроизводство» и АО «Агроинвест» в части реализации следующего имущества :

- ДМ Фрегат 1973г;

- ДМ Фрегат 1973г;

- ДМ Фрегат 1973г;

- ДМ Фрегат 1972г;

- ДМ Фрегат 1972г;

- ДМ Фрегат 1975г;

- ДМ Фрегат 1975г;

- ДМ Фрегат 1972г;

- ДМ Фрегат 1972г;

- ДМ Фрегат 1975г;

- ДМ Фрегат 1978г;

- Каток ЗКК-6 2014г;

Применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2023 заявление конкурсного управляющего АО «Агрофирма «Волга» удовлетворено.

Признаны недействительными следующие последовательные сделки:

- Договор об отступном от 01.03.2019, заключенный между АО «Агрофирма «Волга» и АО «Агропроизводство».

- Договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 26.04.2019, заключенный между АО «Агропроизводство» и ООО «Вамос».

- Договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков находящихся в муниципальной собственности от 29.04.2019, заключенный между АО «Агропроизводство» и ООО «Вамос».

- Договор купли - продажи № 465 от 11.03.2019, заключенный между АО «Агропроизводство» и ООО «Вамос» в части реализации следующего имущества:

- автомашина ГАЗ САЗ 35071 VIN <***>, год выпуска 2010

- автобус ПАЗ 32053, 2007г, VIN <***>.

- Трактор НьюХолланд, марка NewHolland T8040, 2006 г., VIN <***>, двиг№46684788

- Автоподъемник 1986 г.

- ДМ Фрегат 1991 г.

- ДМ Фрегат 1991 г.

- ДМ Фрегат 1973 г.

- ДМ Фрегат 1972 г.

- ДМ Фрегат 1972 г.

- Договор купли - продажи № 464 от 11.03.2019, заключенный между АО «Агропроизводство» и АО «Агроинвест» в части реализации следующего имущества:

- ДМ Фрегат 1973 г;

- ДМ Фрегат 1973 г;

- ДМ Фрегат 1973 г;

- ДМ Фрегат 1972 г;

- ДМ Фрегат 1972 г;

- ДМ Фрегат 1975 г;

- ДМ Фрегат 1975 г;

- ДМ Фрегат 1972 г;

- ДМ Фрегат 1972 г;

- ДМ Фрегат 1975 г;

- ДМ Фрегат 1978 г ;

- Каток ЗКК-6 2014 г.

Применены последствия недействительности сделки.

На ООО «Вамос» возложена обязанность вернуть в конкурсную массу должника права аренды земельных участков. Признаны отсутствующими права аренды ООО «Вамос» и восстановлены права аренды АО «Агрофирма «Волга» на следующие земельные участки:

Кадастровый номер

Местоположение

Площадь, кв.м

64:20:000000:190

Саратовская обл, р-н Марксовский, с Чкаловка, территория бывших ТОО «Русь», ТОО «Чкаловка»

17290000

64:20:000000:192

Саратовская обл, р-н Марксовский, район Приволжское МО, с.Павловка, с.Бобровка, с.Красная поляна, с.Звонаревка

3600301

64:20:015401:518

Саратовская обл, р-н Марксовский, из земель бывшего ТОО «Волга» (колхоз «Знамя Победы»)

10610450

64:20:015101:15

Саратовская обл, р-н Марксовский, тер Приволжское МО, к северу от с.Бобровка

1519383

64:20:015401:511

обл. Саратовская, р-н

Марксовский,районс.Звонаревка, из земель ТОО «Волга»

2890000

64:20:015101:10

Саратовская область, р-н Марксовский, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Красная Поляна, расположенного за пределами участка

1200000

64:20:015101:12

Саратовская область, р-н Марксовский, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Красная Поляна, расположенного за пределами участка

75000

64:20:015201:285

Саратовская область, Марксовский район, Приволжское муниципальное образование, в районе с.Красная поляна

799282

64:20:015201:402

Саратовская область, р-н Марксовский, Приволжское МО, примерно в 0,8 км к югу от южной окраины с.Красная Поляна

160000

64:20:015101:11

Саратовская область, р-н Марксовский, 0.5 км юго-восточнее с Красная Поляна

75000

64:20:015201:286

Саратовская область, Марксовский район, Приволжское муниципальное образование, в районе с.Красная поляна, земли ТОО «Волга»

2070409

64:20:015201:287

Саратовская область, р-н Марксовский, тер Приволжское МО, в районе села Звонаревка, из земель бывшего с/х ТОО «Волга»

2318460

64:20:015201:658

Саратовская область, Марксовский р-н, тер Приволжское МО, в районе села Звонаревка, из земель бывшего с/х ТОО «Волга»

257607

64:20:015401:512

Саратовская обл, р-н Марксовский, с Звонаревка, из земель ТОО «Волга»

3910000

64:20:033201:45

Саратовская обл, р-н Марксовский, с Чкаловка, из земель ТОО «Русь»

6685752

64:20:033201:78

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 2,5 км от с.Чкаловка по направлению на северо-запад;

1630680

64:20:033201:79

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, у юго-западной границы с. Чкаловка;

244682

64:20:033201:294

Саратовская область, Марксовский р-н, тер Липовское МО, к западу от с.Чкаловка

978409

64:20:033201:78

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 2,5 км от с. Чкаловка по направлению на северо-запад

1630680

64:20:033301:90

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 1,8 км от с.Вознесенка по направлению на юго-запад

314576

64:20:033201:79

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, у юго-западной границы с. Чкаловка

244682

64:20:033301:63

Саратовская обл, р-н Марксовский, с Чкаловка, из земель ТОО «Русь»

1289710

64:20:033301:90

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 1,8 км от с.Вознесенка по направлению на юго-запад

314576

64:20:033301:91

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 6.7 км от с.Вознесенка по направлению на юго-запад

47185

64:20:033301:312

Саратовская область, Марксовский район, Липовское МО, примерно в 2 км к юго-западу от с.Вознесенка

188740

64:20:033201:44

Саратовская область, р-н Марксовский, сВознесенка, из земель ТОО «Русь»

3102724

64:20:033201:293

Саратовская область, Марксовский район, с. Вознесенка, из земель ТОО «Русь»

257607

64:20:033301:62

Саратовская обл, р-н Марксовский, район с. Вознесенка, из земель ТОО "Русь"

609776

64:20:033301:311

Саратовская обл, р-н Марксовский, район с. Вознесенка, из земель ТОО «Русь»

51245

64:20:033201:46

Саратовская обл., р-н Марксовский, район с.Чкаловка, из земель ТОО «Русь»

39905

64:20:033201:295

Саратовская обл, р-н Марксовский, район с. Вознесенка, из земель ТОО «Русь»

3353

64:20:015401:591

Саратовская область, р-н Марксовский, Приволжское МО, к юго-востоку от с.Звонаревка, из земель ТОО «Волга»

9671699

64:20:015401:839

Саратовская область, р-н Марксовский, Приволжское МО, к юго-востоку от с.Звонаревка, из земель ТОО «Волга»

925100

64:20:015001:251

Саратовская область, Марксовский район,

Приволжское муниципальное

образование, в районе с. Бобровка ТОО «Волга»

501000

64:20:015001:530

Саратовская область, Марксовский район, Приволжское муниципальное образование, в районе с. Бобровка ТОО «Волга»

334000

64:20:015401:596

Саратовская область, р-н Марксовский, Приволжское МО, к югу и юго-западу от с.Бобровка

3791803

64:20:015401:835

Саратовская область, р-н Марксовский, Приволжское МО, к югу и юго-западу от с. Бобровка

926885

64:20:015401:846

Саратовская область, Марксовский район, Приволжское МО, к югу и юго-западу от с.Бобровка

421312

64:20:033401:125

Саратовская область, р-н Марксовский, находится примерно в 2 км.по направлению на восток от с. Вознесенка

2042000

64:20:033401:126

Саратовская область, р-н Марксовский, находится примерно в 2 км.по направлению на восток от с. Вознесенка

295035

64:20:033401:233

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское муниципальное образование, примерно в 1 км от с. Вознесенка по направлению на восток

417965

64:20:033401:107

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, бывший совхоз «им. Калинина»

1139973

64:20:033401:232

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 3 км от с.Вознесенка по направлению на юго-восток

190000

64:20:033401:234

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское

760027


МО, примерно в 3 км от с.Вознесенка по направлению



на юго-восток


На ООО «Вамос» возложена обязанность вернуть в конкурсную массу должника следующее имущество:

- автомашина ГАЗ САЗ 35071 VIN<***>, год выпуска 2010.

- автобус ПАЗ 32053, 2007г, VIN<***>.

- Трактор НьюХолланд, марка NewHolland T8040, 2006 г., VIN <***>, двигатель №46684788

- Автоподъемник 1986 г.

- ДМ Фрегат 1991 г.

- ДМ Фрегат 1991 г.

- ДМ Фрегат 1973 г.

- ДМ Фрегат 1972 г.

- ДМ Фрегат 1972 г.

На АО «Агропроизводство» возложена обязанность вернуть в конкурсную массу должника следующее имущество:

- автомобиль ГАЗ 353, VIN <***>, 1991 г.

С АО «Агропроизводство» в конкурсную массу АО «Агрофирма «Волга» взысканы денежные средства в сумме 9 985 000 руб.

На ООО «Агроинвест» возложена обязанность вернуть в конкурсную массу должника следующее имущество:

ДМ Фрегат 1973 г;

ДМ Фрегат 1973 г;

ДМ Фрегат 1973 г;

ДМ Фрегат 1972 г;

ДМ Фрегат 1972 г;

ДМ Фрегат 1975 г;

ДМ Фрегат 1975 г;

ДМ Фрегат 1972 г;

ДМ Фрегат 1972 г;

ДМ Фрегат 1975 г;

ДМ Фрегат 1978 г;

- Каток ЗКК-6 2014 г.

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу АО «НВКбанк» в отношении прав аренды следующих земельных участков:

Кадастровый номер

Местоположение

Площадь, кв.м

64:20:000000:190

Саратовская обл, р-н Марксовский, с Чкаловка, территория бывших ТОО «Русь», ТОО «Чкаловка»

17290000

64:20:000000:192

Саратовская обл, р-н Марксовский, район Приволжское МО, с.Павловка, с.Бобровка, с.Красная поляна, с.Звонаревка

3600301

64:20:015401:518

Саратовская обл, р-н Марксовский, из земель бывшего ТОО «Волга» (колхоз «Знамя Победы»)

10610450

64:20:015101:15

Саратовская обл, р-н Марксовский, тер Приволжское МО, к северу от с.Бобровка

1519383

64:20:015401:511

обл. Саратовская, р-н Марксовский, район с.Звонаревка, из земель ТОО «Волга»

2890000

64:20:015101:10

Саратовская область, р-н Марксовский, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Красная Поляна, расположенного за пределами участка

1200000

64:20:015101:12

Саратовская область, р-н Марксовский, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Красная Поляна, расположенного за пределами участка

75000

64:20:015201:285

Саратовская область, Марксовский район, Приволжское муниципальное образование, в районе с.Красная поляна

799282

64:20:015201:402

Саратовская область, р-н Марксовский, Приволжское МО, примерно в 0,8 км к югу от южной окраины с.Красная Поляна

160000

64:20:015101:11

Саратовская область, р-н Марксовский, 0.5 км юго-восточнее с Красная Поляна

75000

64:20:015201:286

Саратовская область, Марксовский район, Приволжское муниципальное образование, в районе с.Красная поляна, земли ТОО «Волга»

2070409

64:20:015201:287

Саратовская область, р-н Марксовский, тер Приволжское МО, в районе села Звонаревка, из земель бывшего с/х ТОО «Волга»

2318460

64:20:015201:658

Саратовская область, Марксовский р-н, тер Приволжское МО, в районе села Звонаревка, из земель бывшего с/х ТОО «Волга»

257607

64:20:015401:512

Саратовская обл, р-н Марксовский, с Звонаревка, из земель ТОО «Волга»

3910000

64:20:033201:45

Саратовская обл, р-н Марксовский, с Чкаловка, из земель ТОО «Русь»

6685752

64:20:033201:78

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 2,5 км от с.Чкаловка по направлению на северо-запад;

1630680

64:20:033201:79

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, у юго-западной границы с. Чкаловка;

244682

64:20:033201:294

Саратовская область, Марксовский р-н, тер Липовское МО, к западу от с.Чкаловка

978409

64:20:033201:78

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 2,5 км от с.Чкаловка по направлению на северо-запад

1630680

64:20:033301:90

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 1,8 км от с.Вознесенка по направлению на юго-запад

314576

64:20:033201:79

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, у юго-западной границы с. Чкаловка

244682

64:20:033301:63

Саратовская обл, р-н Марксовский, с Чкаловка, из земель ТОО «Русь»

1289710

64:20:033301:90

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 1,8 км от с.Вознесенка по направлению на юго-запад

314576

64:20:033301:91

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 6.7 км от с.Вознесенка по направлению на юго-запад

47185

64:20:033301:312

Саратовская область, Марксовский район, Липовское МО, примерно в 2 км к юго-западу от с.Вознесенка

188740

64:20:033201:44

Саратовская область, р-н Марксовский, сВознесенка, из земель ТОО «Русь»

3102724

64:20:033201:293

Саратовская область, Марксовский район, с. Вознесенка, из земель ТОО «Русь»

257607

64:20:033301:62

Саратовская обл, р-н Марксовский, район с. Вознесенка, из земель ТОО «Русь»

609776

64:20:033301:311

Саратовская обл, р-н Марксовский, район с. Вознесенка, из земель ТОО «Русь»

51245

64:20:033201:46

Саратовская обл., р-н Марксовский, район с.Чкаловка, из земель ТОО «Русь»

39905

64:20:033201:295

Саратовская обл, р-н Марксовский, район с. Вознесенка, из земель ТОО «Русь»

3353

64:20:015401:591

Саратовская область, р-н Марксовский, Приволжское МО, к юго-востоку от с.Звонаревка, из земель ТОО «Волга»

9671699

64:20:015401:839

Саратовская область, р-н Марксовский, Приволжское МО, к юго-востоку от с.Звонаревка, из земель ТОО «Волга»

925100

64:20:015001:251

Саратовская область, Марксовский район,

Приволжское муниципальное

образование, в районе с. Бобровка ТОО «Волга»

501000

64:20:015001:530

Саратовская область, Марксовский район, Приволжское муниципальное образование, в районе с. Бобровка ТОО «Волга»

334000

64:20:015401:596

Саратовская область, р-н Марксовский, Приволжское МО, к югу и юго-западу от с.Бобровка

3791803

64:20:015401:835

Саратовская область, р-н Марксовский, Приволжское МО, к югу и юго-западу от с. Бобровка

926885

64:20:015401:846

Саратовская область, Марксовский район, Приволжское МО, к югу и юго-западу от с.Бобровка

421312

64:20:033401:125

Саратовская область, р-н Марксовский, находится примерно в 2 км.по направлению на восток от с. Вознесенка

2042000

64:20:033401:126

Саратовская область, р-н Марксовский, находится примерно в 2 км.по направлению на восток от с. Вознесенка

295035

64:20:033401:233

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское муниципальное образование, примерно в 1 км от с. Вознесенка по направлению на восток

417965

64:20:033401:107

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, бывший совхоз «им. Калинина»

1139973

64:20:033401:232

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 3 км от с.Вознесенка по направлению на юго-восток

190000

64:20:033401:234

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское

760027


МО, примерно в 3 км от с. Вознесенка по



направлению на юго-восток


Восстановлено право требования задолженности АО «Агропроизводство» перед АО «Агрофирма «Волга» по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии №211/06 от 17.08.2018 с учетом всех дополнительных соглашений к нему и Договора цессии от 01.03.2019 в сумме 27 759 883,56 руб.

В части требований к ООО «Альфа-Лэнд», ООО «Вектор-Рэй» и ООО «Эпсилон» прекращено производство по делу, принят отказ от заявленных требований.

С АО «Агропроизводство» в конкурсную массу АО «Агрофирма «Волга» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

С АО «Агропроизводство» в доход федерального бюджета взыскана государственная взыскана пошлина в сумме 12 000 руб.

С ООО «Вамос» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 000 руб.

С ООО «Агроинвест» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

АО «Агрофирма «Волга» возвращены денежные средства в размере 50 000 руб. внесенные на депозит Арбитражного суда Саратовской области для оплаты экспертизы по делу по платежному поручению № 18 от 19.05.2022.

АО «Агропроизводство» возвращены денежные средства в размере 10 000 руб., внесенные на депозит Арбитражного суда Саратовской области для оплаты экспертизы по делу, по платежному поручению № 78 от 20.06.2022 и денежные средства в размере 40 000 руб., внесенные на депозит Арбитражного суда Саратовской области для оплаты повторной экспертизы по делу, по платежным поручениям № 175 от 06.12.2022 и № 175 от 07.12.2022.

АО «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Вамос» не согласились с принятым судебным актом, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В обосновании доводов апелляционных жалоб указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к вынесению незаконного судебного акта. Заявители жалоб полагают, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о применении к заявленным требованиям срока давности, указывают на недоказанность аффилированности сторон сделок, не привлечение к участию в деле всех лиц, чьи права затрагиваются вынесенным судебным актом, ставят под сомнение достоверность проведенной экспертизы

От конкурсного управляющего АО «Агрофирма «Волга» в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы, которые приобщен к материалам дела

В судебном заседании представители ООО «Вамос», АО «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего АО «Агрофирма Волга» ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах. Просил определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2018 между АО «НВКбанк» и АО «Агрофирма Волга» был заключен Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии №211\06, согласно п.1.1 которого АО «НВКбанк» предоставил АО «Агрофирма Волга» кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи сто миллионов рублей. В соответствии с п.1.3. Договора ссуда должна быть возвращена в срок до 09.08.2019. В счет обеспечения исполнения обязательства по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии №211\06 от 17.08.2018 между АО «НВКбанк» и АО «Агрофирма Волга» были заключены следующие договоры залога: Договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя №211\06 З-б от 20.11.2018, Договор залога №211\06 З-б от 19.11.2018, Договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя №211\06 З-4 от 20.11.2018, Договор залога №211\06 З-б от 19.11.2018, Договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя №211\06 З-3 от 28.09.2018, Договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя №211\06 З-2 от 28.09.2018, Договор залога №211-89-310\06 З-1 от 21.08.2018.

01.03.2019 между АО «НВКбанк» и АО «Агропроизводство» был заключен Договор уступки прав требования, согласно п.1.1 которого в день заключения настоящего договора к АО «Агропроизводство» перешли права требования к АО «Агрофирма «Волга» в том числе по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии №211\06 от 17.08.2018. Также стороны пришли к соглашению, что к АО «Агропроизводство» переходят в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательства по следующим договорам залога: Договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя №211 \06 З-б от 20.11.2018, Договор залога №211\06 З-б от 19.11.2018, Договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя №211\06 З-4 от 20.11.2018, Договор залога №211\06 З-б от 19.11.2018, Договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя №211\06 З-3 от 28.09.2018г, Договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя №211\06 З-2 от 28.09.2018, Договор залога №211-89-310\06 З-1 от 21.08.2018.

Сумма уступаемых требований составила 27 759 883,56 руб.

В этот же день - 01.03.2019, между АО «Агропроизводство» и АО «Агрофирма Волга» был заключен оспариваемый Договор об отступном, согласно которому Должник предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением в счет исполнения: обязательств, вытекающих из Договора о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 211/06 от 17.08.2018 с учетом всех дополнительных соглашений к нему и Договора цессии от 01.03.2019.

Согласно пункту 1.2 Договора об отступном от 01.03.2019, на момент подписания настоящего Договора размер обязательств Должника перед Кредитором составляет 27 759 883,56 руб.

Согласно пункту 2.1. в счет погашения задолженности по Кредитному договору в полном объеме, Должник передает Кредитору следующее имущество/имущественные права:

- права аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения, указанные в Приложение 1к настоящему Договору на общую сумму 14 928 000 руб.

- оборудование (имущество) , указанные в Приложении №2 к настоящему Договору на общую сумму 2 846 883 руб.;

- права требования, указанные в Приложении №3 к настоящему Договору на сумму 9 985 000 руб.

26.04.2019 между АО «Агропроизводство» и ООО «Вамос» был заключен Договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, согласно которому ООО «Вамос» стал новым арендатором следующих земельных участков:

Кадастровый номер

Местоположение

Площадь, кв.м.

64:20:015401:511

обл. Саратовская, р-н Марксовский, район с.Звонаревка, из земель ТОО «Волга»

2890000

64:20:015101:10

Саратовская область, р-н Марксовский, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Красная Поляна, расположенного за пределами участка

1200000

64:20:015101:12

Саратовская область, р-н Марксовский, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Красная Поляна, расположенного за пределами участка

75000

64:20:015201:285

Саратовская область, Марксовский район, Приволжское муниципальное

образование, в районе с.Красная поляна

799282

64:20:015201:402

Саратовская область, р-н Марксовский, Приволжское МО, примерно в 0,8 км к югу от южной окраины с.Красная Поляна

160000

64:20:015101:11

Саратовская область, р-н Марксовский, 0.5 км юго-восточнее с Красная Поляна

75000

64:20:015201:286

Саратовская область, Марксовский район, Приволжское муниципальное

образование, в районе с.Красная поляна, земли ТОО «Волга»

2070409

64:20:015201:287

Саратовская область, р-н Марксовский, тер Приволжское МО, в районе села Звонаревка, из земель бывшего с/х ТОО «Волга»

2576067

64:20:015401:512

Саратовская обл, р-н Марксовский, с Звонаревка, из земель ТОО «Волга»

3910000

64:20:033201:45

Саратовская обл, р-н Марксовский, с Чкаловка, из

земель ТОО «Русь»

7664161

64:20:033201:78

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 2,5 км от с.Чкаловка по направлению на северо-запад

1630680

64:20:033301:90

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 1,8 км от с.Вознесенка по направлению на юго-запад

314576

64:20:033201:79

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, у юго-западной границы с. Чкаловка

244682

64:20:033301:63

Саратовская обл, р-н Марксовский, с Чкаловка, из земель ТОО «Русь»

1478450

64:20:033201:44

Саратовская область, р-н Марксовский, сВознесенка, из земель ТОО «Русь»

3363453

64:20:033301:62

Саратовская обл, р-н Марксовский, район с. Вознесенка, из земель ТОО «Русь»

661021

64:20:033201:46

обл. Саратовская, р-н Марксовский, район с.Чкаловка, из земель ТОО «Русь»

43258

64:20:015401:591

Саратовская область, р-н Марксовский, Приволжское МО, к юго-востоку от с.Звонаревка, из земель ТОО «Волга»

10596799

64:20:015001:251

Саратовская область, Марксовский район, Приволжское муниципальное

образование, в районе с. Бобровка ТОО «Волга»

835000

64:20:015401:596

Саратовская область, р-н Марксовский, Приволжское МО, к югу и юго-западу от с.Бобровка

5140000

64:20:033401:125

Саратовская область, р-н Марксовский, находится примерно в 2 км.по направлению на восток от с Вознесенка

2042000

64:20:033401:126

Саратовская область, р-н Марксовский, находится примерно в 2 км.по направлению на восток от с Вознесенка

295035

64:20:033401:233

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское муниципальное образование, примерно в 1 км от с.Вознесенка по направлению на восток

417965

64:20:033401:107

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, бывший совхоз «им. Калинина»

1139973

64:20:033401:232

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 3 км от с.Вознесенка по направлению на юго-восток

190000

Согласно п.3.1. Договора стоимость передаваемых прав по настоящему Договору составила 9 135 054,93 руб. и произведена в полном объеме до подписания настоящего договора в рамках исполнения обязательства по предварительному договору о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков №0319\2 от 19.03.2019.

Согласно п.3.2. Договора оплата приобретенных прав осуществлена за счет кредитных средств, предоставленных АО «НВК Банк» в соответствии с договором о предоставлении кредита в форме кредитной линии №25\06 от 19.03.2019. С момента государственной регистрации настоящего договора , права аренды земельных участков будут находится в залоге у АО «НВК Банк».

29.04.2019 между АО «Агропроизводство» и ООО «Вамос» был заключен Договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, согласно которому ООО «Вамос» стал новым арендодателем следующих земельных участков:

Кадастровый номер

Местоположение

Площадь, кв.м

64:20:000000:190

Саратовская обл, р-н Марксовский, с

17290000


Чкаловка, территория бывших ТОО



«Русь», ТОО «Чкаловка»


64:20:000000:192

Саратовская обл, р-н Марксовский, район Приволжское МО, с.Павловка, с.Бобровка, с.Красная поляна, с.Звонаревка

3600301

64:20:015401:518

Саратовская обл, р-н Марксовский, из земель бывшего ТОО «Волга» (колхоз «Знамя Победы»)

10610450

64:20:015101:15

Саратовская обл, р-н Марксовский, тер Приволжское МО, к северу от с.Бобровка

1519383

Согласно п.3.1. Договора стоимость передаваемых прав по настоящему Договору составила 5 964 945,07 руб. и произведена в полном объеме до подписания настоящего договора в рамках исполнения обязательства по предварительному договору о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков №0319\1 от 19.03.2019

Согласно п.3.2. Договор оплата приобретенных прав осуществлена за счет кредитных средств, предоставленных АО «НВК Банк» в соответствии с договором о предоставлении кредита в форме кредитной линии №25\06 от 19.03.2019. С момента государственной регистрации настоящего договора, права аренды земельных участков считаются находящимися в залоге у АО «НВК Банк».13.11.2020 между АО «НВК Банк» и ООО «Вамос» дополнительно был заключен Договор залога (ипотеки) №25-26-198\06 З-2, согласно п.1.2. которого в залог были переданы вышеуказанные права аренды земельных участков.

Впоследствии между АО «Агропроизводство» и ООО «Вамос» 11.03.2019 был заключен договор №465, в результате чего в собственность ООО «Вамос» перешло в том числе следующее имущество, являющееся предметом спора.

- автомашина ГАЗ САЗ 35071 VIN <***>, год выпуска 2010

- автобус ПАЗ 32053, 2007г, VIN <***>.

- Трактор НьюХолланд, марка NewHolland T8040, 2006 г., VIN <***>,

двиг№46684788

- Автоподъемник 1986 г.

- ДМ Фрегат 1991 г.

- ДМ Фрегат 1991 г.

- ДМ Фрегат 1973 г.

- ДМ Фрегат 1972 г.

- ДМ Фрегат 1972 г.

Также между АО «Агропроизводство» и АО «Агроинвест» 11.03.2019 был заключен договор №464, в результате чего в собственность АО «Агроинвест» перешло в том числе следующее имущество, являющееся предметом спора:

- ДМ Фрегат 1973г;

- ДМ Фрегат 1973г;

- ДМ Фрегат 1973г;

- ДМ Фрегат 1972г;

- ДМ Фрегат 1972г;

- ДМ Фрегат 1975г;

- ДМ Фрегат 1975г;

- ДМ Фрегат 1972г;

- ДМ Фрегат 1972г;

- ДМ Фрегат 1975г;

- ДМ Фрегат 1978г;

- Каток ЗКК-6 , 2014г

19.03.2019 между АО «Агропроизводство» и ООО «Альфа Лэнд» был заключен Договор уступки прав (требования) №19\03\В, согласно которому к ООО «Альфа Лэнд» перешло право требование задолженности ООО «Вектор Рэй» перед АО «Агрофирма «Волга» по договорам : Договор поставки № 130854 от 09.01.2018 на сумму 5 477,30 руб., Договор поставки №134303 от 30.03.2018 на сумму 3 672 377 руб., Договор оказания услуг №128906 от 01.11.2017 на сумму 22 471,51 руб., Договор на выполнение агротехнических работ (оказание услуг) №132238 от 01.12.2017 на сумму 186 415 руб., Договор о приобретении незавершенного производства №Д-129112 от 01.12.2017 на сумму 2 962 980 руб. Оплата была произведена по номинальной стоимости.

19.03.2019 между АО «Агропроизводство» и ООО «Альфа Лэнд» был заключен Договор уступки прав (требования) №19\03\Э, согласно которого была уступлена задолженность ООО «Эпсилон» по Договору аренды земельных участков №Д138565 от 01.07.2018 на сумму 67 281,94 руб., Договор поставки №131333 от 07.02.2018 на сумму 1 911 875,03 руб. Оплата была произведена по номинальной стоимости.

Таким образом, после совершения указанных сделок у АО «Агропроизводство» осталось следующее имущество, полученное в рамках оспариваемого Договора об отступном:



VIN


1
автомобиль ГАЗ353


1991



<***>


А также у АО «Агропроизводство» остались следующие права требования, перешедшие к нему в рамках оспариваемого Договора:

- задолженность ООО «Альфа - Лэнд» на сумму 1 156 122,22 руб. по Договору уступки права требования (цессии) №64\3 от 26.01.2018 (уступка права требования по Договору №Д-99606\04-2016 аренды земельных участков от 11.04.2016 между ООО «Авангард - СХ» и АО «Агрофирма «Волга».

Указанная задолженность была погашена ООО «Альфа Лэнд» в пользу АО «Агропроизводство» платежным поручением №70 от 19.03.2019 в полном объеме.

При разрешении спора, судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

При отчуждении имущества должника в преддверии его банкротства и последующем оформлении передачи права собственности на данное имущество от первого приобретателя к иным лицам по цепочке сделок следует различать две ситуации.

В первом случае, когда волеизъявление первого приобретателя отчужденного должником имущества соответствует его воле: этот приобретатель вступил в реальные договорные отношения с должником и действительно желал создать правовые последствия в виде перехода к нему права собственности. В таком случае при отчуждении им спорного имущества на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок права должника (его кредиторов) подлежат защите путем предъявления заявления об оспаривании первой сделки по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к первому приобретателю и виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации к последнему приобретателю, а не с использованием правового механизма, установленного статьей 167 Гражданского кодекса (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П). Вопрос о подсудности виндикационного иска в этом случае подлежит разрешению с учетом разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - требование о виндикации при подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, может быть разрешено в деле о банкротстве, в иных случаях - вне рамок дела о банкротстве с соблюдением общих правил о подсудности.

Однако возможна обратная ситуация, при которой первый приобретатель, формально выражая волю на получение права собственности на имущество должника путем подписания договора об отчуждении, не намеревается породить отраженные в этом договоре правовые последствия. Например, личность первого, а зачастую, и последующих приобретателей может использоваться в качестве инструмента для вывода активов (сокрытия принадлежащего должнику имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов), создания лишь видимости широкого вовлечения имущества должника в гражданский оборот, иллюзии последовательного перехода права собственности на него от одного собственника другому (оформляются притворные сделки), а в действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка - сделка по передаче права собственности на имущество от должника к бенефициару указанной сделки по выводу активов (далее - бенефициар): лицу, числящемуся конечным приобретателем, либо вообще не названному в формально составленных договорах. Имущество после отчуждения его должником все время находится под контролем этого бенефициара, он принимает решения относительно данного имущества. Бенефициар, не имеющий формальных полномочий собственника, не заинтересован в раскрытии своего статуса перед третьими лицами, поэтому он обычно не составляет документы, в которых содержатся явные и однозначные указания, адресованные должнику и участникам притворных сделок, относительно их деятельности.

В таких обстоятельствах подлежит анализу поведение лиц, которые участвовали в оформлении притворных договоров. О наличии их подконтрольности бенефициару как единому центру, чья воля определяла судьбу имущества должника, в частности, могут свидетельствовать следующие обстоятельства: действия названных субъектов скоординированы в отсутствие к тому объективных экономических причин; по отдельности эти действия противоречат экономическим интересам и возможностям каждого из лиц; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одному и тому же лицу и т.д.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку-ту сделку, которая действительно имелась ввиду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами. В частности, прикрываемая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом или специальными законами.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 86, абзаце первом пункта 87, абзаце первом пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок; само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

При этом наличие доверительных отношений между формальными участниками притворных сделок позволяет отсрочить юридическое закрепление прав на имущество в государственном реестре, объясняет разрыв во времени между притворными сделками и поэтому само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ничтожность сделок.

Таким образом, цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара. Такая прикрываемая сделка может быть признана как подозрительная на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку бенефициар является стороной прикрываемой (единственно реально совершенной) сделки, по которой имущество выбывает из владения должника, право кредиторов требовать возврата имущества в конкурсную массу подлежат защите с использованием правового механизма, установленного статьей 167 Гражданского кодекса РФ, а не путем удовлетворения виндикационного иска.

В данном случае, по мнению конкурсного управляющего вышеперечисленные сделки, сторонами которых являлись должник, АО «Агропроизводство», ООО «Вамос», носили притворный характер в интересах конечного бенефициара ФИО6 и связанных с ним лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт заключения сделок между аффилированными лицами, по заниженной цене, с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника, пришел к выводу о наличии оснований для признания их недействительными.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка и др.

АО «Агрофирма «Волга» и АО НВК Банк являются аффилированными лицами через ФИО6 Так, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу № А40-122095/2017, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, ФИО6 наряду с ФИО7 входит в список лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится АО «НВКБанк». ФИО6 является президентом группы компаний «Букет», в состав которой входит холдинг «Солнечные продукты». Финансирование холдинга «Солнечные продукты» (в состав которого входит, в т.ч АО «Агрофирма «Волга») происходит через АО «НВКБанк», аффилированными лицами которого являются ФИО6 и ФИО7 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А57-5602/2019 установлено, что конечным бенефициаром Группы компаний «Букет» и Группы компаний «Солнечные продукты» являлся ФИО6. Суд апелляционной инстанции установил, что признаки объективного банкротства у всей Группы компаний «Солнечные продукты» наступили 27.08.2015, то есть на следующий день после аварии, состоявшейся 26.08.2015 на ООО «Волжский терминал». Таким образом, конечным участником должника и других компаний холдинга «Солнечные продукты» в период формирования кредиторской задолженности, а также в распределении кредитных денежных средств и их использовании внутри группы Солнечные продукты, являлся ФИО6, который обладал статусом контролирующего должника лица. В соответствии с Обзором судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 29.01.2020 в отношении условий о залоговом характере требований разъяснено, что кредитор вправе был бы рассчитывать на погашение своего долга за счет залогового имущества только в отношении кредиторов своей очереди и не имел бы преимуществ в отношении кредиторов более приоритетных очередей, из чего следует, что если бы требования АО «НВК Банка» подлежали включению в реестр требований кредиторов должника, то последний бы утратил статус залогового кредитора. Таким образом, АО «НВК Банк» на момент заключения уступки прав требования по кредитным договорма с АО «Агропроизводство» осознавал факт неплатежеспособности должника и то обстоятельство, что в процедуре несостоятельности (банкротстве) он утратит право преимущественного погашения своих требований за счет залогового имущества. Во избежание указанных последствий, а также преследуя цель вывода активов должника, АО «НВК Банк» и АО «Агропроизводство» заключили соглашение об уступке прав требования от 01.03.2019.

Об осведомленности АО «Агропроизводства» об указанных обстоятельствах свидетельствует следующие факты. Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Агропроизводство» является оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Дополнительными видами деятельности является выращивание кормовых культур, разведение крупного рогатого скота. Таким образом, должник и ответчик осуществляли схожую хозяйственную деятельность. При этом деятельность по предоставлению займов и кредитованию не относиться ни к основным, ни к дополнительным видам деятельности ответчика АО «Агропроизводство». Договор уступки прав требования между АО «НВКбанк» и АО «Агропроизводство» был заключен 01.03.2019. В этот же день был заключен Договор об отступном между АО «Агропроизводство» и АО «Агрофирма «Волга». При этом срок возврата кредита по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии №211 \06 был определен 09.08.2019, то есть погашение кредита путем предоставления отступного было осуществлено досрочно.

Уже 16.03.2019 между АО «Агропроизводство» и ООО «Вамос» были заключены предварительные договоры купли-продажи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, оплата по указанным договорам была осуществлена за счет кредитных средств АО «НВК Банк». После заключения основных договоров купли-продажи от 26.04.2019, то есть фактически через месяц, имущество вновь поступило в залог АО «НВК Банк», что подтверждает то обстоятельство, что единственной целью совершения сделок являлось выведение из конкурсной массы должника ликвидного имущества.

Об аффилированности сторон цепочки сделок свидетельствуют также следующие обстоятельства: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, 119121, <...>, являлся директором ООО «Ж.К.», единственным участником которого является Частная компания с ограниченной ответственностью КВАРТЛИНК ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (QUARTLINK HOLDING LIMITED), которая также является участником ЗАО «МАДИН», который в свою очередь являлся участником АО «Агрофирма Волга». При этом согласно ответа АО «Регистраторское общество «Статус» ФИО6 является держателем 19,9 % процентов акций АО «НВК Банк». Также в состав акционеров входит АО «ФАРРЭЛ» с долей в уставном капитале 10% . В ходе рассмотрения обособленного спора в деле А40-122095\17 судебным актом, вступившим в законную силу, а именно определением от 02.09.2020 (полный текст изготовлен 02.10.2020) было установлено, что указанное юридическое лицо является аффилированным по отношению к ФИО6 В частности на л.д. 5 определения указано, что «Генеральным директором и единственным акционером АО «Фаррэл» является ФИО7 ИНН <***>. ФИО7 (доля - 9,9 %) входит в список лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится АО «НВКБанк». АО «НВКБанк» имеет в списке акционеров ФИО6. (доля - 19,99 %). ФИО6 является президентом ГК «Букет», в состав которой входит холдинг «Солнечные продукты». Финансирование холдинга «Солнечные продукты» (в состав которого входит ООО «Солнечные продукты», ООО «ТД Солнечные продукты», ООО «Маргзавод», иные лица) происходит через АО «НВКБанк», аффилированными лицами которого являются ФИО6 и ФИО7 Данные факты подтверждаются также списком лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится АО «НВКБанк», с официального сайта ЦБ РФ; а также списком аффилированных лиц ОАО «Масложиркомбинат «Армавирский». Учитывая изложенное, ООО «Маргариновый завод», АО «Фаррэл», ООО «Солнечные продукты», ООО «ТД Солнечные продукты», АО «Жировой комбинат» входят в общую группу компаний и являются аффилированными лицами.»

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным участником АО «Торговый дом «Русский гектар» с 09.07.2015 является ЗАО «Русский гектар» (ИНН <***>), руководителем которого за период с 26.03.3014 по 12.02.2019 являлся ФИО6, который является также и его единственным учредителем с 26.03.2014. При этом у Должника имеется задолженность перед АО «ТД «Русский гектар» в размере 211 905 521,47руб., в том числе образовавшаяся по договору поставки №Д-110708/01-2017 от 10.01.2017 в размере 100 308 175 руб., по договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018 в размере 86 261,28 руб. с августа 2018 по март 2019, по договору поставки №118803 от 01.07.2017 г. в размере 70 553,43 руб., по договору аренды №117533 от 09.07.2017 в размере 15 802,9 руб. за октябрь - декабря 2018 г., по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2017 в размере 464 440,72 руб., по договору займа №116193 от 01.06.2017 в размере 86 702 026,67 руб., проценты-18 488 501,08 руб., по договору №Д-86702 на оказание сервисных услуг от 01.09.2015 в размере 4 986 823,41 руб., по договору аренды №Д-110870 от 02.02.2016 г. в размере 5 040 руб., по договору лизинга №98/16-СРТ от 31.03.2016 в размере 777 916,98 руб. в январе-феврале 2019. Никакой работы по взысканию указанной задолженности кредитором не велось, что также свидетельствует о наличии тесных хозяйственных связей и групповом характере взаимоотношений.

Кроме того, ООО «Агрофирма «Волга» являлось поручителем по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии, заключенным между АО «Россельхозбанк» и группой компаний «Солнечные продукты». Не исполнение обязательств по кредитным договорам вышеуказанных лиц фактически и привело к признанию несостоятельным (банкротом) должника АО «Агрофирма «Волга» (указанные обстоятельства установлены постановлением АС Поволжского округа по делу А57-8252\19 от 27.04.2021).

Текущая деятельность должника и пополнение оборотных денежных средств осуществлялось за счет кредитных средств АО «НВК «Банка», в котором на протяжении всей деятельности должника была открыта соответствующая кредитная линия.

На момент заключения соглашения об отступном генеральным директором АО «Агропроизводство» являлся ФИО8, он же впоследствии являлся директором ООО «Агроинвест».

Ответчик АО «Агропроизводство» не обосновал экономической целесообразности заключения сделки с АО «НВКбанк» с учетом того, что размер вознаграждения, подлежащий оплате за уступленные права требования (п.1.2 Договора уступки права требования) был равен стоимости имущества, определенного Договором об отступном от 01.03.2019. Ответчик АО «Агропроизводство» также не подтвердил наличие экономической выгоды по итогам заключения сделок с ООО «Вамос», АО «Агроинвест», ООО «Альфа Лэнд».

Имущество было приобретено по цене значительно ниже рыночной. При этом данное имущество никогда не экспонировалось на открытом рынке.

ООО «Вамос», ООО «Агроинвест» и должник - АО «Агрофирма Волга» зарегистрированы по одному юридическому адресу: <...>.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суд от 09.08.2021 по делу А57-8252\19 установлена аффилированность АО «Агроинвест» и АО «Агрофирма Волга» в силу статьи 19 Закона о банкротстве, как участников группы компаний «Солнечные продукты». Кроме того, указанные организации располагаются по одному адресу: 413063, Саратовская область, Марксовский р-н, с. Звонаревка, ул. Ленина, д. 1. Между АО «Агроинвест» и АО «Агрофирма Волга» также заключались недействительные сделки в ущерб интересам кредиторов, впоследствии признанные судом недействительными, что помимо вышеуказанного судебного акта также подтверждается определениями АС Саратовской области по делу А57-8252\19 от 18.05.2021 и 06.04.2021, в которых судом также был сделан вывод о наличии фактической аффилированности указанных лиц.

При этом со стороны АО «Агроинвест» не представлено доказательств возмездности совершенной сделки.

Преследование единой цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).

Таким образом, данная цепочка сделок прикрывала сделку по выводу активов должника перед процедурой несостоятельности (банкротства).

Прикрываемая сделка при этом подлежит признанию недействительной как подозрительная на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). При этом предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий, в том числе

- если стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательств и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Поскольку спорные договоры рассматривается в рамках дела о банкротстве, то при установлении того, заключены ли сделки с намерением причинить вред другому лицу, как указано выше, следует установить, имелись у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть, была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

На дату заключения Соглашения об отступном от 01.03.2019 у должника имелись неисполненные обязательства перед следующими независимыми кредиторами:

Задолженность перед ООО «Группа компаний «Русагро» в размере 608 052 000 руб., образовавшаяся в декабре 2018 года, что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2019 по делу № А57-8252/2019.

Задолженность перед ООО «Веха-Мастер» в размере 1 610 301,64 руб., образовавшаяся по договору поставки №115637 от 24.05.2017 в августе 2018 г., что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.040.2019 по делу № А57-503/2019, определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2019 по делу № А57-8252/2019.

Задолженность перед ИП ФИО9 в размере 32 922,79 руб., образовавшаяся по договору поставки № Д-115638/05-2017 от 24.05.2017 г. в ноябре 2018 г., что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2019 по делу № А57-8252/2019.

Задолженность перед ООО «Саратовский Автоцентр Камаз» в размере 17 180,62 руб., образовавшаяся в результате не исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по ремонту автономного подогревателя АО «Агрофирма «Волга» в 29.11.2018, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2019 по делу № А57-8252/2019.

Задолженность перед ООО «С-Агротехника» в размере 133 567,60 руб., образовавшаяся в результате неисполнения обязательств по оплате поставленного товара -запасных частей к сельхозтехнике в декабре 2018 - январе 2019 , что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2019 по делу № А57-8252/2019.

Задолженность перед ООО «Мировая Техника» в размере 182 146,78 руб., образовавшаяся по договорам поставки, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2020 по делу № А57-8252/2019.

Задолженность перед АО «Август» в размере 5 114 010,51 рублей, образовавшаяся по договору поставки № 1757/СХ/ПР-2018 от 30.03.2018, срок оплаты 15.11.2018, что подтверждается решением арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу № А41-25486/2019, определением Арбитражного суда Саратовской области от

16.01.2020 по делу № А57-8252/2019.

Задолженность перед ООО «Оргсинтез» в размере 1 997 368,60 руб., в том числе: сумма основного долга - 1 454 400 руб.; неустойка - 514 857,60 руб., расходы по оплате госпошлины - 28 111 руб., образовавшиеся в результате неисполнения обязательств по договору поставки № ХА-64-009 от 03.04.2018, срок оплаты 01.11.2018, что подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 г. по делу №А40- 296693/2019, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2020 по делу № А57-8252/2019.

Задолженность перед ООО «Агротек Альянс» в размере 19 961 141,54 руб., в том числе основной долг в размере 19 685 368,30 руб., неустойки в размере 275 595,16 руб., почтовые расходы в размере 178,08 руб., образовавшаяся по договору купли-продажи № 64/2018/156 от 11.04.2018, срок оплаты 04.02.2019, что подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019 по делу № А40-45713/19, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2020 по делу № А57-8252/2019.

Задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в размере 28 840,22 руб., образовавшаяся в результате неоплаты поставки природного газа для бытовых нужд в период с 01.08.2016 по 18.04.2017, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2020 по делу № А57-8252/2019.

Задолженность перед администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области в размере 74 180,20 руб., из которых: 60 926,49 руб. - основной долг, 13 253,71 руб. - пени, образовавшаяся по договору №3044 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 14.12.2011 за период с 01.07.2018 по 24.06.2019, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2020 по делу № А57-8252/2019.

Задолженность перед ООО«САРТЭЕКС» в размере 2 635 762,60 руб., в том числе: сумма основного долга - 2 543 975,60 руб.; неустойка - 91 787,00 руб., образовавшаяся по договору поставки нефтепродуктов №Д-115137/05-2017 от 12.05.2017 за период 16.11.2018 по 11.02.2019, что подтверждается Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2019 по делу № А57- 2992/2019, определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 по делу № А57-8252/2019.

Задолженность перед ООО «СДФР» в размере 1 571 375,79 руб., образовавшаяся по договору аренды от 03.09.2018 №228/18СДФР в ноябре 2018 г., что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 по делу №А41-12607/19

Задолженность перед ООО «ТрейдАгроМаш» в размере 12 159 583,41 руб., образовавшаяся по договору № 117678 субаренды сельскохозяйственной техники/оборудования от 10.07.2017 по дате (сроку) платежа 20.12.2018 в размере 2 125 086,28 руб., пени в размере 265 635,78 руб. по состоянию на 24.04.2019, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2019 по делу №А41-17973/19, по договору № 117678 субаренды сельскохозяйственной техники/оборудования от 10.07.2017 в размере 2 125 086,28 руб. по сроку уплату 20.11.2018, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 по делу № А41-1283/19, по договору № 117678 субаренды сельскохозяйственной техники/оборудования от 10.07.2017 по срокам оплаты 20.01.2019, 20.02.2019, 20.03.2019 в размере 6 483 314,07 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 по делу № А41- 33509/19.

Таким образом, должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2023 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Саратовский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 02-10-31-1 от 11.10.2023 рыночная стоимость грузового автомобиля ДАФ 95 ХF 380 2001 г.в. ГРЗ: В820РА799 VIN: <***>, по состоянию на 06.07.2022 составляет 1 261 000 руб.

Согласно заключению экспертной организации ООО «Саратовский центр экспертиз» от 03.10.2022 рыночная стоимость имущества, переданного по Договору об отступном от 01.03.2019 составляла 117 077 887 руб. Размер погашенных кредитных обязательств при этом составил 27 759 883,56 руб., что свидетельствует о явном неравноценном встречном исполнении обязательств. Также согласно данного заключения рыночная стоимость прав аренды земельных участков составляла 97 858 649 руб., в то время как ООО «Вамос» приобрела указанные права у АО «Агропроизводства» за сумму 15 100 000 руб.

Принимая данное заключение в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорного имущества, а также права аренды и отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что подготовленное заключение содержит необходимые сведения, является ясным и полным, выводы эксперта не противоречивы. Определенная в экспертном заключении рыночная стоимость объектов исследования не является произвольной, эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Определением Верховного Суда РФ № 310-ЭС15-7328 по делу № А35-2362/2013 от 17.07.2015 закреплена правовая позиция о том, что приобретение имущества по заниженной стоимости и осведомленность приобретателя об этом являются достаточными основаниями, указывающими на недобросовестность приобретателя и основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества, независимо от возражений приобретателя о том, что он является добросовестным приобретателем.

О цели причинения вреда имущественным правам кредиторов свидетельствуют следующие обстоятельства. Согласно данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2018г активы должника составляли 223 754 тыс. руб. Согласно данных бухгалтерской отчетности активы должника по состоянию на 31.12.2019 составили 42 396 тыс. руб., что также свидетельствует о том, что в результате заключения соглашения об отступном должник утратил значительную часть имущества. Существенным обстоятельством, повлекшим невозможность удовлетворения требований кредиторов, является и тот факт, что в результате совершения данной сделки должник лишился ликвидного имущества и возможности продолжать свою основную хозяйственную деятельность. Должник относится к категории сельхозпроизводителей. Согласно выписки из ЕГРЮЛ одним из основных видов деятельности должника являлось разведение молочного крупного рогатого скота и выращивание сельскохозяйственных культур. В результате заключения оспариваемого соглашения АО «Агрофирма «Волга» передало в собственность АО «Агропроизводство» один из основных активов, используемых им в своей хозяйственной деятельности. Уже 06.05.2019 года (через 2 месяца после заключения Договора об отступном), должником было принято решение о ликвидации.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку бенефициар является стороной прикрываемой (единственно реально совершенной) сделки, по которой имущество выбывает из владения должника, право кредиторов требовать возврата имущества в конкурсную массу подлежит защите с использованием правового механизма, установленного статьей 167 Гражданского кодекса РФ, а не путем удовлетворения виндикационного иска. Споры о признании недействительными сделок, совершенных несостоятельными должниками в преддверии банкротства, и о применении последствий их недействительности отнесены к компетенции арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве). Следовательно, существенное значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора имеют обстоятельства, касающиеся перехода фактического контроля над имуществом, реальности передачи прав на него по последовательным сделкам. Учитывая изложенное и объективную сложность получения управляющим отсутствующих у него прямых доказательств притворности, должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств. Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о совершении лишь одной прикрываемой сделки по прямому отчуждению должником своего имущества бенефициару, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного переходит на стороны цепочки последовательных договоров купли-продажи, ссылающихся на самостоятельный характер отношений по каждой из сделок.

В ситуации неправомерного завладения чужим имуществом по недействительной прикрываемой сделке с использованием ничтожных притворных сделок купли-продажи, у стороны, утратившей имущество, возникает реституционное требование к другой стороне прикрываемой сделки - бенефициару (статья 167 Гражданского кодекса РФ). Однако это не является препятствием для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда, возникшего вследствие противоправного вывода активов, от лиц, участвующих в заведомо незаконной схеме, в результате умышленных противоправных действий которых был утрачен контроль над имуществом (чьи действия были направлены на умышленное создание необходимых объективных условий для совершения недействительной прикрываемой сделки) - статья 1064 Гражданского кодекса РФ. Хотя основания этих требований различны, они преследуют единую цель - возместить в полном объеме (статья 15 Гражданского кодекса РФ) убытки продавца, поэтому обязательства приобретателя (бенефициара - стороны недействительной прикрываемой сделки) и причинителя вреда (лица, участвующего в выводе активов через подписание притворных договоров) являются солидарными (статья 1080 Гражданского кодекса РФ), что также позволяет исключить возникновение неосновательного обогащения на стороне пострадавшего. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 N 301-ЭС17-19678 по делу № А11 -7472/2015).

Общие последствия признания сделки недействительной в рамках дела о банкротстве установлены в статье 61.6 Закона о банкротстве, по правилам пункта 1 которой все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что в отношении прав требования к ООО «Альфа Лэнд», ООО «Вектор Рэй», ООО «Эпсилон», указанных в Приложении №3 оспариваемого Договора на сумму 9 985 000 руб. со стороны ООО «Альфа Лэнд» представлены доказательства равноценного возмездного приобретения и погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата указанных прав в конкурсную массу должника.

Между тем, принимая во внимание, утраченную возможность восстановления указанных прав, суд пришел к выводу, что с ответчика АО «Агропроизводства» в конкурсную массу должника подлежат взысканию убытки в сумме 9 985 000 руб.

Также, согласно сведениям из ЕГРН на спорное имущество, часть земельных участков после совершения оспариваемой сделки были преобразованы путем выдела либо раздела, а именно:

Из земельного участка с кадастровым № 64:20:015401:591 образован путем выдела в счет доли (долей) земельный участок с кадастровым № 64:20:015401:839 общей площадью 925100 кв.м, местоположение: Саратовская область, р-н Марксовский, Приволжское МО, к юго-востоку от с.Звонаревка, из земель ТОО «Волга» (правообладатель: ЗАО «Заря-2004» ИНН <***>). В отношении образованного земельного участка в ЕГРН внесена запись об обременении (№ 64:20:015401:839-64/137/2022-8 от 04.10.2022) правами аренды сроком с 11.06.2014 на 49 лет в пользу ООО «ВАМОС» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 26.04.2019, договора об отступном от 01.03.2019, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 14.04.2014. Ввиду выдела площадь земельного участка с кадастровым № 64:20:015401:591 уменьшилась с 10596799 кв.м до 9671699 кв.м.

Из земельного участка с кадастровым № 64:20:015201:287 образован путем выдела в счет доли (долей) земельный участок с кадастровым № 64:20:015201:658 общей площадью 257607 кв.м, местоположение: Саратовская область, Марксовский р-н, тер Приволжское МО, в районе села Звонаревка, из земель бывшего с/х ТОО «Волга». В отношении образованного земельного участка в ЕГРН внесена запись об обременении (от 14.08.2023 № 64:20:015201:658-64/137/2023-3) правами аренды сроком с 07.10.2011 по 07.10.2060 гг. в пользу ООО «Вамос» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 26.04.2019, договора об отступном от 01.03.2019, договора аренды земельного участка, сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 28.09.2011. В связи с выделом площадь земельного участка с кадастровым № 64:20:015201:287 уменьшилась с 2576067 кв.м до 2318460 кв.м.

Из земельного участка с кадастровым № 64:20:033201:45 образованы путем выдела в счет доли (долей) земельные участки

-с кадастровым номером 64:20:033201:78, площадью 1630680 кв.м, местоположение: Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 2,5 км от с.Чкаловка по направлению на северо-запад;

-с кадастровым номером 64:20:033201:79, площадью 244682 кв.м, местоположение: Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, у юго-западной границы с. Чкаловка;

-с кадастровым номером 64:20:033201:294, площадью 978409 кв.м, местоположение: Саратовская область, Марксовский р-н, тер Липовское МО, к западу от с.Чкаловка.

В отношении вновь образованных земельных участков в ЕГРН внесены записи о обременении правами аренды сроком с 28.03.2011 на 49 лет в пользу ООО «Вамос» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 26.04.2019, договора об отступном от 01.03.2019, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 21.03.2011.

В результате выдела площадь земельного участка с кадастровым № 64:20:033201:45 уменьшилась с 7664161 кв.м до 6685752 кв.м.

Из земельного участка с кадастровым № 64:20:033301:63 образованы путем выдела в счет доли (долей) земельные участки:

-с кадастровым номером 64:20:033301:90, площадью 314576 кв.м, местоположение: Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 1,8 км от с.Вознесенка по направлению на юго-запад;

-с кадастровым номером 64:20:033301:91, площадью 47185 кв.м, местоположение: Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 6.7 км от с.Вознесенка по направлению на юго-запад;

-с кадастровым номером 64:20:033301:312, площадью 188740 кв.м, местоположение: Саратовская область, Марксовский район, Липовское МО, примерно в 2 км к юго-западу от с.Вознесенка.

В отношении вновь образованных земельных участков в ЕГРН внесены записи об обременении правами аренды сроком с 28.03.2011 на 49 лет в пользу ООО «ВАМОС» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 26.04.2019, договора об отступном от 01.03.2019, договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения находящихся в общей долевой собственности от 21.03.2011.

В результате выдела площадь земельного участка с кадастровым № 64:20:033301:63 уменьшилась с 1478450 кв.м до 1289710 кв.м.

Из земельного участка с кадастровым № 64:20:033201:44 образован путем выдела в счет доли (долей) земельный участок с кадастровым № 64:20:033201:293 общей площадью 260729 кв.м, местоположение: Саратовская область, Марксовский район, Липовское МО, примерно в 5 км к северо-востоку от с. Чкаловка. В отношении образованного земельного участка в ЕГРН внесена запись об обременении правами аренды сроком с 24.04.2019 по 27.01.2060 гг. в пользу ООО «Вамос» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 26.04.2019, договора об отступном от 01.03.2019, договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения находящихся в общей долевой собственности от 12.01.2011. Ввиду выдела площадь земельного участка с кадастровым № 64:20:033201:44 уменьшилась с 3363453 кв.м до 3102724 кв.м.

Из земельного участка с кадастровым № 64:20:033301:62 образован путем выдела в счет доли (долей) земельный участок с кадастровым № 64:20:033301:311 общей площадью 51245 кв.м, местоположение: Саратовская область, Марксовский р-н, Липовское МО тер, примерно в 0,7 км к юго-западу от с.Вознесенка. В отношении образованного земельного участка в ЕГРН внесена запись об обременении правами аренды сроком с 27.01.2011 по 27.01.2060 гг. в пользу ООО «Вамос» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 26.04.2019, договора об отступном от 01.03.2019, договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения находящихся в общей долевой собственности от 12.01.2011. Ввиду выдела площадь земельного участка с кадастровым № 64:20:033301:62 уменьшилась с 661021 кв.м до 609776 кв.м.

Из земельного участка с кадастровым № 64:20:033201:46 образован путем выдела в счет доли (долей) земельный участок с кадастровым № 64:20:033201:295 общей площадью 3353 кв.м, местоположение: Саратовская область, Марксовский р-н, тер Липовское МО, к северу от с. Чкаловка. В отношении образованного земельного участка в ЕГРН внесена запись об обременении правами аренды сроком с 27.01.2011 по 27.01.2060 гг. в пользу ООО «ВАМОС» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 26.04.2019, договора об отступном от 01.03.2019, Договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения находящихся в общей долевой собственности от 12.01.2011. В результате выдела площадь земельного участка с кадастровым № 64:20:033201:46 уменьшилась с 43258 кв.м до 39905 кв.м.

Из земельного участка с кадастровым № 64:20:015001:251 образован путем выдела в счет доли (долей) земельный участок с кадастровым № 64:20:015001:530 общей площадью 334000 кв.м, местоположение: Саратовская область, Марксовский район, Приволжское муниципальное образование, в районе с. Бобровка ТОО «Волга». В отношении образованного земельного участка в ЕГРН внесена запись об обременении правами аренды сроком с 01.12.2014 с 01.12.2014 гг. в пользу ООО «Вамос» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 26.04.2019, договора об отступном от 01.03.2019, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности № Д-67813/09-2014 от 11.11.2014. В результате выдела площадь земельного участка с кадастровым № 64:20:015001:251 уменьшилась с 835000 кв.м до 501000 кв.м.

Из земельного участка с кадастровым № 64:20:015401:596 образованы путем выдела в счет доли (долей) земельные участки:

с кадастровым № 64:20:015401:835, общей площадью 926885 кв.м, местоположение: Саратовская область, р-н Марксовский, Приволжское МО, к югу и юго-западу от с. Бобровка;

с кадастровым № 64:20:015401:846 общей площадью 421312 кв.м., местоположение: Саратовская область, Марксовский район, Приволжское МО, к югу и юго-западу от с.Бобровка.

В отношении вновь образованных земельных участков в ЕГРН внесена запись об обременении правами аренды сроком с с 10.08.2015 на 49 лет в пользу ООО «Вамос»на основании договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 26.04.2019, договора об отступном от 01.03.2019, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности, № Д-80191/07-2015 от 07.07.2015. В результате выдела площадь земельного участка с кадастровым № 64:20:015401:596 уменьшилась с 5140000 кв.м до 3791803 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что возврату в конкурсную массу должника подлежат права аренды как на исходные земельные участки (с измененной площадью), так и на вновь образованные путем выдела земельные участки (в отношении которых в ЕГРН внесены записи о правах аренды в пользу ООО «Вамос»).

При рассмотрении вопроса о недействительности сделки, при наличии у суда информации о наличии обременения в отношении спорного объекта, суды должны разрешать вопрос о порядке применения реституции, определив при этом юридическую судьбу имеющегося в отношении спорного объекта обременения. Данное правило вытекает из статьи 335 Гражданского кодекса РФ. В настоящее время имеется обременение в виду ипотеки в силу закона в пользу АО «НВК Банк» в отношении права аренды на следующие земельные участки:

Кадастровый номер

Местоположение

Площадь, кв.м

64:20:000000:190

Саратовская обл, р-н Марксовский, с Чкаловка, территория бывших ТОО «Русь», ТОО «Чкаловка»

17290000

64:20:000000:192

Саратовская обл, р-н Марксовский, район Приволжское МО, с.Павловка, с.Бобровка, с.Красная поляна, с.Звонаревка

3600301

64:20:015401:518

Саратовская обл, р-н Марксовский, из земель бывшего ТОО «Волга» (колхоз «Знамя Победы»)

10610450

64:20:015101:15

Саратовская обл, р-н Марксовский, тер Приволжское МО,к северу от с.Бобровка

1519383

64:20:015401:511

обл. Саратовская, р-н Марксовский, район с.Звонаревка, из земель ТОО «Волга»

2890000

64:20:015101:10

Саратовская область, р-н Марксовский, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Красная Поляна, расположенного за пределами участка

1200000

64:20:015101:12

Саратовская область, р-н Марксовский, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на юго-

восток от ориентира с. Красная Поляна, расположенного за пределами участка

75000

64:20:015201:285

Саратовская область, Марксовский район, Приволжское муниципальное образование, в районе с.Красная поляна

799282

64:20:015201:402

Саратовская область, р-н Марксовский, Приволжское МО, примерно в 0,8 км к югу от южной окраины с.Красная Поляна

160000

64:20:015101:11

Саратовская область, р-н Марксовский, 0.5 км юго-восточнее с Красная Поляна

75000

64:20:015201:286

Саратовская область, Марксовский район, Приволжское муниципальное образование, в районе с.Красная поляна, земли ТОО «Волга»

2070409

64:20:015201:287

Саратовская область, р-н Марксовский, тер Приволжское МО, в районе села Звонаревка, из земель

бывшего с/х ТОО «Волга»

2576067

64:20:015401:512

Саратовская обл, р-н Марксовский, с Звонаревка, из земель ТОО «Волга»

3910000

64:20:033201:45

Саратовская обл, р-н Марксовский, с Чкаловка, из земель ТОО «Русь»

7664161

64:20:033201:78

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 2,5 км от с.Чкаловка по направлению на северо-запад

1630680

64:20:033301:90

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 1,8 км от с.Вознесенка по направлению на юго-запад

314576

64:20:033201:79

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, у юго-западной границы с. Чкаловка

244682

64:20:033301:63

Саратовская обл, р-н Марксовский, с Чкаловка, из

земель ТОО «Русь»

1478450

64:20:033201:44

Саратовская область, р-н Марксовский, сВознесенка, из земель ТОО «Русь»

3363453

64:20:033301:62

Саратовская обл, р-н Марксовский, район с. Вознесенка, из земель ТОО «Русь»

661021

64:20:033201:46

обл. Саратовская, р-н Марксовский, район с.Чкаловка, из земель ТОО «Русь»

43258

64:20:015401:591

Саратовская область, р-н Марксовский, Приволжское МО, к юго-востоку от с.Звонаревка, из земель ТОО «Волга»

10596799

64:20:015001:251

Саратовская область, Марксовский район, Приволжское муниципальное образование, в районе с. Бобровка ТОО «Волга»

835000

64:20:015401:596

Саратовская область, р-н Марксовский, Приволжское МО, к югу и юго-западу от с.Бобровка

5140000

64:20:033401:125

Саратовская область, р-н Марксовский, находится примерно в 2 км. по направлению на восток от с Вознесенка

2042000

64:20:033401:126

Саратовская область, р-н Марксовский, находится примерно в 2 км. по направлению на восток от с Вознесенка

295035

64:20:033401:233

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское муниципальное образование, примерно в 1 км от с.Вознесенка по направлению на восток

417965

64:20:033401:107

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, бывший совхоз «им. Калинина»

1139973

64:20:033401:232

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 3 км от с.Вознесенка по направлению на юго-восток

190000

64:20:033401:234

Саратовская область, р-н Марксовский, Липовское МО, примерно в 3 км от с.Вознесенка по направлению на юго-восток

760027

Однако из указанного принципа следования имеются исключения, касающиеся, прежде всего, отказа залогодержателю, недобросовестно приобретшему залог, в защите формально принадлежащего ему права.

Так, по смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса РФ недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать. Залогодержатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать об отсутствии у залогодателя прав на распоряжение имуществом, в том числе передачу его в залог, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий залогодателя.

Таким образом, при установлении факта обременения спорного имущества и предъявлении залогодержателем спорного имущества требований на него следует включить в предмет судебного исследования вопрос о добросовестности такого залогодержателя:

При определении добросовестности залогодержателя необходимо исходить из того, что обычное поведение участника гражданского оборота в вопросах залога подразумевает необходимость проверки данных о собственнике и основаниях приобретения имущества, содержащихся в правоустанавливающем документе.

Понятие добросовестности залогодержателя по своему содержанию аналогично критерию добросовестности приобретателя имущества, приобретенного у лица, которое не имело права его отчуждать. Понятие добросовестности приобретателя и залогодержателя являются оценочными и устанавливаются судом исходя из фактических обстоятельства и представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), приобретатель не является добросовестным.

Принимая во внимание, что залогодержатель АО «НВК Банк» являлся участником оспариваемых конкурсным управляющим сделок, лицом аффилированным по отношению к ФИО6, следовательно на него также распространяется вывод суда о направленности сделок на вывод активов должника с противоправной целью, суд первой инстанции пришел к выводу, что он не может быть признан добросовестным залогодержателем.

В ходе рассмотрения дела ответчиками АО «Агропроизводство», ООО «Вамос», ООО «Альфа Лэнд» было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Довод заявителей жалоб, о применении к заявленным требованиям срока исковой давности являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был правомерно отклонен в силу следующего.

Конкурсным управляющим представлен в материалы дела ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области №64/197/003/20-1940 от 21.02.2020, в котором отсутствует информация о том, что за должником были зарегистрированы права аренды земельных участков. При этом конкурсный управляющий пояснил, что о наличии указанных прав требования ему стало известно из отзыва и представленных к нему документов со стороны АО «НВК Банк» в рамках рассмотрения другого обособленного спора в рамках дела А57-8252/2019 о признании недействительным соглашения об отступном от 01.03.2019, заключенного между АО «Агропроизводство» и АО «АФ «Волга». Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, указанный отзыв был зарегистрирован 09.10.2020. В судебном заседании обозревались материалы обособленного спора, в ходе чего было установлено, что указанный отзыв поступил в материалы обособленного спора 12.10.2020. Очередное судебное заседание по рассмотрению данного спора состоялось 03.11.2020, таким образом, ранее указанной даты конкурсный управляющий не мог ознакомиться с данной информацией.

Заявление о признании сделки должника недействительной было подано в суд 12.10.2021, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренный годичный срок для обжалования сделок должника не пропущен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 14) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (аналогичная правовая позиция изложена в Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239).

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ исчисление субъективного срока исковой давности при оспаривании оспоримой сделки осуществляется для истца с момента, когда он узнал или должен был узнать об обстоятельствах недействительности такой сделки. Указанное положение закона корреспондирует с общими положениями о начале течения срока исковой давности , предусмотренными пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, в силу которых, срок для обращения за судебной защитой нарушенного права не может начать течь ранее нежели потерпевшему лицу станет известно обо всех значимых обстоятельствах указанного нарушения, в том числе о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Существенным значением для оценки действительности цепочки сделок, таким образом, имели сроки совершения сделок, состав участников, цена, обстоятельства их совершения, порядок взаиморасчетов, источник финансирования, наличие экономической целесообразности . Указанные документы у конкурсного управляющего изначально отсутствовали , так как должник не являлся стороной последующих сделок . Документы, свидетельствующие об обстоятельствах совершенных сделок предоставлялись сторонами уже в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Конкурсный управляющий указывал на притворный характер сделок. Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года (пункт 1 статьи 181 данного Кодекса). Таким образом, с точки зрения притворности, срок исковой давности в рамках настоящего обособленного спора в любом случае не был пропущен, так как исполнение сделки началось 01.03.2019.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предусмотренный законом трехгодичный срок для обжалования сделок должника также не пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств аффилированности сторон цепочки сделок опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка на рецензию в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорного имущества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения по обособленному спору повторной судебной экспертизы, ввиду чего отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Доводы заявителей жалоб, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права и интересы лиц, не привлеченных к участию в порядке статьи 51 АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, такие лица ходатайств о вступлении в дело не заявляли, с апелляционной жалобой не обращались.

По существу доводы апелляционных жалоб повторяют позицию заявителей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, определяется по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение в размере 3000 руб. в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с АО «Нижневолжский коммерческий банк», ООО «Вамос» в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2023 года по делу № А57-8252/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вамос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Е.В. Яремчук



Судьи Г.М. Батыршина



Н.А. Колесова