Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № А27-11512/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск                                                                                                  Дело № А27-11512/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Аюшева Д.Н.,

                                             Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Д.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-510/2025) общества с ограниченной ответственностью «Сибуглетрейд» на решение от 09.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11512/2024 (судья Исаенко Е.В.)  по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибуглетрейд» (633340, <...>, помещ. 1 , ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаХимТрейдинг» (606093, Нижегородская область, Володарский район, рабочий <...> зд. 24б, кабинет 2 , ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


без участия сторон (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибуглетрейд» (далее – истец, ООО «Сибуглетрейд», поставщик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаХимТрейдинг» (далее – ответчик, ООО «ВолгаХимТрейдинг», покупатель) о взыскании 225 000 рублей неустойки в связи с несвоевременным возвратом оригиналов товаросопроводительных документов (универсального передаточного документа №12 от 02.02.2023).

Решением от 09.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; из буквального толкования пункта 10.5 договора следует, что ответчик обязан направить письмо почтовой связью заказным письмом с описью вложенной корреспонденции; несмотря на обязанность направлять документы почтовой связью с описью вложения, ответчик представил суду подтверждение направления спорной УПД письмом без описи; истец начислил штрафные санкции за несвоевременное предоставление оригиналов документов на основании пункта 7.5. договора;

ООО «ВолгаХимТрейдинг» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26.08.2020 между ООО «Сибуглетрейд» (поставщик) и ООО «ВолгаХимТрейдинг» (покупатель) заключен договор поставки №26/08Уг-220 (далее – договор), предметом которого выступает купля-продажа угля (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.8 договора предусмотрено, что покупатель обязан предоставлять (вернуть) поставщику подписанные им документы, в том числе товарные накладные по форме ТОРГ-12 (универсальные передаточные документы (далее – УПД)) в следующие сроки:

при передаче документов посредством факсимильной/электронной связи – в течение 3 рабочих дней от даты получения документов от поставщика;

при передаче оригиналов документов – в течение 10 рабочих дней от даты получения документов от поставщика.

В случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по предоставлению документов, предусмотренных пунктом 2.8. договора, покупатель обязан уплатить поставщику штраф, начисляемый на каждый несвоевременно предоставленный документ, в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки (пункт 7.5 договора).

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что в случаях обмена документами по факсу или по электронной почте сторона-отправитель обязуется не позднее 10 календарных дней направить другой стороне оригинал такого документа. Оригинал направляется с курьером или почтовой связью (заказным письмом с уведомлением о вручении, с описью вложенной корреспонденции).

02.02.2023 ж/д транспортом отгружен уголь (согласно квитанции о приеме груза к перевозке погрузка назначена на 01.02.2023, груз принят 02.02.2023).

02.02.2023 датирован УПД № 12, который, согласно позиции истца, был направлен ответчику 19.05.2023, получен последним 24.05.2023 и должен был быть направлен обратно подписанным не позднее 08.06.2023.

По мнению истца, ответчик выполнил условие договора по возврату подписанной УПД № 12 только 18.01.2024 с помощью системы электронного документооборота, после того, как ООО «Сибуглетрейд» обратилось к покупателю с письмом от 14.12.2023, в котором предъявило соответствующее требование.

В связи с изложенным, поставщик полагал правомерным начисление неустойки за нарушение покупателем условий договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из противоречивости позиции истца, опровержения ответчиком доказательств, представленных ООО «Сибуглетрейд».

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Стороны в договоре согласовали условие об обязанности покупателя возвращать поставщику подписанные им универсальные передаточные документы (пункт 2.8 договора), а также предусмотрели штрафную санкцию (неустойку) за ненадлежащее исполнение этого условия в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки предоставления документа (пункт 7.5 договора).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с  разъяснениями, изложенными в  пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно буквальному изложению пункта 10.5 договора, оригинал УПД направляется с курьером или почтовой связью (заказным письмом с уведомлением о вручении, с описью вложенной корреспонденции), то есть все требования к почтовому отправлению должны выполняться одновременно – письмо должно быть заказным, включать уведомление о вручении и опись вложенной корреспонденции.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что редакция пункта 10.5 договора не может быть признана ясной и недвусмысленной, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, АО «Почта России» не оказывает услуг по доставке заказных писем с уведомлением о вручении и описью вложенной корреспонденции. Это указано на её официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.pochta.ru. Опись вложения является отдельно оплачиваемой услугой, доступной только при оформлении ценных писем и экспресс-писем EMS.

С учетом практики обмена корреспонденцией, применяемой сторонами, как верно отмечено судом первой инстанции, выполнение условия, предусмотренного пунктом 10.5 договора, являлось заведомо неисполнимым.

Кроме того, анализ практики коммуникации сторон показывает, что как истец, так и ответчик всегда пользовались только заказными письмами с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 № 67-КГ14-5, установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 18-КГ15-181, от 01.12.2015 № 4-КГ15-54, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о противоречивости в поведении истца.

Как указывает истец, спорный УПД № 12 от 02.02.2023, был направлен ответчику 19.05.2023 почтовым отправлением с трек-номером 65002382022387 – то есть по истечении около трех с половиной месяцев после выполнения поставки товара. При этом опись вложения этого отправления в материалы дела не представлена. Ответчик получил указанное письмо 24.05.2023 в 08:27.

С учетом утверждения ООО «Сибуглетрейд» о том, что своевременность оформления УПД очень значима для его налоговых обязательств по НДС, суд первой инстанции верно отметил, что разумным поведением при таких обстоятельствах является направление УПД в течение 5 дней со дня отгрузки товара, как того требует пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в опровержение доводов истца сообщил суду и представил доказательства, что им 17.02.2023 было направлено в адрес истца почтовое отправление с трек-номером 60602564256613, которое было получено адресатом 28.02.2023 в 17:09 – то есть в рабочее время. Согласно позиции ООО «ВолгаХимТрейдинг», в указанном отправлении содержались оригинал УПД № 12 от 02.02.2023, приложение № 7 к договору и УПД № 7. При этом опись вложения этого отправления в материалы дела не представлена.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

По совокупности представленных доказательств, оценивая поведение сторон, хронологию и характер их взаимоотношений в деловом обороте, применения на практики сторонами условий пункта 10.5 договора, с учетом того, что описи вложения почтовых отправлений не представлены ни истцом, ни ответчиком, критерия добросовестного поведения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

В рассматриваемом случае заявитель в действительности выражает несогласие с оценкой судом доказательств, представленных в дело, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 09 декабря 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11512/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибуглетрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибуглетрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


                  Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова


                 Судьи                                                                                    Д.Н. Аюшев


                                                                                                               А.В.Назаров