Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № А28-3266/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3266/2020
г. Киров
08 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Кононова П.И. и Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2020 по делу № А28-3266/2020

по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании финансовых санкций,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД» (далее – Общество, Страхователь), в частности, 1 000 руб. финансовых санкций (далее – Финансовые санкции) за непредставление Страхователем в срок, установленный пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон), сведений о страховом стаже застрахованного лица за 2018 год (далее – Сведения), а также за представление Страхователем недостоверных Сведений.

Решением Суда от 18.08.2020 (далее – Решение) в удовлетворении названного заявления Управления (далее – Заявление) в упомянутой части отказано.

Не согласившись с Решением, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение в указанной выше части и удовлетворить Заявление в этой части.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что, поскольку Страхователь в представленных 22.01.2019 Сведениях не указал ФИО2 (далее – ФИО2), в отношении которого начислялись страховые взносы, и при этом указал в Сведениях ФИО3 (далее – ФИО3), который не подлежал указанию в Сведениях в связи с тем, что страховые взносы в отношении него не начислялись, требования Фонда о взыскании с Общества Финансовых санкций за непредставление в установленный пунктом 2 статьи 11 Закона срок Сведений о ФИО2 и за представление недостоверных Сведений о ФИО3 являются правомерными.

Общество отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что Страхователь представил исходные Сведения 22.01.2019, то есть с соблюдением установленного пунктом 2 статьи 11 Закона срока.

26.08.2019 и 28.08.2019 Страхователь представил в Фонд, соответственно, отменяющие Сведения в отношении ФИО3 и дополняющие Сведения в отношении ФИО2

В связи с этим на основании актов от 10.09.2019 № 053S18190006870 и от 11.09.2019 № 053S18190006884 (далее – Акты) в отношении Общества вынесены решения Фонда от 17.10.2019 № 053S19190007355 и № 053S19190007374 о привлечении Страхователя к предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона ответственности в виде Финансовых санкций.

В соответствии со статьей 15 Закона Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В связи с этим, учитывая, что Страхователь 26.08.2019 и 28.08.2019 (то есть ещё до составления Актов) представил в Управление соответствующие отменяющие и дополняющие Сведения, основания для взыскания с Общества Финансовых санкций отсутствуют, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960 и от 20.12.2019 № 306-ЭС19-23114.

Ссылка Заявителя на то, что 25.12.2018 Страхователю по электронным каналам связи направлялся протокол расхождений по сверке отчетности ФНС и ПФР за 2 квартал 2018 года, из которого следовало, что страховые взносы начислялись в отношении ФИО2, а не ФИО3, является несостоятельной, так как Управление не представило доказательства того, что Обществу направлялось уведомление об устранении несоответствий, которые были допущены в Сведениях, и эти несоответствия не были устранены Страхователем в течение пяти рабочих дней со дня получения им данного уведомления.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя о правомерности требований Управления о взыскании с Общества Финансовых санкций не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Фонда в указанной выше части не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2020 по делу № А28-3266/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи П.И. Кононов

Т.В. Хорова