Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А82-24403/2019

582/2022-56243(4) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-24403/2019
г. Киров
04 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А., судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2022 по делу № А82-24403/2019,

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тефида» ФИО3

об истребовании ценностей, сведений и документов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тефида» (далее – Общество, должник, ООО «Тефида») конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2, податель жалобы) штампов, материальных и иных ценностей должника, а также оригиналов документов и информацию в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

ФИО2 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает ответчик, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с необоснованным включением в обязанность передать конкурсному управляющему сведения и документы, а именно: список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров (ФИО2 является единственным участником должника); документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших


право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия (указанные сведения имеются у конкурсного управляющего, что подтверждается его отчетом); сведения об аффилированных лицах должника (аффилированные лица отсутствуют); документы, подтверждающие полномочия руководителя должника (указанные документы имеются у конкурсного управляющего, что подтверждается его отчетом); лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО (не имеется); сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником) (указанные сведения имеются у конкурсного управляющего, что подтверждается его отчетом, а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника); перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника (отсутствуют, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника). Отмечает, что в отсутствие информации о должнике ФИО3 предъявляет к ФИО2 требования о взыскании убытков в размере 3 214 000,00 руб., истребует у него документы должника, предоставляет первый отчет. Ответчик указывает, что ФИО2 общался с ФИО3 и часть сведений и документов передана конкурсному управляющему, но не по акту приема-передачи, однако арбитражный суд указанное обстоятельство не исследовал, истребовал те документы и сведения о должнике с ФИО2, которые имеются у конкурсного управляющего.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО «Тефида» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы о передаче частичной документации не соответствуют действительности, документы не передавались, первый отчет сформирован на основании ответов из государственных органов и кредитных организаций.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель жалобы уведомил апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие (ходатайство от 30.09.2022)

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Тефида», зарегистрирована в качестве юридического лица 31.08.2017, основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. Руководителем и учредителем юридического лица с 28.08.2017 является ФИО2

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021) ООО «Тефида» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто


конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Финансовым управляющим в адрес ФИО2 направлено уведомление - запрос от 19.01.2021 о введении процедуры конкурсного производства в отношении Общества, содержащее в себе запрос о предоставлении сведений и документов.

Указывая, что ответчиком запрос в полном объеме не исполнен и сведения арбитражному управляющему не представлены, последний обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об их истребовании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер,


направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений


(постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то суд, обязав лицо передать соответствующие документы, должен установить факт их нахождения у данного лица, указать их перечень и реквизиты, иначе судебный акт не будет соответствовать принципу исполнимости, в свою очередь на лицо, у которого истребованы документы, могут быть наложены соответствующие меры ответственности.

Таким образом, обращаясь с требованием об истребовании документов, управляющему необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения, применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на них быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пункт 1 статьи 29 ФЗ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ФЗ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.


Принцип разумности и добросовестности поведения участников

гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса

Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности

руководителей хозяйственных обществ.

Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным

принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения

своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после

прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю

всю документацию и имущество общества.

Как установлено судом первой инстанции, данную обязанность ФИО2

В.Н. не исполнил, что затрудняет проведение процедуры банкротства в

отношении должника, учитывая ее ограниченные сроки во времени.

Так, арбитражным управляющим составлен список документов,

подлежащих передаче: 1. учредительные документы; 2. свидетельство ИНН; 3. свидетельство ОГРН; 4. печати организации;

5. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра

акционеров;

6. документы, содержащие сведения о составе органов управления

должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника

указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; 7. сведения об аффилированных лицах должника; 8. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 9. протоколы и решения собраний органов управления должника; 10. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 11. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

12. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах

юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является

учредителем (участником);

13. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств

должника;

14. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с

27.01.2017 г. по настоящее время;

15. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных

доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

16. учетную политику и документы, утвердившие ее;

17. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие

диски; компьютеры и т.п.);

18. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с

27.01.2017 г. по настоящее время;

19. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам,

обоснованность авансов; 20. расшифровку финансовых вложений;

21. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в

т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70,


71, 76, 90, 91;

22. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

23. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

24. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

25. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

26. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

27. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

28. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

29. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

30. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

31. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицамии индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 27.01.2017 г. по настоящее время;

32. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

33. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

34. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

35. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

36. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ.

В определениях Арбитражного суда Ярославкой области об отложении судебных заседаний суд неоднократно обязывал ФИО2 представить письменный отзыв и доказательства передачи управляющему истребуемых документов и сведений, однако на момент рассмотрения заявления материалы дела сведений о передаче истребуемых доказательств не содержали, возражений


со стороны ответчика в суд не поступали.

Доводы заявителя о фактической передаче части документов материалами дела не подтверждаются и данное обстоятельство арбитражным управляющим отрицается в отзыве на апелляционную жалобу.

Обстоятельств, свидетельствующих о передаче бывшим руководителем должника истребуемых документов иным лицам либо их фактическое нахождение не по адресу расположения должника из материалов дела не следует.

По тексту апелляционной жалобы заявитель не ссылается на отсутствие в его распоряжении истребуемых документов, указывая на необоснованность (по мнению заявителя) включения в перечень некоторых позиций.

Такая позиция заявителя свидетельствует о фактическом отказе ФИО2 от предоставления документов конкурсному управляющему и по своей сути носит формальный характер, что свидетельствует о недобросовестном поведении заинтересованного лица.

Между тем исходя из установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Таким образом, учитывая, что доказательств передачи документов ФИО2 в полном объеме конкурсному управляющему либо невозможности их представления с обоснованием причин не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего директора должника ФИО2 передать конкурсному управляющему документацию должникаи сведения о нем подлежащим удовлетворению.

В этой связи принимая во внимание указанные выше нормы права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный


апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2022 по делу № А82-24403/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Н.А. Кормщикова

Судьи Е.Н. Хорошева

Е.В. Шаклеина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 9:49:36Кому выдана Шаклеина Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 9:50:06Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 9:49:51

Кому выдана Кормщикова Наталья Александровна