Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А32-28615/2016

2325/2019-44346(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28615/2016
город Ростов-на-Дону
23 апреля 2019 года
15АП-4085/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 30.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу № А32-28615/2016

по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы следующее имущество:

- жилой дом под номером сороковым (40), находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...> назначение: жилое, площадь: общая 412,6 кв.м., литер: А, под А, а. а 1, этажность: 2, подземная этажность: 1;

- земельный участок под номером сороковым (40), находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...> категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 000 кв.м.;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 23:33:0907011:251, площадь 500 кв.м.);

- 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание (кадастровый номер 23:33:090701:2075, площадь 76,6 кв.м., адрес Краснодарский край, Туапсинский район, Небугское сельское поселение с. Агой, с/т. «Машиностроитель», 25.

Определением суда от 06.02.2019 по делу № А32-28615/2016 из конкурсной массы должника ФИО2 исключено следующее недвижимое имущество:

- жилой дом под номером сороковым (40), находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...> назначение: жилое, площадь: общая 412,6 кв.м., литер: А, под А, а. а 1, этажность: 2, подземная этажность: 1;

- земельный участок под номером сороковым (40), находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...> категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 000 кв.м.;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 23:33:0907011:251, площадь 500 кв.м.), принадлежащую на праве собственности ФИО4;

- 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание (кадастровый номер 23:33:090701:2075, площадь 76,6 кв.м., адрес Краснодарский край, Туапсинский район, Небугское сельское поселение с. Агой, с/т. «Машиностроитель», 25, принадлежащую на праве собственности ФИО4.

Не согласившись с определением суда от 06.02.2019 по делу № А32-28615/2016, акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в собственности должника находится несколько объектов недвижимости, пригодных для проживания. Жилой дом, об исключении которого из конкурсной массы заявлено ходатайство, не является единственным пригодным для постоянного проживания.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу № А32-28615/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении с пора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина

банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим должника проведана опись и оценка имущества гражданина, 13.07.2018 собранием кредиторов утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Должник считает незаконным и необоснованным включение в конкурсную массу следующего имущества:

- земельный участок кадастровый номер 23:33:0907011:251, площадь 500 кв.м., нежилое здание, площадью 76,6 кв.м. кадастровый номер 23:33:090701:2075, по адресу: Россия, Краснодарский край, р-н Туапсинский, Небугское сельское поселение с. Агой, с/т." Машиностроитель", 25 - включен в конкурсную массу должника, установлена цена 1 300 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 23:37:020303001:1666, площадью 1000 кв.м., жилое здание, площадью 412,6 кв.м. кадастровый номер 23:37:0203001:3388, по адресу: Россия, <...> - включен в конкурсную массу должника, установлена цена 12 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что должник проживает и зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...> д. 40. Указанный дом является единственным пригодным для постоянного проживания. Кроме того, 1/2 доли в праве собственности принадлежит бывшей супруге ФИО4

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

В нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтом не доказано, что кроме спорного домовладения должник располагает жилым помещением, пригодным для проживания, соответствующие доказательства не были представлены в материалы дела.

Кроме того, решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11.08.2016 общее имущество супругов И-вых разделено и за ФИО4 признано право на ½ долю в праве собственности жилой дом под номером сороковым (40), находящийся, но адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...> назначение: жилое, площадь: общая 412,6 кв.м., литер: А, под А, а. а 1, этажность: 2. подземная этажность: I; и земельный участок под номером сороковым (40), находящийся но адресу: Российская Федерация, Краснодарский край., город-курорт Анапа, <...> категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь:1 000 кв.м.

Документальных подтверждений тому, что ФИО2 принадлежит на праве собственности иное жилое помещение, в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что после раздела жилого дома в собственности должника осталась одна жилая комната. При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должник в случае выдела его доли и раздела имущества не должен стать нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что на спорном земельном участке находится единственный, пригодный для его постоянного проживания жилой дом, ½ доли которого принадлежит его бывшей супруге ФИО4, заявление ФИО2 об исключении его имущества и имущества его бывшей супруги из конкурсной массы должника правомерно удовлетворено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу № А32-28615/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева