Дополнительное постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А10-1328/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1328/2020
г. Чита
28 июня 2024 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 18 июня 2024 года.

В полном объеме дополнительное постановление изготовлено 28 июня 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года по делу № А10-1328/2020 по иску акционерного общества «Хлеб Улан-Удэ» в лице акционеров ФИО2, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Велес плюс» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании убытков в сумме соответственно 7 002 412 рублей 50 копеек и 3 613 719 рублей 50 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО6 и общества с ограниченной ответственностью «Кондитер»,

установил:

акционерное общество «Хлеб Улан-Удэ» в лице акционеров ФИО2, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Велес плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бывшему генеральному директору общества ФИО4 и действующему генеральному директору общества ФИО5 о взыскании в пользу общества убытков в сумме соответственно 7 002 412,50 руб. и 3 613 719,50 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены индивидуальный предприниматель ФИО6 и общество с ограниченной ответственностью «Кондитер».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4, ФИО5, ООО «Кондитер», предприниматель ФИО6, а также лицо, не участвующее в деле, ИП ФИО1 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и отказать в удовлетворении иска.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024  решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года по делу № А10-1328/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Как указано в названном постановлении, апелляционным судом рассмотрены апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6 и общества с ограниченной ответственностью «Кондитер».

Вместе с тем, вопрос относительно принятой к производству апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, - ИП ФИО1 - в постановлении не разрешен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

С учетом необходимости разрешения в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции вопроса относительно апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании частей 2, 3 статьи 178, суд апелляционной инстанции определением от 23.05.2024 назначил судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Жегаловой Н.В. на судью Кайдаш Н.И.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце первом пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, лицо, не участвующее в деле, реализуя предоставленное процессуальным законом право на обжалование судебного акта, должно доказать, что судом принято решение именно о его правах и обязанностях.

ИП ФИО1 является субарендатором помещения по договору с ИП ФИО6 (третье лицо по делу).

ИП ФИО1 факт принятия обжалуемого решения о ее правах и обязанностях мотивирует тем, что суд первой инстанции возложил на нее как на субарендатора обязанность оплачивать ИП ФИО6 арендную плату с апреля 2017 года в размере, определенном экспертом (1375 руб./м2), а не 740,47 руб., а также вышел за пределы заявленного иска включив в предмет исследования договор субаренды от 01.02.2017 между ней и ИП ФИО6

Вместе с тем, обжалуемое решение подобных выводов не содержит: каких-либо обязанностей на ИП ФИО1 не возлагалось. Ссылка  в решении на договор между  ИП ФИО6 и ФИО1 содержится применительно к оценке действий ответчиков по спору и не затрагивает права и интересы ИП ФИО1

Обжалуемый судебный акт не влияет на права и обязанности ФИО1 по отношению к какой-либо из сторон спора и не создает ей препятствия для реализации своих субъективных прав. Выводы суда касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, исходя из предмета спора.

Оснований для привлечения ИП ФИО1 в качестве третьего лица  по настоящему спору не имелось и не имеется.

Доводы ИП ФИО1 сводятся лишь к несогласию с позицией суда по существу спора, однако наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 не может быть признана лицом, имеющим в соответствии со статьей 42 АПК РФ право обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции.

Таким образом, принятый судебный акт не затрагивает права или обязанности заявителя – ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку указанный вопрос не был разрешен при принятии постановления от 17.05.2024, соответственно, апелляционным судом по этому вопросу принимается дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 265, 268, пунктом 1 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года по делу № А10-1328/2020 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко


Судьи                                                                                               Н.И. Кайдаш


О.А. Луценко