Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А76-15976/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12549/2024
г. Челябинск
23 декабря 2024 года
Дело № А76-15976/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2024 по делу № А76-15976/2024.

В судебном заседании с использованием систем веб – конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди»  – ФИО2 (доверенность от 29.10.2024 по 31.12.2025, копия диплома, копия паспорта).


Общество с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии - Ариант» (далее – истец, ООО «ЦПИ - Ариант») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – ответчик, ООО «НСК Холди»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору договорам аренды № 1-АТ, № 2-АТ, № 3-АТ, № 4-АТ от 03.05.2018 в размере 6 507 686 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2024  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилось ООО «НСК Холди» и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции безосновательно отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Мнение суда первой инстанции о том, что задолженность была признана текущей определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 по делу № А45-9836/2020 является неверным. Характер задолженности определяется датой ее образования, а не судебным актом. Таким образом, долг перед ООО «ЦПИ - Ариант» являлся текущим еще до вынесения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 по делу № А45-9836/2020.

Срок исковой давности для взыскания с ООО «НСК Холди» текущей задолженности не прерывался и не приостанавливался, следовательно, он начал течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, то есть с июля 2020 года. И на дату подачи настоящего иска он уже истек.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, в случае прекращения производства по иску, срок исковой давности по требованию продолжается, а не начинает исчисляться заново.

Производство по заявлению ООО «ЦПИ - Ариант» о включении задолженности в размере 6 507 686,50 руб. в реестр требований кредиторов ООО «НСК Холди» прекращено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 по делу № А45-9836/2020 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение вступило в законную силу 28.09.2021, следовательно, оставшийся срок исковой давности продолжает течь с 28.09.2021, то есть с даты вступления определения в законную силу.

При этом, срок исковой давности за предшествующий период (до даты обращения в суд в рамках дела о банкротстве, то есть до 04.02.2021) тоже подлежит учету.

Таким образом, для расчета срока исковой давности следует сложить время, прошедшее до 04.02.2021 (до даты обращения в рамках дела о банкротстве), и время, истекшее после 28.09.2021 по 16.05.2024 (дату обращения с настоящим иском).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 07.10.2024.

До начала судебного заседания ООО «ЦПИ - Ариант» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определениями Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024, 11.11.2024 по ходатайству конкурсного управляющего ООО «НСК Холди» ФИО3, судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 11.11.2024 и 09.12.2024, соответственно.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена в судебном составе судьи Соколовой И.Ю., находящейся в почетной отставке, судьей Аникиным И.А., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

От ООО «ЦПИ - Ариант» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из электронных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЦПИ - Ариант» (арендодатель) и ООО «НСК Холди» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1-АТ от 03.05.2018 (далее – договор № 1-АТ от 03.05.2018), в соответствии с п.1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять от арендодателя во временное владение и пользование за плату следующие объекты недвижимого имущества:

-        нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 1 435,4 кв.м, этаж: Л» 1-й, Литер: А, кадастровый номер: 22:47:190112:392, расположенное по адресу: Алтайский край, <...>. Объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1-АТ от 03.05.2018 (п. 1.1.1 договора № 1-АТ от 03.05.2018);

-        здание газовой котельной «Техническое перевооружение с переводом на природный газ здания магазина по ул. Вокзальная, 12з», назначение: нежилое здание, площадь: общая 55,9 кв.м, этажность: 1, Литер: А, кадастровый номер: 22:47:190112:393, расположенное по адресу: Алтайский край, р-н Тальменскнй, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, д. 12н. Объект принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №1-AT от 03.05.2018 (п. 1.1.2 договора № 1-АТ от 03.05.2018) (л.д. 9-12).

В пункте 4.1 договора № 1-АТ от 03.05.2018 стороны определили, что арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет - 483 408 руб. 70 коп. в месяц за весь арендуемый объект, в т.ч. НДС 18% - 73 740 руб. 31 коп.

Арендная плата включает в себя также: плату за пользование земельным участком, в т.ч. в целях, указанных в п. 1.2. и п. 1.4. настоящего договора; плату за размещение на фасаде объекта рекламных материалов, предусмотренных п. 3.4.4 договора; плату за пользование энергопринимающими и прочими устройствами и оборудованием, расположенными на объекте, служащими средством технологического присоединения инженерных сетей объекта к сетям энергоснабжающих организаций.

Согласно п. 4.4 договора № 1-АТ от 03.05.2018 арендная плата подлежит оплате арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до пятнадцатого числа соответствующего месяца аренды, а за первый месяц аренды - в течение десяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 03.05.2018, с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию.

Кроме того, между ООО «ЦПИ - Ариант» (арендодатель) и ООО «НСК Холди» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2-АТ от 03.05.2018 (далее – договор № 2-АТ от 03.05.2018), в соответствии с п.1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять от арендодателя во временное владение и пользование за плату следующие объекты недвижимого имущества: магазин смешанных товаров, назначение: нежилое здание, площадь: общая 907,2 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 22:28:010716:688, расположенное по адресу: <...>. Объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 2-AT от 03.05.2018.

В пункте 4.1 договора № 2-АТ от 03.05.2018 стороны определили, что арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет – 294 071 руб. 20 коп. в месяц за весь арендуемый объект, в т.ч. НДС 18% - 44 858 руб. 32 коп.

Арендная плата включает в себя также: плату за пользование земельным участком, в т.ч. в целях, указанных в п. 1.2. и п. 1.4. настоящего договора; плату за размещение на фасаде объекта рекламных материалов, предусмотренных п. 3.4.4 договора; плату за пользование энергопринимающими и прочими устройствами и оборудованием, расположенными на объекте, служащими средством технологического присоединения инженерных сетей объекта к сетям энергоснабжающих организаций.

Согласно п. 4.4 договора № 2-АТ от 03.05.2018 арендная плата подлежит оплате арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до пятнадцатого числа соответствующего месяца аренды,  а за первый месяц аренды - в течение десяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 03.05.2018, с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию.

Кроме того, между ООО «ЦПИ - Ариант» (арендодатель) и ООО «НСК Холди» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 3-АТ от 03.05.2018 (далее – договор № 3-АТ от 03.05.2018), в соответствии с п.1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять от арендодателя во временное владение и пользование за плату следующие объекты недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая 711,9 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 22:33:020508:641, расположенное по адресу: <...>. Объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 3-АТ от 03.05.2018.

В пункте 4.1 договора № 3-АТ от 03.05.2018 стороны определили, что  арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет – 230 764 руб. 20 коп. в месяц за весь арендуемый объект, в т.ч. НДС 18% - 35 201 руб. 32 коп.

Арендная плата включает в себя также: плату за пользование земельным участком, в т.ч. в целях, указанных в п. 1.2. и п. 1.4. настоящего договора; плату за размещение на фасаде объекта рекламных материалов, предусмотренных п. 3.4.4 договора; плату за пользование энергопринимающими и прочими устройствами и оборудованием, расположенными на объекте, служащими средством технологического присоединения инженерных сетей объекта к сетям энергоснабжающих организаций.

Согласно п. 4.4 договора № 3-АТ от 03.05.2018 арендная плата подлежит оплате арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до пятнадцатого числа соответствующего месяца аренды, а за первый месяц аренды - в течение десяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 03.05.2018, с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию.

Между ООО «ЦПИ - Ариант» (арендодатель) и ООО «НСК Холди» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 4-АТ от 03.05.2018 (далее – договор № 3-АТ от 03.05.2018), в соответствии с п.1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять от арендодателя во временное владение и пользование за плату следующие объекты недвижимого имущества: магазин смешанных товаров, назначение: нежилое здание, площадь: общая 904,8 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 22:49:020107:489, расположенное по адресу: <...>. Объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №4-АТ от 03.05.2018.

В пункте 4.1 договора № 4-АТ от 03.05.2018 стороны определили, что арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет – 293 293 руб. 20 коп. в месяц за весь арендуемый объект, в т.ч. НДС 18% - 44 739 руб. 64 коп.

Арендная плата включает в себя также: плату за пользование земельным участком, в т.ч. в целях, указанных в п. 1.2. и п. 1.4. настоящего договора; плату за размещение на фасаде объекта рекламных материалов, предусмотренных п. 3.4.4 договора; плату за пользование энергопринимающими и прочими устройствами и оборудованием, расположенными на объекте, служащими средством технологического присоединения инженерных сетей объекта к сетям энергоснабжающих организаций.

Согласно п. 4.4 договора № 4-АТ от 03.05.2018 арендная плата подлежит оплате арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до пятнадцатого числа соответствующего месяца аренды, а за первый месяц аренды - в течение десяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 03.05.2018, с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию.

19.10.2020 стороны подписали соглашения о расторжении договоров аренды нежилого помещения № 1-АТ от 03.05.2018, № 2-АТ от 03.05.2018, № 3-АТ от 03.05.2018, № 4-АТ от 03.05.2018.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в период с июня 2020 года ответчик продолжал пользоваться нежилыми помещениями, переданными ему в рамках договоров аренды № 1-АТ, № 2-АТ, № 3-АТ, № 4-АТ от 03.05.2018 до даты подписания между сторонами соглашений о расторжении вышеуказанных договоров от 19.10.2020, согласно которым стороны признали последним днем аренды нежилых помещений 31 октября 2020 года.

Для оплаты начисленной арендной платы истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 6 507 686 руб. 50 коп.: №№ АР000000358, АР000000357, АР000000356, АР000000355 от 30.06.2020; АР000000406, АР000000407, АР000000405, АР000000404 от 31.07.2020; АР000000464, АР000000463, АР000000462, ЛР000000461 от 31.08.2020; ЛР000000535, ЛР000000534, АР000000533, АР000000532 от 30.09.2020; АР000000614, ЛР000000613, ЛР000000612, АР000000611 от 31.10.2020, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика и конкурсного управляющего  претензии исх. № 223 от 27.03.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик договорные обязательства в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по заключенным договорам, доказательств погашения задолженности не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договоров аренды нежилого помещения № 1-АТ от 03.05.2018, № 2-АТ от 03.05.2018, № 3-АТ от 03.05.2018, № 4-АТ от 03.05.2018, факт передачи истцом ответчику имущества по актам приема-передачи от 03.05.2018, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в период с июня по октябрь 2020 года ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договорам аренды нежилого помещения № 1-АТ от 03.05.2018, № 2-АТ от 03.05.2018, № 3-АТ от 03.05.2018, № 4-АТ от 03.05.2018 в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 6 507 686 руб. 50 коп.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнены.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 12-13).

Суд первой инстанции, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что предъявление ООО «ЦПИ - Ариант» требования в рамках дела о банкротстве ООО «НСК Холди» № А45-9836/2020 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника стало основанием для перерыва срока исковой давности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 6 507 686 руб. 50 коп.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В споре, по которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в обоснование правомерности своих требований по иску должен представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об истечении срока исковой давности, в том числе, доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2020 по делу № А76-10879/2020 с ООО «НСК Холди» в пользу ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант» взыскана задолженность по договорам аренды нежилого помещения № 1-АТ от 03.05.2018, № 2-АТ от 03.05.2018, № 3-АТ от 03.05.2018, № 4-АТ от 03.05.2018  в размере 8 983 952 руб. 60 коп., неустойка в размере 409 849 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере 69 969 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9836/2020 от 02.12.2020 в отношении ООО «НСК Холди» введена процедура банкротства – наблюдение.

Истец направил требование в размере 15 971 457 руб. 91 коп., в реестр требований кредиторов о включении требования в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 по делу № А45-9836/2020 требование ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант» удовлетворено частично: включено требование ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант» в размере 7 682 415,30 рублей основного долга, 409 849,81 рублей - неустойки, в реестр требований кредиторов должника - ООО «НСК Холди» с отнесением в третью очередь удовлетворения; в остальной части производство по требованию прекращено.

При этом, суд указал, что в реестр требований кредиторов включена задолженность только за периоды с июля 2018 года по май 2020 года, прекращая производство в остальной части суд указал, что периоды образования долга с июня 2020 года относятся к текущей задолженности, задолженность по текущим платежам не подлежит включению в реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращение ООО «ЦПИ - Ариант» в рамках дела о банкротства с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов, являлось ненадлежащим способом защиты нарушенного права истца, поскольку спорная задолженность в размере 6 507 686 руб. 50 коп. являлась текущей и могла быть предъявлена только в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, истец, осознавая, что его права нарушаются с июля 2020 года, а также то, что данная задолженность является текущей, не реализовал свое право на судебную защиту в пределах срока исковой давности, то есть до июля 2023 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорная задолженность была признана текущей только определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 по делу № А45-9836/2020 является неверным, так как характер задолженности определяется датой ее образования в силу положений Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а не судебным актом.

Таким образом, долг перед ООО «ЦПИ - Ариант» являлся текущим еще до вынесения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 по делу № А45-9836/2020.

Поскольку задолженность являлась текущей еще до обращения ООО «ЦПИ - Ариант» в суд в рамках дела № А45-9836/2020, то единственным верным способом защиты права истца в данном случае являлось взыскание долга вне рамок дела о банкротстве в общеисковом порядке.

Избрание истцом ненадлежащего права защиты своих требований в виде подачи заявления о включении долга в реестр требований кредиторов не прерывает и не приостанавливает срок исковой давности.

Таким образом, предъявление задолженности ко включению в реестр требований кредиторов, либо отправка требований в адрес конкурсного управляющего не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности.

Для предъявления в общеисковом порядке (вне дела о банкротстве) требований о взыскании текущей задолженности устанавливается общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начало и перерыв течения которого определяются по правилам статей 200 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение данного подхода подтверждается судебной практикой. Пункт 19 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что с момента предъявления кредитором к включению в реестр своего требования в деле о банкротстве исковая давность по такому требованию перестает течь, поскольку в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако приведенное разъяснение применяется к реестровым требованиям (устанавливаемым в деле о банкротстве), в то время как ООО «ЦПИ - Ариант» заявило текущее требование о взыскании задолженности в общеисковом порядке.

Между тем, указанное положение пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) судом первой инстанции во внимание не принято.

На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений их правоприменения судебная коллегия пришла к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания с ООО «НСК Холди» текущей задолженности не прерывался и не приостанавливался, следовательно, он начал течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, то есть с июля 2020 года и на дату подачи настоящего иска (15.05.2024) он уже истек.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности ООО «ЦПИ - Ариант» подать исковое заявление в арбитражный суд в установленный срок, из имеющихся материалов дела не усматривается, решение вопроса о своевременном обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями зависело исключительно от истца по настоящему делу.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2024 по делу № А76-15976/2024, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не соответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по исковому заявлению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с истца в пользу подателя жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2024 по делу № А76-15976/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии - Ариант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

В.А. Томилина


Судьи:

И.А. Аникин


Ю.С. Колясникова