Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А13-11299/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11299/2017
г. Вологда
25 октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2019 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от подателя жалобы ФИО2 по доверенности от 13.06.2017, от Должника представителя ФИО3 по доверенности от 13.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4 Солтовец Марии

Федоровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.07.2019 по делу № А13-11299/2017,



у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО4 (место жительства – г. Вологда; ИНН <***>; далее – Должник) ФИО5 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.07.2019 об отказе в понуждении государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее – Управление) перечислять все пенсионные и иные выплаты Должника на его счёт, открытый в целях проведения процедуры банкротства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – Центр).

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что отказ в удовлетворении заявления лишает финансового управляющего возможности исполнить возложенную на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанность использовать один счет должника. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, поскольку названное законодательство не учитывает особенности законодательства о банкротстве и правовое положение гражданина-должника. Просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Центр в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Представитель Должника просил определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2017 возбуждено производство по делу о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 11.10.2017 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Должник является получателем страховой пенсии по старости, доставка которой производится отделением связи на основании заявления Должника.

Финансовый управляющий Должника ФИО5 обратилась в Управление с требованием ежемесячно перечислять пенсию Должника на счет Должника, открытый финансовым управляющим в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Управление в ответ на требование финансового управляющего сообщило, что доставка пенсии лицу, в том числе признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

В связи с отказом Управления перечислять пенсию Должника на названный счет финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, признал его необоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Право на получение пенсии гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 7 и 39), а непосредственные условия пенсионного обеспечения устанавливаются законами.

Порядок выплаты и доставки страховых пенсий, в том числе удержания из сумм указанной пенсии, определен Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях).

При этом в целях недопущения внесения произвольных изменений в правила пенсионного обеспечения в базовом законодательном акте, регулирующем пенсионные правоотношения, содержится норма, предусматривающая, что изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплат страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный Закон (часть 2 статьи 2 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 12 статьи 21 указанного Закона выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях, которая регулирует порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Поскольку пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Должника ФИО5

Вопреки доводам подателя жалобы в настоящее время особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), урегулированы нормами пенсионного законодательства, а положения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве не имеют приоритета по отношению к указанным нормам.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, поскольку нормы материального права применены верно, нарушений процессуальных норм не допущено.

Указанные выводы соответствуют позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, содержащейся в постановлении от 10.07.2019 по делу № А56-40344/2016, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.09.2019 № 307-ЭС19-9805(2).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.07.2019 по делу № А13-11299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4 ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.



Председательствующий

О.Г. Писарева


Судьи

О.Н. Виноградов


А.В. Журавлев