Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А76-3990/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6589/2021
г. Челябинск
15 июня 2021 года
Дело № А76-3990/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кнауф гипс Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2021 по делу № А76-3990/2021.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 17.12.2020, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Кнауф гипс Челябинск» - ФИО3 (паспорт, доверенность №CHL-9 от 18.01.2021, свидетельство о заключении брака, диплом).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Кнауф Гипс Челябинск»), о взыскании штрафа в соответствии с положением статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) в размере 1 049 130 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 119-125).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Кнауф Гипс Челябинск» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Кнауф Гипс Челябинск» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие вины ответчика, поскольку ОАО «РЖД» заранее имея информацию, что подтверждается письмом №2625/ПКТБ-ЦЦТ от 22 июня 2020 года и принимая во внимание телеграмму ЦФТОГТ-18/55 от 27 апреля 2007 года, согласно которой на ОАО «РЖД» возложена обязанность по информированию причастных лиц, не известила ответчика о вступивших в силу изменениях, а также продолжила с 01 июля 2020 года согласовывать и принимать к перевозке грузы с отношением его к первому тарифному классу.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие умысла по искажению наименования груза в железнодорожных накладных с целью экономии денежных средств, так как ООО «Кнауф Гипс Челябинск» по собственной инициативе произвело доплату разницы тарифов между первым и вторым классов перевозок, отправленных с 01 июля 2020 года до 12 июля 2020 года и отсутствие некорректно оформленных железнодорожных накладных с момента получения уведомления.

В судебном заседании представитель ООО «Кнауф Гипс Челябинск» поддержал доводы апелляционный жалобы.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2020 ООО «КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК» отправило вагон № 52607900 по транспортной железнодорожной накладной № АР158870 со станции Металлургическая Южно - Уральской железной дороги на станцию Южно - Сахалинск – Грузовой ДВС ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Симост» (л.д.18).

В разделе «Сведения о грузе» накладной № АР158870 ответчик указал «Изделия гипсоволокнистые и гипсовые» (листы гипсоволокнистые), присвоив код ЕТСНГ 264165.

На станции Южно - Сахалинск ДВС ж.д. 06.08.2020 перевозчиком – ОАО «РЖД» произведена комиссионная проверка груза, размещенного в вагоне № 52607900 по отправке Металлургическая - Южно - Сахалинск – Грузовой ДВС ж.д. № АР158870 на соответствие перевозочному документу, а именно сведениям, указанным в железнодорожной накладной № АР158870.

В результате проверки груза выявлено, что согласно накладной в данном вагоне указан груз – изделия гипсоволокнистые и гипсовые» (листы гипсоволокнистые) (код ЕТСНГ 264165), отнесённого к первому тарифному классу. Фактически при комиссионной выдаче и выгрузке груза из вагона выгружено 36 мест сформированные в паллеты. Палеты с грузом располагались ровными рядами по длине и ширине вагона: слева в торце вагоны паллеты расположены в 5 рядов по ширине, имеют высоту в 3 яруса, (15 палетов), в правом в торце вагона груз расположен аналогично левому торцу вагона (15палетов); в дверном проеме паллеты расположены в 1 ряд по длине, в 2 ряда по ширине и в 3 яруса по высоте вагона (6 палетов). На каждом паллете имеется бирка с трафаретом «СУПЕРЛИСТ листы гипсоволокнистые влагостойкие (ГВЛВ), ГОСТ Р 51829-2001, производитель ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск», Россия 454081, <...>. К комплекту перевозочных документов приложен сертификат соответствия №РОССRU.НО12.НО1552 (срок действия сертификата с 26.12.2018 по 25.12.2021), о чем имеется ссылка на бирке груза, выданный на продукцию «Листы гипсоволокнистые обычные (ГВЛ) и листы гипсоволокнистые влагостойкие (ГВЛВ)» ГОСТ Р 51829-2001 (код ТН ВЭД 6809 19 000 0). Изготовитель ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск», ИНН <***> Россия, 454081, <...>. Согласно приложения № 6 к протоколу 72 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (Письмо Проектно – конструкторско-технологического бюро по системам информатизации – Центра цифровых технологий (ПКТБ-ЦЦТ ОАО «РЖД») от 22.06.2020 № 2625/ПКТБ-ЦЦТ), груз «Листы гипсоволокнистые влагостойкие» производства ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск»» по ГОСТ 51829-2001 относится к позиции ЕТСНГ 251235, что соответствует 2 тарифному классу.

На железнодорожной станции Южно - Сахалинск - Грузовой ДВС 06.08.2020 оформлен коммерческий акт № ДВС2017919/31 в связи с тем, что в соответствии с Тарифным руководством №1 Прейскуранта №10-01, Приложения № 2 наименование груза «Листы гипсоволокнистые влагостойкие (ГВЛВ), ГОСТ Р51829-2001 относится к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые», что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе, а также акт общей формы №1/2814 (л.д.20-21, 22).

Согласно накладной провозная плата (тариф) составила 131 126,00 рублей. За фактически перевезенный груз предусмотрена оплата провозной платы в размере 209 826,00 рублей, то есть фактическое занижение провозной платы составило 78 700,00 рублей (без учета НДС), с учетом НДС занижение провозной платы составило 94 440,00 рублей.

Истцом за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений наименовании груза перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 1 049 130, 00 руб. (209 826,00 руб. х 5) и направлена претензия от 01.09.2020 № ТЦФТОМЮ-9/170 (л.д.12), которая получена ответчиком 15.09.2020 (л.д.13), но оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования досудебной претензии не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), определен порядок внесения сведений в железнодорожную накладную.

Так, в силу пункта 2.17 Правил № 39 в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код. Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий. Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно - статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике № 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта, с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № АР158870 грузоотправителем указан груз – «Изделия гипсоволокнистые и гипсовые» (листы гипсоволокнистые), присвоив код ЕТСНГ 264165 (л.д. 18).

Возражая прости исковых требований, ответчик как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие своей вины, поскольку ОАО «РЖД» заранее имея информацию, что подтверждается письмом №2625/ПКТБ-ЦЦТ от 22 июня 2020 года и принимая во внимание телеграмму ЦФТОГТ-18/55 от 27 апреля 2007 года, согласно которой на ОАО «РЖД» возложена обязанность по информированию причастных лиц, не известила ответчика о вступивших в силу изменениях, а также продолжила с 01 июля 2020 года согласовывать и принимать к перевозке грузы с отношением его к первому тарифному классу.

Рассмотрев указанные возражения, суд апелляционной инстанции не принимает их по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2.2.1 Тарифного руководства №1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 №47- т/5, наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите.

При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

Соглашением о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств от 14 февраля 1992 г. образован Совет по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств, состоящий из глав администраций и органов управления железнодорожным транспортом государств - членов Содружества Независимых Государств, для координации работы железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне и выработки согласованных принципов его деятельности, основные задачи и функции которого определены в Положении о Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, утвержденном Протоколом заседания Совета глав правительств государств-участников Содружества от 20 марта 1992 г. (далее - Положение о Совете).

Из Положения о Совете следует, что его основными задачами являются координация работы железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне и в железнодорожном сообщении с третьими странами, выработка согласованных условий и принципов работы железнодорожного транспорта для обеспечения функционирования и развития транспортно-экономических связей между государствами-участниками Содружества в рамках единого экономического пространства, принятие нормативных документов по кругу своей деятельности. К функциям Совета относится в том числе утверждение нормативных документов, регламентирующих организацию перевозочного процесса в межгосударственном сообщении и в сообщениях с третьими странами.

В соответствии с пунктом 1 по пункту 11 повестки дня Протокола двадцатого заседания Совета (состоялось 29 - 30 января 1998 г. в г. Алматы) на железных дорогах государств-участников СНГ, Литвы и Эстонии согласовано применение ЕТСНГ при организации планирования перевозок грузов в международном сообщении с 1 марта 1998 г. и при оформлении перевозочных документов с 1 апреля 1998 г.

Согласно пунктам 38, 39 по пункту 1 повестки дня Протокола пятьдесят седьмого заседания Совета, которое состоялось 16 - 17 октября 2012 г. в г. Ашхабаде, принято решение о создании при Совете Экспертной группы по внесению изменений в ЕТСНГ (далее - Экспертная группа) и поручено Проектно-конструкторскому технологическому бюро по системам информатизации - филиалу ОАО «РЖД» (ПКТБ ЦКИ ОАО «РЖД») ведение ЕТСНГ и перекодировочных таблиц между ЕТСНГ и ГНГ для задач межгосударственного уровня.

Минтранс России при реализации обязательств в установленной сфере деятельности, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию как компетентный орган в области железнодорожного транспорта, в том числе как «железнодорожная администрация» (абзац четвертый пункта 1 Положения о Минтрансе России).

На пятьдесят девятом заседании Совета утверждено Положение об экспертной группе Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в ЕТСНГ (далее - Положение) (Протокол от 19 - 20 ноября 2013 г.).

Согласно пункту 2.1 Положения в состав Экспертной группы входят уполномоченные представители железнодорожных администраций, ПКТБ ЦКИ ОАО «РЖД», Информационного вычислительного центра железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА), Дирекции Совета по железнодорожному транспорту.

Основными задачами экспертной группы являются рассмотрение ходатайств железнодорожных администраций по внесению изменений и дополнений в ЕТСНГ; по соответствию кодов грузов ЕТСНГ кодам грузов ГНГ; по отнесению грузов к кодам ЕТСНГ (пункт 1.4 Положения).

Пункт 4 Положения определяет, что железнодорожные администрации представляют не позднее чем за 2 месяца до проведения очередного совещания Экспертной группы в Дирекцию Совета следующие документы в электронном виде: обращение железнодорожной администрации с обоснованием и информацией по условиям перевозок; ГОСТ либо ТУ, СТО, ОСТ (за исключением импортных грузов); заключение экспертизы (сертификаты на продукцию, паспорт качества), характеристику груза по форме Приложения 3 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, паспорт безопасности - при необходимости.

Минтранс России, наделенный полномочиями «железнодорожной администрации» в рассматриваемых правоотношениях, в установленном порядке направляет необходимые документы в Совет для принятия заключения о возможности вынесения вопроса отнесения груза к определенному коду ЕТСНГ на заседание Экспертной группы, по результатам проведения которого данный вопрос передается на заседание Совета, принимающего решение по отнесению грузов к определенным кодам ЕТСНГ (пункт 1 Положения).

Вместе с тем в силу положения абзаца второго подпункта 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 Прейскуранта 10-01, при невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

Минтранс России является федеральным органом исполнительной власти, в том числе в области железнодорожного транспорта (пункт 1 Положения о Минтрансе России).

Полномочия по отнесению какого-либо груза к соответствующему коду отнесены к компетенции Экспертной группы с момента ее создания. Установление соответствия продукции кодам действующих номенклатур оформляется в приложениях к протоколам Совета.

Как следует из материалов дела, ООО «Кнауф Гипс Челябинск» письмом №363/20-22юр от 22.10.2019 обратилось в Минтранс России по вопросу отнесения груза «Листы гипсоволокнистые обычные и влагостойкие» к коду ЕТСНГ и ГНГ.

Минтранс России письмом от 19.11.2019 №Д4/26033-ИС Департамент государственной политики в области железнодорожного транспорта по рассмотренному обращению ООО «Кнауф Гипс Челябинск» сообщило, что после устранения замечаний и предоставления дополнительных документов вопрос о присвоении кода ЕТСНГ грузу «Листы гипсоволокнистые обычные и влагостойкие» будет вынесен на повторное рассмотрение на очередном заседании Экспертной группы в феврале 2020 года. О

Ответчиком в Министерство транспорта РФ письмом №393/20-22 юр от 11.12.2019 для принятия решения по отнесению их продукции к соответствующему коду ЕТСНГ направлены запрошенные документы.

На официальном сайте Совета по железнодорожному транспорту размещены графики проведения совещаний полномочных представителей железнодорожных администраций за несколько последних лет и на предстоящий 2021 год, в том числе размещён график проведения совещаний уполномоченных представителей железнодорожных администраций, заседаний комиссий, рабочих и экспертных групп в соответствии с решениями Семьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества в октябре 2019 - мае 2020 года. Так, согласно строке 17 данного графика на 18-20 февраля 2020 года назначено заседание экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в ЕТСНГ.

Заседание экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов (ЕТСНГ) состоялось 18-20 февраля 2020 года, что подтверждается Протоколом заседания от 18-20 февраля 2020 и замечаниями к данному протоколу.

На заседании экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту от 18-20 февраля 2020 года принято решение отнести продукцию «Листы гипсоволокнистые обычные» производства ООО «Кнауф Гипс Челябинск» по ГОСТ Р 51829-2001 к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые», так как данная продукция не является тепло- и звукоизоляционным материалом (п.2.8.1); отнести продукцию «Листы гипсоволокнистые влагостойкие» производства ООО «Кнауф Гипс Челябинск» по ГОСТ Р 51829-2001 к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые», так как данная продукция не является тепло- и звукоизоляционным материалом (п. 2.8.2); отнести продукцию «Листы гипсоволокнистые обычные и влагостойкие» производства ООО «Кнауф Гипс Челябинск» по ГОСТ Р 51829-2001 к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые», так как данная продукция не является тепло- и звукоизоляционным материалом (п. 2.8.3).

Данное решение утверждено на Семьдесят втором заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 16.06.2020 года с вводом их в действие с 01.07.2020.

Согласно Протоколу 72-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 16.06.2020, с 01.07.2020 продукция «Листы гипсоволокнистые влагостойкие» производства ООО «КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК» по ГОСТ Р 51829-2001, следует относить к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые» Прейскуранта № 10-01, так как данная продукция не является тепло - и звукоизоляционным материалом (Приложение № 6 к Протоколу в соответствии с подпунктом 8 по пункту 1 повестки дня из данного Протокола).

Решение Совета доведено до сведения третьих лиц Министерством транспорта Российской Федерации путем опубликования Протокола Семьдесят второго Совета и Приложений к протоколу на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации 16 июня 2020 года.

Согласно письму Дирекции Совета по железнодорожному транспорту в адрес государств-участников содружества № ДП-2183 от 17.06.2020 протокол с приложениями размещен на Web-портале железнодорожных администраций: ЭХД,ЭХД ЖА v.2 в разделе Протоколы/Совет по ж.д транспорту (СЖТ), в папке 2020/06.16 №72.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик имел возможность ознакомиться с результатами своего обращения, если бы проявил определённую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Обоснованно не принял суд первой инстанции и ссылку ответчика на телеграмму от 27.04.2007 №ЦФТОГТ-18/55, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, нормами действующего законодательства на истца не возложена обязанность по информированию ответчика по вопросу отнесения грузов к кодам действующих номенклатур и не освобождает ООО «Кнауф Гипс Челябинск» отслеживать результат своего обращения в Минтранс. Таким образом, имея все технические документы о грузе, руководствуясь требованиями Прейскурант № 10-01, грузоотправитель должен был определить верное наименование груза.

По расчету истца (л.д. 11), сумма штрафа в соответствии со статьей 98 Уставом железнодорожного транспорта составила 1 049 130 руб. (209826 руб. х 5).

Расчет штрафа судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции в рамках своей компетенции, исходя из обстоятельств данного спора, обоснованно и правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил подлежащий взысканию с ответчика штраф до 839 304 руб.

Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные ответчиком доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2021 по делу № А76-3990/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кнауф гипс Челябинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи: С.А. Карпусенко

С.В. Тарасова