Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А65-7703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-7703/2019


Дата принятия решения – 12 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газизуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны, г.Казань (ИНН 165801203919 ОГРНИП 304165835900334) к Товариществу собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51", г.Казань (ИНН 1660050948, ОГРН 1021603638484) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора предпринимателя Абдуллина А.И., г.Казань о признании обязательств прекращенными,

с участием:

от истца – Альмиева Е.А., доверенность, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица (ИП Абдуллин А.И.) – личной явкой Абдуллин А.И., паспорт; представитель Пермяков Е.И. (по устному ходатайству), доверенность, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель Гималеева А.Ф., обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ТСЖ «Улица Космонавтов, дом 51» о признании обязательства, возникшего из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017г. по делу № А65-17125/2016 на сумму 10000 рублей прекращенным полностью; о признании обязательства, возникшего из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018г. по делу № А65-22402/2016 на сумму 61000 рублей прекращенным частично; о признании остатка долга, возникшего из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018г. по делу № А65-22402/2016 в сумме 1500 рублей после проведения зачета.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен предприниматель Абдуллин А.И.

Стороны представили суду согласованный и подписанный текст мирового соглашения, ходатайствовали о его утверждении судом.

Определением от 22.05.2019г. согласованный и подписанный сторонами текст мирового соглашения был принят судом к рассмотрению.

Третье лицо предприниматель Абдуллин А.И. возражал против утверждения мирового соглашения, указав, что данное мировое соглашения нарушает его права и законные интересы, поскольку права требования ТСЖ «ул. Космонавтов, д. 51» с предпринимателя Гималеевой А.Ф. судебных расходов, понесенных ТСЖ в рамках арбитражных дел №№ А65-22402/2016, А65-17125/2016 были уступлены предпринимателю Абдуллину А.И. на основании соглашений об уступке права (требования) (договор цессии) от 11.05.2017г. и от 16.05.2017г.

Поскольку мировое соглашение, подписанное между истцом и ответчиком, нарушало права предпринимателя Абдуллина А.И., претендующего на право требования судебных расходов, установленных определениями суда в рамках арбитражных дел №№ А65-22402/2016, А65-17125/2016, ходатайство об утверждении мирового соглашения судом было отклонено, спор был рассмотрен по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019, принятое по делу № А65-7703/2019, оставлено без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Предприниматель Гималеева А.Ф., обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 26.06.2019г. по делу № А65- 7703/2019 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года заявление индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны, г. Казань удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019г. по делу № А65-7703/2019 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению дела.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года по делу № А65-7703/2019 оставлено без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 09.11.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения на вопросы представителя третьего лица.

Суд определил рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020г. по делу № А65-1748/2020 соглашения об уступке права (требования) от 11.05.2017г. и от 15.05.2017г. заключенные между ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» (ОГРН 1021603638484, ИНН 1660050948) и индивидуальным предпринимателем Абдуллиным Айратом Ильгизаровичем (ОГРН 314169032900093, ИНН 165920991514) признаны недействительными (ничтожными).

Пунктами 1, 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том 7 числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела предприниматель Гималеева А.Ф. имеет перед ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» задолженность в размере 72500 рублей, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан, в том числе определением от 16.05.2017г. по делу А65-17125/2016 (в размере 10000руб.), определением от 07.05.2018г. по делу А65-22402/2016 (в размере 62500 руб.).

В свою очередь встречные требования предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны к ТСЖ «ул. Космонавтов, д. 51» составляют 71000 рублей, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан и суда общей юрисдикции, в том числе:

- определение от 07.08.2017г. по делу А65-11859/2016 о взыскании в пользу предпринимателя Гималеевой А.Ф. судебных расходов в размере 30000 рублей (исполнительный лист серия ФС № 014766228);

- определение от 06.06.2018г. по делу А65-8346/2017 в редакции постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018г. о взыскании в пользу предпринимателя Гималеевой А.Ф. судебных расходов в размере 10000 рублей (исполнительный лист серия ФС № 023417744);

- определение Советского районного суда г. Казани от 04.06.2018г. по делу № 2-8241/2014 о взыскании в пользу предпринимателя Гималеевой А.Ф. судебных расходов в размере 7000 рублей (исполнительный лист серия ФС № 024756459).

Кроме того согласно письма-требования в порядке ст. 984 ГК РФ от 03.09.2018г. о возмещении расходов предпринимателя Гималеевой А.Ф., связанных с осуществлением действий в интересах ТСЖ «ул. Космонавтов, д. 51» по оплате государственной пошлины, в размере 24000 рублей по реквизитам Вахитовского суда г. Казани за подачу искового заявления по делу № 2-5232/2018.

Согласно частей 2 и 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истец в соответствии со ст. 410 ГК РФ 17 сентября 2018 года направил в адрес ответчика заявление о зачете взаимных требований.

Заявление получено председателем правления ТСЖ «ул. Космонавтов, д. 51» Акчуриной Луизой Рустамовной 17 сентября 2018 года.

Согласно п. 4 заявления о зачете сумма, подлежащая зачету, составляет 71000 (семьдесят одна тысяча) руб.

После проведения зачета сумма задолженности ТСЖ «ул. Космонавтов, д. 51» перед ИП Гималеевой Альфией Фоатовной по требованиям, перечисленным в пункте 2 настоящего заявления составит 0 руб.

После проведения зачета сумма задолженности ИП Гималеевой Альфии Фоатовны перед ТСЖ «ул. Космонавтов, д. 51» по исполнению определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2017г. по делу А65-17125/2016 составит 0,00руб., а по исполнению определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018г. по делу А65-22402/2016 составит 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В соответствии с п.3. ч.1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности вытекают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

При этом, зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 Обзора).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" установлено, что если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Из вышеназванных правовых норм следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" установлено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

https://internet.garant.ru/ - /document-relations/74263514/1/0/1902Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Пунктом 20 указанного Пленума разъяснено, чтоhttps://internet.garant.ru/ - /document-relations/74263514/1/0/20 согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

https://internet.garant.ru/ - /document-relations/74263514/1/0/2002Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

С учетом изложенного, требования предпринимателя Гималеевой А.Ф. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать обязательство индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны перед ТСЖ "ул. Космонавтов дом 51" возникшее из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017г. по делу №А65-17125/2016 на сумму 10 000 руб. прекращенным.

Признать обязательство индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны перед ТСЖ "ул. Космонавтов дом 51" возникшее из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018г. по делу №А65-22402/2016 прекращенным частично на сумму 61 000 руб.

После проведения зачета установить размер обязательств Гималеевой А.Ф. в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья О.П. Спиридонова