Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-42800/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-54880/2023 Дело № А40-42800/23 г. Москва 26 сентября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.И. Попова, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО "Терриген" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-42800/23, принятое по заявлению о принятии обеспечительных мер ООО "Терриген" к ИФНС № 22 по г. Москве, УФНС по г. Москве о признании недействительным решения при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: УФНС по г. Москве ФИО2 дов. от 19.01.2023 не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРИГЕН" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным решения № 41 от 22.07.2022. Вместе с иском Общество было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 41 от 22.07.2022 в части взыскания с него недоимки по налогу на прибыль за 2017-2018 г.г. в размере 48 468 909 руб., пени в размере 20 532 404,50 руб., штрафа в размере 19 521 540,50 руб., в общей сумме 88 522 754 руб. до вступления решения суда по делу № А40-42800/23-140-694 в законную силу. 07.03.2023г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение об отказе в принятии обеспечительных мер. 17.04.2023г. через канцелярию суда от Общества было повторно подано заявление о принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 41 от 22.07.2022. 18.04.2023г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение об отказе в принятии обеспечительных мер. 23.06.2023г. Обществом было повторно подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 41 от 22.07.2022 до вступления решения суда по делу в законную силу. 26.06.2023г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение об отказе в принятии обеспечительных мер. Общество не согласилось с определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. От инспекции поступил отзыв. Представители заявителя и УФНС по г. Москве в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ. Представитель налогового органа поддержал определение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое определение не подлежащем отмене, по следующим основаниям. В соответствии с частями 1- 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Заявление стороны о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из представленных в материалы дела документов не следует, что в случае не принятия заявленных предварительных обеспечительных мер, предпринимательской деятельности Общества грозит причинение значительного ущерба (бухгалтерская отчетность в деле отсутствует, доказательств наличия у Общества имущественных требований к Инспекции не имеется). При этом, на день рассмотрения ходатайства у суда отсутствовали доказательства совершения Инспекцией действий по бесспорному взысканию сумм, указанных в оспариваемом ненормативном акте налогового органа. Кроме того, применение налоговым органом мер принудительного взыскания основано на нормах законодательства и само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры. По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Доводы о возможных негативных последствиях для общества в виде возможного прекращения функционирования и остановке деятельности Заявителя не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо может повлечь за собой причинение значительного ущерба заявителю; приведенные в заявлении доводы о возможных негативных последствиях носят предположительный характер, поэтому не могут являться основанием для принятия обеспечительной меры. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер в предложенном им виде. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2023 по делу №А40-42800/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: В.И. Попов Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ТЕРРИГЕН" (ИНН: 5612047195) (подробнее)Ответчики:ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №22 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7722093737) (подробнее)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7710474590) (подробнее) Судьи дела:Попов В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А40-42800/2023 Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А40-42800/2023 Резолютивная часть решения от 28 октября 2024 г. по делу № А40-42800/2023 Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А40-42800/2023 Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-42800/2023 Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-42800/2023 Резолютивная часть решения от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-42800/2023 Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-42800/2023 |