Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А56-28614/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28614/2023
04 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33950/2023) ООО «СтройЭнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 по делу № А56-28614/2023, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго»

к 1) Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Волковского РОСП Фрунзенского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2;

2) Судебному приставу-исполнителю Волковского РОСП Фрунзенского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3

3-е лицо: 1) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу;

2) ликвидатор ООО «ТД «Электросталь»


о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 166530/22/78026-ИП, о признании действий судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП Фрунзенского р-на УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выраженных в направлении исполнительного листа № ФС 037625170 от 18.07.2022 г., в адрес ликвидатора должника - ликвидатора ООО ТД «Электродеталь» ФИО4, незаконными, о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства № 166530/22/78026-ИП от 28.12.2022 г., об обязании судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП Фрунзенского р-на УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, принять меры, направленные на возврат исполнительного листа № ФС 037625170 от 18.07.2022 г., о признании действий Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волковского РОСП Фрунзенского р-на УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выраженных в незаконном вынесении 22.03.2023 г. постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) конкурсного управляющего ООО «Стройэнерго» ФИО5, в соответствии с которым отказано в направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройэнерго» ФИО5, копии Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также копии постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, а также ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электросталь» (187029, <...>).

Решением от 31.08.2023 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в случае не окончания исполнительного производства были бы проведены исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства и имущество должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 г. по делу № А56-91153/2019, признано несостоятельным (банкротом) ООО «Стройэнерго» (190005, <...>, литер Б, помещение 3Н, оф. 547 Б, ОГРН <***>, ИНН <***>), в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 г. по делу № А56-91153/2019, конкурсным управляющим ООО «Стройэнерго» утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих -16813, адрес для корреспонденции: 394088, Воронежская область, Воронеж, бульвар Победы, д. 45А, кв. 8), член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680020, <...>).

18.01.2021 г. конкурсный управляющий ООО «Стройэнерго» ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-91153/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройэнерго» с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Стройэнерго» на расчетные счета ООО ТД «Электродеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 23 103 487,38 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 г. по делу № А56-91153/2019/сд.12 заявление конкурсного управляющего ООО «Стройэнерго» ФИО5 о признании недействительной сделки по перечислению денежный средств с расчетного счета ООО «Стройэнерго» на расчетный счет ООО ТД «ЭлектроДеталь» в размере 23 103 487,38 рублей и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ООО ТД «ЭлектроДеталь» в пользу ООО «Стройэнерго» денежных средств в размере 23 103 487,38 рублей удовлетворено в полном объеме.

01.06.2021 г. конкурсный управляющий ООО «Стройэнерго» ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу о государственной регистрации прекращения деятельности ООО ТД «Электродеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2217801705317 от 28.05.2021 г., а также обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересовООО «Стройэнерго» путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 28.05.2021 г. о прекращении деятельности ООО ТД «Электродеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2217801705317.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 г. по делу № А56-50506/2021 исковые требования конкурсного управляющего ООО «Стройэнерго» ФИО5 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 г. по делу № А56-50506/2021 решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 г. по делу № А56-50506/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ликвидатора ООО ТД «Электродеталь» ФИО4 - без удовлетворения.

18.07.2022 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании вступившего в законную силу Определения от 09.06.2021 г. по делу № А56-91153/2019/сд.12 был выдан исполнительный лист № ФС 037625170 на взыскание с ООО ТД «Электродеталь» в пользу ООО «Стройэнерго» денежных средств в размере 23 103 487,38 рублей.

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем Волковского РОСП Фрунзенского р-на УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 037625170 от 18.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 166530/22/78026-ИП, в отношении должника - ООО ТД «Электродеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 23 103 487,38 рублей, взыскатель - ООО «Стройэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

03.03.2023г. конкурсный управляющий ООО «Стройэнерго» ФИО5 узнал, что на сайте УФССП России размещена информация о том, что 28.12.2022 г. исполнительное производство № 166530/22/78026-ИП окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройэнерго» ФИО5 постановление судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП Фрунзенского р-на УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 об окончании исполнительного производства № 166530/22/78026-ИП направлено не было.

03.03.2023 г. конкурсный управляющий ООО «Стройэнерго» ФИО5 обратился к судебному приставу-исполнителю Волковского РОСП Фрунзенского р-на УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 с ходатайством, в котором просил:

1. Выслать исполнительный лист взыскателю по адресу (394088, <...> получатель ФИО5).

2. Направить в адрес взыскателя Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

3. Направить в адрес взыскателя Постановление об окончании исполнительного производства.

22.03.2023 г. Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Волковского РОСП Фрунзенского р-на УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором сообщалось, что исполнительное производство окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

По мнению заявителя, несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства выражены в том, что 28.12.2022 г. судебный пристав-исполнитель Волковского РОСП Фрунзенского р-на УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 незаконно окончил исполнительное производство № 166530/22/78026-ИП на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении действующего должника - ООО ТД «Электродеталь», так как решение о его ликвидации признано Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 г. по делу № А56-50506/2021 недействительным, о чем в ЕГРЮЛ содержится информация.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Применительно к положениям Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона № 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Исследовав представленные копии материалов исполнительного производства, судом установлено, что 28.12.2022 СПИ ФИО3 исполнительное производство № 166530/22/78026-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона № 229.

31.05.2023 Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО6 постановление СПИ ФИО3 об окончании исполнительного производства № 166530/22/78026-ИП было отменено, вынесено соответствующее постановление.

Исполнительному производству № 166530/22/78026-ИП присвоен номер 107179/23/78026-ИП и материалы исполнительного производства № 107179/23/78026-ИП переданы СПИ ФИО7

31.05.2023 в рамках исполнительного производства № 107179/23/78026-ИП приставом направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу, поступившему из МВД России, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу, поступившему из Росреестра, объектов недвижимости за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу, поступившему из ФНС России, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26 от 05.07.2023.

24.08.2023 СПИ ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Как указывает в своем отзыве заинтересованное лицо, на момент вынесения решения исполнительное производство № 107179/23/78026-ИП находится на исполнении, оригинал исполнительного документа хранится в материалах исполнительного производства в Волковском ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом указанных обстоятельств Обществом не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением, а также действиями судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2023 года по делу № А56-28614/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян


О.В. Горбачева