Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А07-25437/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5036/23

Екатеринбург

01 сентября 2023 г.


Дело № А07-25437/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Черемных Л. Н., Мындря Д. И.

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2023 по делу № А07-25437/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – ФИО1 (доверенность от 07.12.2022 № 42, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 59 617 руб. 85 коп., пени в сумме 13 456 руб. 78 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2022, 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Спортивное» (далее – товарищество «Спортивное»), общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Администрации за счет средств бюджета муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества «ЭСКБ» взыскана задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 10 457 руб. 89 коп., пени в сумме 477 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 437 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец узнал о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация лишь после прекращения передачи показаний приборов учета с 01.01.2019, претензия направлена 08.07.2021, в связи с чем срок исковой давности за период с 01.01.2015 по 31.07.2018 не пропущен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в отсутствие заключенного договора электроснабжения им поставлена электрическая энергия в жилое помещение по адресу: <...>, собственником которого является Администрация согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Размер задолженности ответчика перед истцом с 01.01.2015 по 31.12.2018 за поставленную электроэнергию рассчитан, исходя из показаний индивидуального прибора учета.

Размер задолженности ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 рассчитан по среднемесячному потреблению в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), за период с 01.06.2019 по 30.06.2021 рассчитан по нормативу в соответствии с тарифом, назначенным государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан.

Для оплаты электрической энергии ответчику выставлен счет на оплату электроэнергии за спорный период.

Направленная 08.07.2021 истцом в адрес ответчика претензия с предложением погасить задолженность за потребленную электрическую энергию оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском

Ответчик исковые требования не признал, против удовлетворения требований возражал, указал на пропуск срока исковой давности за период с 01.01.2015 по 31.07.2018, просил применить срок исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, потребленной спорным жилым помещением (с учетом примененного судом по ходатайству ответчика срока исковой давности по требованию за период с января 2015 года по июнь 2018 года), в сумме 10 457 руб. 89 коп. за период с 01.07.2018 по 30.06.2021. Судом также скорректирован размер пени.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец недвижимого имущества должен нести бремя содержания такого имущества. Учитывая, что объектом энергоснабжения являются жилые помещения, к правоотношениям сторон также применяются Правила № 354.

Факт нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, проспект октября 65/6, кв. 100, в спорный период в муниципальной собственности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету, представленному обществом «ЭСКБ», сумма долга Администрации за поставленный ресурс составляет 59 617 руб. 85 коп.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт потребления жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан на праве собственности, в отсутствие доказательства оплаты за поставленный истцом ресурс, суды первой и апелляционной инстанций с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности частично удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности.

Обжалуя судебные акты, общество «ЭСКБ» настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о надлежащем ответчике, т.е. с января 2019 года (после прекращения передачи показаний ИПУ).

Рассмотрев возражения истца, суды двух инстанций правомерно их отклонили ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статьям 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязательства по оплате электрической энергии носят периодический характер, определяемый календарным месяцем, в связи с чем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как следует из пункта 16 постановления Пленума № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, правовыми разъяснениями, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (направление претензии от 08.07.2021), а также дату обращения обществом «ЭСКБ» с исковым заявлением (10.09.2021), установленного срока оплаты электроэнергии (до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем), суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в отношении спорного жилого помещения за период с января 2015 года по июнь 2018 года.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для начисления истцом неустойки в сумме 13 456 руб. 78 коп. Между тем, исходя из применения судами срока исковой давности и частичного удовлетворения исковых требований, пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся за период с июля 2018 года по июнь 2021 года, согласно расчету судов, составляют 477 руб. 57 коп.

Довод заявителя о том, что о нарушении своих прав последний узнал лишь после прекращения передачи показаний с 01.01.2019, рассмотрен и мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции, учитывая, что материалами дела подтверждается принадлежность спорного помещения муниципальному образованию городской округ г. Уфа Республики Башкортостан с 02.04.2007, следовательно, об отсутствии платежа за определенный месяц истец при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности должен был узнать после истечения срока платежа за очередной месяц (до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2023 по делу № А07-25437/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Сидорова


Судьи Л.Н. Черемных


Д.И. Мындря