Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А73-6285/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6798/2024
03 февраля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Башевой О.А., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании (с использованием веб-конференции):

от общества с ограниченной ответственностью «Статус Групп»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.10.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус Групп»

на решение от 15.11.2024

по делу № А73-6285/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141068, <...>, помещ. V, оф. 31)

к федеральному государственному казенному учреждению «Оптовая база № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682738, Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый)

о признании недействительным решения от 21.06.2023 № 114-04/1011 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 01.03.2023 № 8,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус Групп» (далее – ООО «Статус Групп», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Оптовая база № 4» (далее – ФГКУ «Оптовая база № 4», учреждение, ответчик) о признании недействительным решения от 21.06.2023 № 114-04/1011 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 01.03.2023 № 8 на поставку мазута топочного.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что просрочка поставка топлива не связана с обстоятельствами непреодолимой силы.

Полагает, что контракт расторгнут заказчиком в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку с целью подтверждения готовности заказчиком принять топливо в его адрес поставщиком направлено письмо, которое заказчиком оставлено без ответа. А поставка топлива без соответствующего подтверждения возможности приемки заказчиком противоречит требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374. Не подтверждение заказчиком готовности принять топливо лишило поставщика возможности исполнить свои обязательства в полном объеме и привело к неправомерному расторжению контракта в одностороннем порядке.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.01.2025 на 15 часов 00 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ООО «Статус Групп» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГКУ «Оптовая база № 4» (Заказчик) и ООО «Статус Групп» (Поставщик) на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов от 13.02.2023 электронного аукциона № 0322100006923000002) заключен государственный контракт от 01.03.2023 № 8 на поставку мазута топочного, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику 650 тонн мазута топочного, а Заказчик обязуется обеспечить надлежащую приемку Товара и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом. Срок поставки – до 01 мая 2023 года (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, цена, комплектация и количество поставляемого по настоящему Контракту Товара определяются Заказчиком в Спецификации на Товар, являющейся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее – Спецификация).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена Контракта составляет 13 516 100,00 (тринадцать миллионов пятьсот шестнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, включая все налоги, сборы, обязательные платежи, все затраты, издержки и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением Контракта.

ООО «Статус Групп» в письме от 26.04.2023 № 43/2023 сообщило ФГКУ «Оптовая база № 4», что в рамках заключенного государственного контракта объем топлива – мазута М-100 в количестве 650 тонн передан на отгрузку на Ангарский НПЗ (АО «АНХК»). В связи с задержкой выхода завода с плановых работ на производственные мощности может произойти задержка поставки. ООО «Статус Групп» гарантировало отгрузку мазута М-100, в количестве 650 тонн в адрес ФГКУ «Оптовая база № 4» в ближайшее время.

Поставщиком Заказчику передано 62,520 тонн мазута на сумму 1 300 040 руб. 88 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 22 от 03.06.2023, актом № 1 от 03.06.2023.

ФГКУ «Оптовая база № 4» в связи с задержкой поставки топлива ООО «Статус Групп», 21.06.2023 принято решение о расторжении контракта от 01.03.2023 № 8 и размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Считая односторонний отказ от исполнения государственного контракта от 01.03.2023 № 8 на поставку мазута топочного незаконным, ООО «Статус Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 4 главы 30 «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки покупателю предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктами 9.2, 9.3 раздела 8 контракта заказчику предоставлено право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта в случаях, предусмотренных ГК РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 9.2 контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение государственного контракта предполагается существенным в случаях нарушения условия о цене, объеме, сроках выполнения обязательств.

Согласно заключенному государственному контракту от 01.03.2023 № 8 ООО «Статус Групп» обязалось поставить ФГКУ «Оптовая база № 4» в срок до 01.05.2023 мазут топочный в количестве 650 тонн по цене за единицу измерения 20 794 руб., всего на сумму 13 516 100 руб.

Поставка товара произведена не в полном объеме, в количестве 62,520 тонн на сумму 1 300 040 руб. 88 коп., с просрочкой.

Заказчиком в адрес поставщика направлены письма от 20.03.2023 № 114-04/474, от 02.05.2023 № 114-04/759, от 29.05.2023 № 114-04/887, от 05.06.2023 № 114-04/924, от 15.06.2023 № 114-04/997 с требованием о предоставлении информации о датах отгрузки топлива,  о нарушении сроков поставки, а также о начислении пени.

21.06.2023 заказчиком в связи с существенным нарушением поставщиком срока поставки товара принято решение об одностороннем расторжении контракта от 01.03.2023 № 8.

ООО «Статус Групп» направило в адрес ФГКУ «Оптовая база № 4» письмо от 30.06.2023 № 125 с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с существенным ростом цен на мазут топочный 100.

03.07.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

05.07.2023 поставщик направил в адрес заказчика требование № 114-04/1155 об оплате пени за просрочку исполнения условий контракта, и требование № 114-04/1156 о взыскании штрафа за нарушение условий контракта.

Решением РНП-27-276 от 12.07.2023 Хабаровского УФАС сведения, представленные ФГКУ «Оптовая база № 4» в отношении ООО «Статус Групп», о генеральном директоре, учредителях, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 01.03.2023 № 8 на поставку мазута топочного, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2023 по делу № А73-16641/2023, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2024, в удовлетворении заявления ООО «Статус Групп» о признании недействительным решения РНП-27-276 от 12.07.2023 отказано.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что  государственный контракт от 01.03.2023 № 8 заключен на приобретение мазута топочного между ФГКУ «Оптовая база № 4» и ООО «Статус Групп», срок поставки – до 01.05.2023.

Несмотря на неоднократные уведомления поставщика о нарушении сроков поставки, топливо в объеме, согласованном сторонами, поставлено не было.

ООО «Статус Групп»  не исполнило взятые на себя обязательства поставщика, в установленный контрактом срок не произвело поставку топлива в согласованном объеме, именно существенное нарушение поставщиком сроков поставки товара явилось основанием для принятия заказчиком решения от 21.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы истца о несогласии с выводом суда о том, что просрочка поставка топлива не связана с обстоятельствами непреодолимой силы.

Истец указал, что невозможность исполнения обязательства по поставке товара наступила по не зависящим от него обстоятельствам (обстоятельства непреодолимой силы).

ООО «Статус Групп» в обоснование своей позиции по существу заявленных требований указало, что невозможность исполнения обязательств связана с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении контракта, поскольку ПАО «Роснефть» с 25.04.2023 приостановила биржевые продажи бензинов, дизельного топлива и мазута Ачинского НПЗ. В связи с началом плановых ремонтных работ, а также что в связи с остановкой работы Ачинского НПЗ на рынке значительно выросли цены на мазут у всех производителей. Кроме того, исполнение обязательств по контракту оказалось существенно затруднено в связи с введением рядом государств санкций в отношении Российской Федерации и ее хозяйствующих субъектов. Такие санкции привели к существенному повышению стоимости топочного мазута М-100, увеличению цены более чем на 40%.

Суд первой инстанции, изучив доводы истца, обоснованно признал их необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доводы ООО «Статус Групп» о невозможности исполнения обязательств в связи с введением рядом государств санкций в отношении Российской Федерации и ее хозяйствующих субъектов сами по себе не могут служить достаточным основанием. Непосредственная зависимость возможности осуществления своевременных поставок мазута топочного ООО «Статус Групп» заказчику от санкций ряда государств в отношении Российской Федерации не доказана, контракт заключен после начала санкционной политики. Обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при рассматриваемых обстоятельствах не приведено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что риски, связанные с неправильной оценкой своих возможностей по поставке товара в установленный срок находятся во власти и контроле истца, как поставщика, являются его виновными действиями, и не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с информацией, размещенной в средствах массовой информации, «Роснефть» с 25.04.2023 приостанавливает биржевые продажи бензинов, дизельного топлива и мазута с Ачинского НПЗ в связи с началом плановых работ. То есть, приостановка биржевых продаж произошла только 25.04.2023, то есть за 5 дней до окончания сроков поставки.

Вместе с тем, ООО «Статус Групп» (поставщиком) не представлено доказательств, что в период с 01.03.2023 (дата заключения контракта) до 25.04.2023, в том числе, после публикации информации о приостановке, им предпринимались какие-либо действия по поставки товара с учетом того, что срок поставки партии в количестве 62,520 тонн составил более двух недель.

Также поставщиком не представлены доказательства, что в рассматриваемый период общество обращалось к иным производителям мазута.

Заказчик в отзыве указал, что ООО «РН-Комсомольский НПЗ», который также производит мазут топочный, находится в ближайшем расстоянии от заказчика.

При этом ООО «Статус Групп» указало на тот факт, что продолжает осуществлять поставки по иным контрактам. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у поставщика имелось достаточно времени для добросовестного исполнения условий контракта в срок, однако требуемого заказчику топлива не поставлено.

Суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, указанные ООО «Статус Групп».

Также несостоятелен довод жалобы истца о том, что контракт расторгнут заказчиком в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку с целью подтверждения готовности заказчиком принять топливо в его адрес поставщиком направлено письмо, которое заказчиком оставлено без ответа. А поставка топлива без соответствующего подтверждения возможности приемки заказчиком противоречит требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374. Не подтверждение заказчиком готовности принять топливо лишило поставщика возможности исполнить свои обязательства в полном объеме и привело к неправомерному расторжению контракта в одностороннем порядке.

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отгрузку поставщиком топлива (железнодорожная транспортная накладная на перевозку наливных грузов повагонной отправкой формы ГУ- 27у) в течение 10 дней с даты принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, в десятидневный срок ООО «Статус Групп» не осуществляло отгрузку недопоставленного товара в адрес ФГКУ «Оптовая база № 4».

Пунктом 1.1. контракта от 01.03.2023 № 8 предусмотрены обязанности поставщика поставить товар, а заказчика принять (обеспечить надлежащую приемку) и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Дополнительные подтверждения заказчика в готовности принять топливо условиями контракта не предусмотрены.

Письмо о том, что заявка передана на Ангарский НПЗ и будет исполнена в ближайшее время, носит информационный характер, и является намерением поставщика.

Согласно материалам дела, поставщиком в адрес заказчика направлено письмо от 30.06.2023 № 125 с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с существенным ростом цен на мазут топочный 100.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Оптовая база № 4».

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2024 по делу № А73-6285/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

О.А. Башева

А.И. Воронцов