Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А17-7568/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7568/2017
г. Киров
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по доверенности от 19.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Гарант», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31 июля 2018 года по делу № А17-7568/2017, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Гарант» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик», общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Ресурс»,

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Гарант» (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 12 579 руб. 85 коп. задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.07.2014 № 4БП-ГП (далее – Договор) за июнь 2017 года (далее – Спорный период), 3 714 руб. 15 коп. пени за период с 13.07.2017 по 19.07.2018.

Исковые требования истца основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик»), муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее – МУП «Коммунальщик»), общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Ресурс» (далее – ООО «Коммунальщик Ресурс»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что свою обязанность по предоставлению информации в адрес сетевой организации, предусмотренную пунктом 81 Постановления №1178, выполнил путем направления 09.03.2017 сопроводительными письмами дополнительных соглашений к Договору. В дополнительных соглашениях от 14.02.2017 №353, от 28.02.2017 №357, от 06.03.2017 №363 содержится информация о смене варианта тарифа на услуги, а также перечне расчетных приборов учета электрической энергии. Кроме того, в материалах дела имеются акты допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию, составленные сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, из которых следует, что в отношении всех спорных точек поставки произведена замена приборов учета электроэнергии на приборы учета электроэнергии типа «Меркурий 230», в актах зафиксированы показания «Т1 и Т2». Представленные доказательства в виде трех дополнительных соглашений к Договору, актов допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию, паспорта приборов учета электроэнергии, прямо указывающих на наличие технической возможности энергопринимающих устройств получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, подтверждают факт исполнения гарантирующим поставщиком обязанности по предоставлению информации об изменении ценовой категории в адрес сетевой организации. Судом первой инстанции неверно истолкован абзац 28 пункта 81 Постановления №1178 в части последствий пропуска гарантирующим поставщиком пятидневного срока. В действующем законодательстве какой-либо меры ответственности за несвоевременное направление информации о выборе ценовой категории гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации не предусмотрено, следовательно, действующее законодательство не предусматривает и предлагаемый истцом порядок расчета за услуги по передаче электрической энергии в случае несвоевременного информирования о смене ценовой категории гарантирующим поставщиком сетевой организации. Также заявитель отмечает, что в решении отсутствует оценка ряда доказательств, представленных ответчиком, имеющих существенное значение для дела, а именно в нарушение статьи 71 АПК РФ судом не дана оценка следующим доказательствам: счетам-фактурам, актам приема-передачи, актам допусков приборов учета, письму гарантирующего поставщика от 14.02.2017, паспортам приборов учета.

Истец в отзыве просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество является региональной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области, а также размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области на 2016 год утверждены Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 31.12.2016 №128-э/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области»; в перечни включено Общество.

ООО «Энергосбытовая компания Гарант» является гарантирующим поставщиком согласно Приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2014 № 357.

01.07.2014 Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) в редакции протокола разногласий от 04.08.2014, протокола согласования разногласий от 11.09.2014, протокола урегулирования разногласий от 13.10.2014, протокола урегулирования разногласий от 23.12.2014 №2, протокола урегулирования разногласий заключили Договор, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг по передаче электрической энергии (мощности) является один календарный месяц (пункт 5.2.1 Договора).

Пункт 5.2.6 Договора, изначально устанавливавший срок оплаты оказанных услуг, был исключен из текста договора протоколом урегулирования разногласий от 31.08.2015 № 3.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора ответственность сторон по Договору определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок определения размера обязательств заказчика по оплате услуг по передаче электрической энергии согласован сторонами в Приложении № 2 к Договору. Объем оказанных услуг определяется на основании показаний приборов учета, полученных от заказчика или его потребителей, либо снятых самим исполнителем, и расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий Договора истец в июне 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, сформировал балансы об объемах переданной (поставленной потребителям) электроэнергии, а также платежно-расчетные документы.

С сопроводительным письмом №125/469 от 11.07.2017 истцом в адрес ответчика выставлен к оплате счет-фактура №275 от 30.06.2017 за июнь 2017 года на сумму 7 894 797 рублей 77 копеек с приложением акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Расчетные документы - счет-фактура и акт получены ответчиком 14.07.2017.

Акт ответчиком не подписан.

Сопроводительным письмом от 31.07.2017 истец направил ответчику корректировочные расчетные документы (счет-фактура и акт) от 31.07.2017 №305 на сумму 7 743 788 руб. 37 коп. (к уменьшению на 151 009 руб. 40 коп.).

Расчетные документы получены ответчиком 09.08.2017, корректировочный акт ответчиком не подписан.

Платежными поручениями от 18.07.2017 №9155, от 18.08.2017 №101718 ответчик оплатил 7 692 494 руб. 74 коп.

Претензией от 24.07.2017 (получена ответчиком 26.07.2017) истец предложил ответчику оплатить задолженность за июнь 2017 года в размере 221 157 руб. 68 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

С сопроводительным письмом от 31.10.2017 №125/798 истец направил ответчику корректировочные расчетные документы (счет-фактура и акт) от 31.10.2017 №461 на сумму к увеличению на 965 руб. 18 коп.

Расчетные документы получены ответчиком 15.11.2017.

Корректировочный акт подписан ответчиком с пометкой - в редакции Компании стоимость услуг за июнь 2017 года составила 7 663 554 руб. 61 коп.

С сопроводительным письмом от 28.12.2017 №125/916 истец направил ответчику корректировочные расчетные документы (счет-фактура и акт) от 28.12.2017 №551 на сумму к увеличению на 390 951 руб. 95 коп. и к уменьшению на 426 244 руб. 69 коп.

Расчетные документы получены ответчиком 09.01.2018.

Корректировочный акт подписан ответчиком с пометкой - в редакции Компании принимается сумма к увеличению 3 421 руб. 04 коп., в том числе НДС 521 руб. 85 коп.

Платежным поручением от 21.11.2017 №15254 ответчик оплатил 621 740 руб. 64 коп., в том числе за июнь 2017 года 461 965 руб. 18 коп.

В связи с произведенными корректировками сумма задолженности, по расчету истца, составила 12 579 руб. 85 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии не оспаривается.

Разногласия у сторон возникли относительно применяемой цены (тарифа) в расчетах стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов обществ «КОММУНАЛЬЩИК», «Коммунальщик Ресурс» и предприятия «Коммунальщик».

По мнению Компании, в соответствии с уведомлениями потребителей об изменении ценовой категории при расчетах за услуги по передаче электрической энергии подлежит применению двухставочный тариф.

Общество в расчетах применило одноставочный тариф, сославшись на то, что Энергосбытовая компания нарушила установленный в пункте 81 Основ ценообразования пятидневный срок для информирования сетевой организации о выбранном потребителем варианте тарифа.

Разница в расчетах составила цену иска.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В рамках настоящего дела предопределенная условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств возможность выбора потребителями (ООО «КОММУНАЛЬЩИК», ООО «Коммунальщик Ресурс» и МУП «Коммунальщик») двухставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии, а также факт осуществления ответчиком расчетов с потребителями по двухставочному тарифу не оспариваются сторонами.

Из материалов дела следует, что потребители (ООО «Коммунальщик», ООО «Коммунальщик-Ресурс» и МУП «Коммунальщик») уведомлениями от 12.01.2017, 31.01.2017 и 03.02.2017 своевременно исполнили обязанность по уведомлению гарантирующего поставщика (Компании) о выборе двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче на период регулирования 2017 год.

В силу пункта 81 Основ ценообразования, в редакции действующей в спорный период, потребитель имеет право самостоятельного выбора варианта на период регулирования путем направления письменного уведомления энергосбытовой организации, действующей в интересах потребителя, в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми им потребителями.

Таким образом, обязательства Компании по оплате услуг по передаче электроэнергии зависят от волеизъявления потребителя по выбору варианта цены (тарифа) на эти услуги.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

Применяемый в электроэнергетике «зеркальный» принцип выбора тарифа в отношениях «потребитель - гарантирующий поставщик» и «гарантирующий поставщик - сетевая организация» свидетельствует о том, что нарушение гарантирующим поставщиком установленного в пункте 81 Основ ценообразования пятидневного срока информирования Сетевой организации о выборе потребителем варианта тарифа не может повлечь изменение объема обязательств Энергосбытовой организации и потребителя, надлежащим образом исполнившего обязанность по уведомлению о выбранном тарифе, и не свидетельствует о наличии у Сетевой организации негативных последствий.

Кроме того, незначительное отступление гарантирующим поставщиком от установленного в законодательстве срока информирования сетевой организации не вносит неопределенности между участниками рынка электроэнергии в части расчетов за услуги по передаче электроэнергии. Обратное не доказано.

Напротив, использование Сетевой организацией во взаиморасчетах по оплате услуг по передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком тарифа отличного от выбранного потребителем может повлечь неосновательное обогащение Сетевой организации в течение всего периода регулирования.

Законодатель с целью недопущения злоупотребления правами и соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии определил правовые последствия для потребителя в случае нарушения им срока, самостоятельного выбора варианта тарифа на период регулирования (месяц со дня опубликования тарифного решения), в виде расчетов за услуги по варианту тарифа, применяемого в предшествующий период регулирования, и запретил гарантирующему поставщику (энергосбытовым и энергоснабжающим организациям) навязывать свой вариант тарифа в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями.

На основании изложенного требование Сетевой организации о взыскании со Сбытовой организации стоимости услуг по передаче электрической энергии в большем размере, чем гарантирующий поставщик предъявил конечным потребителям, не соответствует требованиям закона, не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности у суда не имелось.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 3 714 руб. 15 коп. за период с 13.07.2017 по 19.04.2018.

Из материалов дела следует, что оплата услуг исходя из двухставочного тарифа ответчиком произведена несвоевременно, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 612 руб. 55 коп. за период с 13.07.2017 по 25.04.2018. Расчет представлен ответчиком в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, проверен судом, арифметическая правильность расчета подтверждена истцом.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение – отмене в части.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 31 июля 2018 года по делу №А17-7568/2017 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» 1 612 руб. 55 коп. пени за период с 13.07.2017 по 19.04.2018, 198 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» 3 436 руб. 00 коп. госпошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 30.08.2017 № 544.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 2703 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

ФИО4

ФИО1