Постановление от 6 апреля 2018 г. по делу № А72-16915/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-16915/2017
г.Самара
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска – не явился, извещен,

от департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – представитель не явился, извещен,

от главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области ФИО2 – представитель не явилась, извещена,

от заинтересованного лица: публичного акционерного общества «Т Плюс» - представителя ФИО3 (доверенность от 24.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2018 года апелляционную жалобу прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2018 года по делу №А72-16915/2017 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска, г.Ульяновск, к департаменту жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, главному государственному жилищному инспектору Ульяновской области ФИО2, г.Ульяновск, заинтересованное лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район,

о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2017 № 228/17-жн по делу об административном правонарушении по ст.7.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора министерства промышленности, строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее - министерство, административный орган) - главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области ФИО2 от 24 октября 2017 года №228/17-жн по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст.7.23 КоАП РФ заместителем прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска 08.09.2017 в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс»), и возвращении дела на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2017 к участию в деле в порядке ст.40 АПК РФ привлечено заинтересованное лицо ПАО «Т Плюс».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе прокурор просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что СанПиН 2.1.4.2496-09 не устанавливает отдельных сроков на проведение капитального ремонта тепловых сетей. Из буквального толкования пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 следует, что законодательством установлен предельный срок отключения горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов. В связи с этим проведение капитального ремонта тепловых сетей, сопряженного с отключением горячей воды, должно быть завершено в 14-дневный срок. Иное толкование положений пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, предусматривающее возможность отключения горячего водоснабжения на срок более 14 дней, не соответствует целям и задачам установления данного санитарно-эпидемиологического требования. Таким образом, по мнению прокурора, отсутствие горячего водоснабжения в названных выше домах в результате работ по капитальному ремонту тепловых сетей ПАО «Т-Плюс» в период с 08.07.2017 по 25.08.2017 (то есть свыше 14 суток) является нарушением режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В отзывах на апелляционную жалобу административный орган и третье лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей административного органа и прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя третьего лица, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в министерство поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Ульяновского Железнодорожного района г.Ульяновска советника юстиции ФИО4 от 08.09.2017 в отношении общества по статье 7.23 КоАП РФ. Обществу вменяется следующее нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами: горячее водоснабжение в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул.12 Сентября, дома 1, 3, 5, 7, 13, 88, ул.Пушкинская, дома 4, 7, 9, 11, 15, ул.Кирова, дома 26, 38, ул. Малосаратовская, дом 8 города Ульяновска, отсутствовало свыше 14 суток.

Министерство, руководствуясь сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2017 год, утвержденным главой администрации города Ульяновска ФИО5 30.10.2016, (далее - Сводный годовой план) по результатам рассмотрения поступившего из прокуратуры Железнодорожного района г.Ульяновска административного материала, вынесло постановление от 24.10.2017 № 228/17-жн о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении общества в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Соответственно настоящее дело об отмене оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в отношении ПАО «Т Плюс» рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 25 АПК РФ. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Прокурор в обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул.12 Сентября, дома 1, 3, 5, 7, 13, 88, ул.Пушкинская, дома 4, 7, 9, 11, 15, ул.Кирова, дома 26, 38, ул.Малосаратовская, дом 8 города Ульяновска, и одним из требований к качеству коммунальных услуг но горячему водоснабжению является бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. ПАО «Т-Плюс» располагало сведениями о том, что поставляемая обществом горячая вода идет на нужды потребителей коммунальных услуг в многоквартирных домах, и при совершении действий должно было руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Сан-ПиН 2.1.4.2496- 09.

По мнению прокурора, согласование ПАО «Т-Плюс» вывода сетей горячего водоснабжения из эксплуатации с органами местного самоуправления на срок свыше 14 суток противоречит требованиям, предъявляемым к качеству коммунальных услуг, установленных Правилами № 354, а также пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09. Доказательств объективной невозможности соблюдения ПАО «Т Плюс» требований вышеуказанного законодательства, а также прав потребителей на получение в необходимых объемах коммунального ресурса надлежащего качества в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года № 20, предусмотрено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В пункте 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, также предусмотрено, что рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней. При этом в каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из п. 3 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч. 7 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона особенности вывода объектов централизованной системы горячего водоснабжения в ремонт или из эксплуатации устанавливаются правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 97, 98 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 642, вывод в ремонт и (или) из эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого осуществляется горячее водоснабжение с использованием указанных объектов.

В случае согласования вывода в ремонт и (или) из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение иными способами.

Вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонта объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в планово-предупредительный ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте.

Установлено, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул.12 Сентября, дома 1, 3, 5, 7, 13, 88, ул.Пушкинская, дома 4, 7, 9, 11, 15, ул.Кирова, дома 26, 38, ул.Малосаратовская, дом 8 города Ульяновска.

В связи с проведением капитального ремонта сетей теплоснабжения общества по ул. 12 Сентября, 83-85 от ТК-56 до ТК-58 в вышеуказанных многоквартирных домах в период с 08 июля 2017 года по 25 августа 2017 года отсутствовало горячее водоснабжение.

Капитальный ремонт тепловых сетей производился обществом в соответствии со Сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2017 год, согласованным с администрацией г.Ульяновска 30 октября 2016 года.

При этом из п. 8 Сводного годового плана следует, что с органом местного самоуправления согласовано проведение капитального ремонта участка магистральных тепловых сетей общества по ул. 12 Сентября, 83-85 от ГК-56 до ТК-58 с отключением поставки тепловой энергии в период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2017 года.

Фактически горячее водоснабжение восстановлено 25 августа 2017 года в 21 час 37 мин. Должностным лицом министерства в ходе рассмотрения дела было установлено, что обществом организовано осуществление капитального ремонта в пределах графика отключения горячего водоснабжения, определенного Сводным годовым планом, в связи с чем в действиях ПАО «Т Плюс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и оспариваемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции отклонил доводы прокурора о том, что отключение горячего водоснабжения не может превышать 14 суток вне зависимости от того, производится текущий или капитальный ремонт. При этом суд исходил из того, что отсутствуют нормативные правовые акты, содержащие нормы о запрете на ограничение горячего водоснабжения в ходе капитального ремонта тепловых сетей на срок более 14 суток. Исходя из действующего законодательства, такое ограничение возможно при условии его согласования с органами местного самоуправления. В данном случае такое согласование ПАО «Т Плюс» получило.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства, суд первой инстанции согласился с административным органом и признал оспоренное постановление министерства соответствующим требованиям законодательства.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований прокурора суд первой инстанции отказал.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции норм материального права отклоняются. Помимо СанПиН 2.1.4.2496-09, на который ссылается прокурор, правовое регулирование порядка горячего водоснабжения населения осуществляется также нормами Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №642, которые суд первой инстанции правильно истолковал и применил.

Кроме того, с отзывом третье лицо представило копию решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновск от 20.12.2017 по делу №12-293/2017, которым протест заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска оставлен без удовлетворения, а постановление директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 24 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении главного инженера по тепловым сетям - технического директора территориального управления по теплоснабжению в г.Ульяновске филиала «Ульяновский» ПАО «Т Плюс» ФИО6 - без изменения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях ПАО «Т Плюс» вменяемого ему в вину прокурором состава правонарушения и правомерном прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него и не являются основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 19 января 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории, в том числе при оспаривании постановления административного органа о прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2018 года по делу №А72-16915/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи В.Е. Кувшинов

Е.Г. Попова