Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-10207/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52491/2019

Дело № А40-10207/19
г. Москва
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «МТС-БАНК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 по делу №А40-10207/19 по иску ТСЖ «Герцена 26» (ОГРН: <***>) к ПАО «МТС-Банк» (ОГРН: <***>), третье лицо: ФИО2 о взыскании 31000 руб. ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика не явился, извещен;

от третьего лица не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Герцена 26» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о взыскании 31000 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда г. Москвы к участию в деле было привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

Решением от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «МТС-БАНК» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является юридическим лицом, ответственным за выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 610000, <...>.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.2. ст. 161 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 03.07.2016)).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное, оборудование); крыши.

В п. 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (пп. "з" а. 11 Правил).

С 03.11.2003 действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит помещение (квартира) № 19, расположенная в МКД. Предыдущим собственником помещения № 19 ФИО2 были существенно нарушены строительные нормы и правила - квартира подверглась реконструкции путем перепланировки и переустройства.

Незаконность действий ФИО2 подтверждена вступившим в законную силу судебным актом - Решением Первомайского иного суда города Кирова по делу № 2-459/2011 от 18 мая 2011 года.

В УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС 007252087 от 20.06.2011, выданного Первомайским районным судом города Кирова об ПАО «МТС-Банк» привести <...> в состояние, существующее на момент ввода дома в эксплуатацию.

Исполнительное производство возбуждено 24.06.2011.

Требования исполнительного документа с 24.06.2011 не выполнены.

Решением Первомайского районного суда города Кирова по делу № 2а-3136/2018 от 5 октября 2018 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области по исполнению заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 18 мая 2011 года об обязании ПАО «МТС-Банк» привести реконструированный объект - квартиру № 19 Герцена, 26, город Киров, в состояние, которое было на момент ввода дома в эксплуатацию в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области принять меры по исполнению требований исполнительного листа ВС, выданного на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 18 мая 2011 года, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что по причине неисполнения ответчиком и УФССП России по Кировской области Решения Первомайского районного суда города Кирова по делу № 2-459/2011 от 18 мая 2011 года о приведении квартиры № 19 в проектное состояние, истец систематически вынужден нести убытки в виде реального ущерба, связанные с периодическим проведением ремонтных работ на общем имуществе собственников помещений МКД.

Необходимость проведения указанных работ является следствием вмешательства ФИО2 в работу инженерных систем и вмешательством в сами строительные конструкции МКД.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инсатцнии, между истцом и подрядной организацией (ООО «Высотники 43») был заключён Договор от 12 октября 2017 года, согласно которому ООО «Высотники 43» приняло на себя обязательства по устройству временной кровли, для предотвращения разрушения наружных стен здания и затопления -нижерасположенных квартир, расположенной на крыше с левой стороны от башни над помещением № 1 квартиры № 19 по улице Герцена, 26.

Услуги по выполнению силами ООО -Высотники 43» работ были оплачены истцом в размере 31000 рублей.

Указав, что направленная 22.02.2018 истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о компенсации затрат на оплату подрядной организации ООО «Высотники 43», ответчиком в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Лицо, предъявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от ответственности.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 по делу №А40-10207/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук