Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А28-5467/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5467/2021
г. Киров
23 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.01.2023,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-строй»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2023 по делу № А28-5467/2021


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле третьего лица: бюджетного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Возрождение» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» (далее – Общество, ответчик) о взыскании:

- 516 681 рублей 50 копеек задолженности по договору подряда от 05.06.2020 № ДЭ/05-06 и дополнительному соглашению от 15.09.2020,

- 70 000 рублей задолженности по договору подряда от 12.08.2020 № ДВ/12-08,

- 28 128 рублей задолженности по дополнительному соглашению к договору подряда от 25.05.2020 № ШК/25-10.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2021 по делу № А29-921/2021 спор передан на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайством от 03.03.2023 окончательно просил взыскать с ответчика:

- 28 128 рублей задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению к договору подряда от 25.05.2020 № ШК/25-10;

- 436 240 рублей 50 копеек задолженности по договору подряда от 05.06.2020 № ДЭ/05-06;

- 80 441 рублей задолженности по дополнительному соглашению к договору от 15.09.2020;

- 70 000 рублей задолженности по договору подряда от 12.08.2020 № ДВ/12-08;

- 173 165 рублей 33 копейки неустойки;

- договорной неустойки 0,5% по день фактического исполнения обязательства на сумму 464 368 рублей 50 копеек;

- 1 119 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.02.2021 с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда на сумму 150 441 рубль.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы:

- 273 265 рублей 02 копейки задолженности,

- 556 рублей 21 копейка неустойки,

- 285 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

- неустойка на сумму долга 9 758 рублей 08 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начиная с 03.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга,

- неустойка на сумму долга 178 811 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начиная с 19.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга,

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 70 000 рублей, начиная с 03.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:

- суд незаконно принял уточнение иска;

- договор подряда от 12.08.2020 № ДВ/12-08 является незаключённым, поскольку ответчик его не подписывал, не согласовывал объёмы работ;

- срок выполнения работ по договору от 25.05.2020 № ШК/25-10 нарушен истцом на 22 дня, акт от 22.06.2020 № 1 направлялся на электронную почту неуполномоченного сотрудника, что не доказывает предъявление работ к приёмке именно 25.06.2020, фактически работы сданы 15.07.2020.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав 203 265 рублей 02 копеек долга, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Компания в возражениях на апелляционную жалобу отклонила содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 23.01.2019 № 01-19/П (далее – контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Школа на 600 мест по ул. Новозатонская пгт. Краснозатонский г. Сыктывкар Республики Коми» (далее – Объект) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием заказчика (приложение № 1), а также проектно-сметной документацией.

Завершение работ – не позднее 31.07.2020 (пункт 5.2 контракта)

Сторонами контракта подписан акт приёмки законченного строительством объекта КС-11 от 30.07.2020 № 1.

Школа на 600 мест по ул. Новозатонская пгт. Краснозатонский г. Сыктывкар Республики Коми введена в эксплуатацию на основании разрешения от 12.08.2020 № 11-RU11301000-036-2020.

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор подряда от 25.05.2020 № ШК/25-10 (далее – договор от 25.05.2020) на выполнение отделочных работ на Объекте в объёме, указанном в структуре договорной цены (приложение № 1).

Работы по договору от 25.05.2020 выполняются с использованием материалов заказчика, инструментов и расходных материалов подрядчика (пункт 2.2) в соответствии с проектом шифр 1444-2016 АР Архитектурные решения (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.1 договора от 25.05.2020 стоимость работ определяется сторонами в соответствии со структурой договорной цены (приложение № 1) и составляет 189 400 рублей, включает все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе командировочные и другие расходы, связанные с переездом и проживанием работников подрядчика.

В приложении №1 к договору от 25.05.2020 стороны согласовали общую стоимость выполнения работ – 189 400 рублей.

На основании пункта 3.2 договора от 25.05.2020 окончательная цена договора определяется по фактически выполненным объёмам работ, принятыми инженером по техническому надзору и производителем работ, закреплённым за Объектом.

Порядок оплаты работ согласован сторонами в пункте 3.3 договора от 25.05.2020, согласно которому заказчик вправе перечислять подрядчику авансовые платежи по письменному запросу подрядчика; оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком объёмов работ осуществляется в 30 календарных дней с даты выставления подрядчиком счёта на основании подписанными обеими сторонами актов приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с зачётом ранее выплаченного аванса при условии выполнения всех обязательств подрядчику.

В случае возникновения необходимости выполнения каких-либо дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором, стороны заключат соответствующее дополнительное соглашение к договору с указанием всех существенных условий их производства на объекте (объёмов, стоимости, сроков), при этом, если подрядчик выполнит дополнительные работы без должного согласования со стороны заказчика (без подписания сторонами дополнительного соглашения к договору), то заказчик вправе отказаться от рассмотрения и оплаты данных видов дополнительных работ (пункт 3.5 договора от 25.05.2020).

Окончание выполнения работ не позднее 21.06.2020. Изменение сроков выполнения работ оформляется сторонами в виде дополнительного соглашения к договору в письменном виде (пункты 4.1, 4.2 договора от 25.05.2020).

В случае несвоевременного выполнения заказчиком своих обязательств по договору по причинами, не зависящим от подрядчика, сроки выполнения подрядчиком работ на объекте переносятся на количество дней, соразмерное периоду задержки выполнения заказчиком своих обязательств, при условии получения от подрядчика письменного уведомления с указанием причин, препятствующих выполнения работ в установленном порядке, и не устранения заказчиком данных причин в течение пяти рабочих дней с даты получения соответствующего письменного уведомления от подрядчика (пункт 4.3 договора от 25.05.2020).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 25.05.2020 приёмка работ осуществляется уполномоченными представителями заказчика: инженером по техническому надзору за строительством и производителем работ, закреплённым за объектом.

Подрядчик предоставляет заказчику оформленную со своей стороны надлежащим образом отчётную документацию по выполненным на Объекте работам и сопроводительным письмом направляет её на рассмотрение и утверждение заказчику, а именно: акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) – в двух экземплярах; справка о стоимость выполненных работ и затрат (форма КС-3) – в двух экземплярах; счёт на оплату – в одном экземпляре (пункт 5.2 договора от 25.05.2020).

О предстоящем освидетельствовании или приёмке работ подрядчик извещает представителя технического надзора не позднее, чем за сутки до начала освидетельствования в письменной форме. В случае непредъявления скрытых работ заказчику, заказчик имеет право потребовать вскрытия работ за счёт подрядчика или не оплачивать данные работы (пункт 5.4 договора от 25.05.2020).

На основании пункта 5.5 договора от 25.05.2020 заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает переданную подрядчиком в соответствии с пунктом 5.2 отчётную документацию, подписывает акт КС-2 и справку КС-3 со своей стороны и один экземпляр возвращает подрядчику, либо в тот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ с указанием в нём причин, препятствующих их оформлению в установленном порядке.

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику, по его требованию, штраф в размере 0,5% от стоимости неоплаченных работ за каждый банковский день просрочки (пункт 9.2 договора от 25.05.2020).

В случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику, по его требованию, неустойку в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки. Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать рассчитанную в соответствии с настоящим пунктом сумму неустойки при окончательных расчётах за выполненные работы (пункт 9.3 договора от 25.05.2020).

При заключении договора стороны признают юридическую силу документов, переданных посредством электронной почты, указанной в пункте 15 договора (пункт 14.4 договора от 25.05.2020).

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 22.06.2020 № 1 подрядчик выполнил работы по договору от 25.05.2020 на сумму 202 677 рублей 40 копеек. Акт направлен по электронной почте 25.06.2020, подписан заказчиком 15.07.2020, скреплён печатями.

Заказчик платёжным поручением от 19.08.2020 № 3611 оплатил работы в сумме 202 677 рублей 40 копеек.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 13.07.2020 № 1 к договору от 25.05.2020 на выполнение на Объекте дополнительных работ в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению

Цена дополнительного соглашения составляет 28 128 рублей, сроки выполнения работ по дополнительному соглашению не позднее 19.07.2020 (пункты 2, 3 дополнительного соглашения от 13.07.2020).

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 03.08.2020 № 1 подрядчик выполнил работы на сумму 28 128 рублей.

Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 16.10.2019 № 36-19/П (далее – контракт от 16.10.2019) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство детского сада в 3а мкр. Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» (далее – Детский сад) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием заказчика (приложение № 1), а также проектно-сметной документацией.

Завершение работ – не позднее 30.09.2020, датой завершения работ является дата подписания акта КС-11 (пункт 5.2 контракта от 16.10.2019).

По результатам выполнения работ подписан акт приёмки законченного строительством объекта КС-11 от 15.12.2020 № 1.

Детский сад в 3а мкр. Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» введён в эксплуатацию на основании разрешения от 18.12.2020 № 11-RU11301000-062-2020.

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор от 05.06.2020 № ДЭ/05-06 (далее – договор от 05.06.2020) на выполнение работ в Детском саде по устройству внутренних сетей водопровода и канализации в объёме, указанном в структуре договорной цены (приложение № 1).

В приложении № 1 к договору от 05.06.2020 стороны согласовали общую стоимость выполнения работ – 1 000 000 рублей.

Работы по договору выполняются на объекте с использованием материалов заказчика, выполняются в соответствии с проектом «Шифр 65-18 водоснабжение и канализация. Автоматизация» (пункты 2.2, 2.3 договора от 05.06.2020).

Стоимость работ определяется сторонами в соответствии со структурой договорной цены (приложение № 1) и составляет 1 000 000 рублей. Стоимость включает все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе командировочные и другие расходы, связанные с переездом и проживанием работников подрядчика (пункт 3.1 договора от 05.06.2020).

Окончание выполнения работ не позднее 30.06.2020 (пункт 4.1 договора от 05.06.2020).

Иные пункты договора от 05.06.2020 имеют аналогичное содержание с условиями договора от 25.05.2020.

Письмом от 22.07.2020 подрядчик сообщил заказчику об отсутствии комплектующих элементов, в связи с чем окончание работ переносится на срок 30 дней после предоставления заказчиком комплектующих.

В письме от 28.07.2020 № 277 заказчик сообщил, что отсутствие комплектующих элементов для монтажа и сборки водомерного узла не препятствует выполнению работ по договору. В настоящее время сверлятся отверстия для прокладки коммуникаций в подвале, после чего будет осуществляться сверление отверстий поэтажно. Просил подрядчика приступать к выполнению работ по мере готовности отверстий. Срок окончания работ согласован до 30.08.2020.

Заказчик оплатил работы 04.08.2020 на сумму 250 000 рублей, платёжным поручением от 01.09.2020 № 3874 в сумме 100 000 рублей.

Письмом от 14.08.2020 № 332 заказчик уведомил подрядчика о том, что ответственным представителем заказчика при приёмке работ по водоснабжению, канализации, отоплению является ФИО4 согласно приказу о назначении ответственного лица от 14.08.2020 № 348.

В письме от 10.09.2020 № 381 заказчик указал, что на строительном объекте имеются все необходимые материалы для установки санфаянса и противопожарных шкафов; сообщил о возможности срыва сроков сдачи строительного объекта, потребовал незамедлительно приступить к выполнению работ по договору.

Письмом от 15.09.2020 № 391 заказчик потребовал сообщить сроки окончания работ, письмом от 24.09.2020 № 402 завершить выполнение работ и сдать надлежащим образом выполненные работы заказчику.

На основании дополнительного соглашения от 15.09.2020 № 1 к договору от 05.06.2020 подрядчик обязался выполнить дополнительные работы в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению стоимостью 80 441 рубль. В приложении к дополнительному соглашению (ведомость работ) отражены работы по демонтажу и монтажу трубопроводов в объёме 99 погонных метров.

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 10.10.2020 № 1 подрядчик выполнил работы на сумму 80 441 рубль. Акт содержит подпись ФИО5 от 15.12.2020, объёмы подтверждает.

Указанный акт и дополнительное соглашение от 15.09.2020 № 1 направлены Компанией в адрес Общества по почте 17.11.2020, которые получены 25.11.2020, акт направлен по электронной почте 28.12.2020.

16.10.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от договора. В уведомлении об отказе ответчик просил подрядчика обеспечить присутствие представителя для фиксации фактически выполненного объёма работ.

Согласно акту выполненных работ от 23.10.2020 № 1 подрядчик по договору от 05.06.2020 выполнил работы на сумму 786 240 рублей 50 копеек. В акте содержится подпись ФИО5, генерального инженера Общества с пометкой: «с учётом исправления замечаний и подтверждения объёмов прорабом». Акт получен ответчиком по почте 25.11.2020, направлялся на электронную почту заказчика 28.12.2020.

Письмом от 07.12.2020 подрядчик пригласил представителя заказчика для совместной фиксации фактически выполненного объёма работ и подписания отчётных документов.

Письмами от 01.12.2020 № 533, от 14.12.2020 № 563, от 22.12.2020 № 585, от 29.01.2021 № 71 заказчик указывал на наличие замечаний к выполненным работам, устанавливал сроки для их устранения.

Письмом от 08.02.2021 подрядчик сообщил, что все замечания устранены.

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор от 12.08.2020 № ДВ/12-08 (далее – договор от 12.08.2020) на выполнение работ по устройству внутренних сетей водопровода и канализации в объёме, указанном в структуре договорной цены (приложение № 1). Договор подписан Компанией, с приложениями к нему направлен представителем Общества по электронной почте в адрес директора Компании 12.08.2020, повторно 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 05.06.2020 работы выполняются в отношении объекта – строительство детского сада 270 мест в с. Выльгорт, Сыктывдинского района.

Работы по договору выполняются на объекте с использованием материалов заказчика, техники и инструментов подрядчика в соответствии с чертежами проекта № 01-12/19. Водоснабжение и канализация. Автоматизация (пункты 2.2, 2.3 договора от 12.08.2020).

Стоимость работ определяется сторонами в соответствии со структурой договорной цены (приложение № 1) и составляет 1 000 000 рублей. Стоимость включает все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе командировочные и другие расходы, связанные с переездом и проживанием работников подрядчика (пункт 3.1 договора от 12.08.2020).

В приложении № 1 к договору от 12.08.2020 отражена общая стоимость выполнения работ – 1 000 000 рублей, включая работы по устройству канализации К-2 внутренний водосток, включая покраску и изоляцию в объёме 168 погонных метров, стоимостью 70 000 рублей.

Окончание выполнения работ не позднее 30.11.2020 (пункт 4.1 договора от 12.08.2020).

Иные пункты договора от 12.08.2020 имеют аналогичное содержание с договорами от 25.05.2020, от 05.06.2020.

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 подрядчик выполнил работы на сумму 70 000 рублей (канализация К-2 внутренний водосток, включая покраску, 168 п.м.). В акте имеется запись «объём работ проверен, прораб Куцевский 29.12.2020» с оттиском печати Общества.

Компания обратилась к Обществу с претензией, в которой просила оплатить задолженность по договорам.

Уклонение Общества от оплаты задолженности послужило основанием для обращения Компании с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приёмки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд находит доводы заявителя жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Суд первой инстанции законно рассмотрел спор по уточнённым требованиям.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее Постановление № 46) разъяснено, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления № 46, при наличии предусмотренных статьёй 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ)), в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае принятие судом первой инстанции уточнённых требований с соблюдением требований процессуального законодательства и разъяснениям, данным в Постановлении № 46, не нарушает права и законные интересы ответчика. Требования о взыскании неустойки и процентов вытекают из спорных договоров.

Доводу ответчика о незаключённости договора от 12.08.2020 № ДВ/12-08 судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что спорный договор направлен представителем ответчика (ФИО6) директору Компании ФИО7 по электронной почте 12.08.2020, а затем повторно 31.08.2020. Акт о приёмке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 содержит запись «объём работ проверен, прораб Куцевский 29.12.2020» и оттиск печати Общества. Согласно приказу Общества о назначении ответственных от 11.12.2019 № 379 по объекту «Строительство детского сада 270 мест в с. Выльгорт, Сыктывдинского района» специалистом, ответственным за производство строительно-монтажных работ, назначен ФИО8, в его отсутствие данные обязанности возложены на ФИО9, ФИО10

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Задание заказчика на выполнение работ получено подрядчиком, работы выполнены и предъявлены заказчику 29.12.2020, приняты последним в эту же дату. Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ по акту от 30.11.2020 № 1 на сумму 70 000 рублей, поскольку между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие из договора подряда.

Относительно довода жалобы о просрочке выполнения истцом работ на 22 дня, а не на 3 дня, апелляционный суд отмечает, что в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приёмки выполненной работы (её результатов) и оформления итогов такой приемки. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786.

Действительно, акт КС-2 от 22.06.2020 № 1 (договор от 25.05.2020 № ШК/25-10) подписан ответчиком только 15.07.2020, однако направлен в адрес Общества по электронной почте 25.06.2020. В ответе 25.06.2020 на письмо Компании Общество подтвердило получение акта КС-2 на проверку, указало на необходимость исправления описок в акте и подписания на объекте представителями ФИО11 и ФИО12.

При этом мотивированный отказ от приёмки работ не последовал, работы по акту КС-2 от 22.06.2020 № 1 оплачены ответчиком 19.08.2020 в полном объёме.

Соответственно, поскольку акт КС-2 от 22.06.2020 № 1 получен ответчиком 25.06.2020, с учётом положений статьи 193 ГК РФ просрочка истца в выполнении работ составила три дня.

Мотивированных и конкретных доводов относительно взыскания судом неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами жалоба не содержит. Взысканные судом суммы определены с учётом обстоятельств дела, заявленных ответчиком доводов (об убытках и начисленных неустойках).

Выводы суда первой инстанции о применении положений статьи 333 ГК РФ (уменьшение размера неустойки до 0,1%) соответствуют разъяснениям, изложенными Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и переоценке апелляционной коллегией не подлежат.

Суд апелляционной инстанции исследовал все доводы жалобы, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

В части взыскания 203 265 рублей 02 копеек задолженности на основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность принятого по настоящему делу решения апелляционным судом не проверялась, так как лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2023 по делу № А28-5467/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи

А.Б. Савельев


ФИО13


ФИО1