Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № А40-1360/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29695/2018

Дело № А40-1360/17
г. Москва
25 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НТП Регион" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2018г. о взыскании судебных расходов по делу № А40-1360/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой по иску (заявлению) ООО "НТП Регион" к ФСИН России третье лицо – ФКУ Исправительная колония №3 УФСИН по Псковской области о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.03.2018;

от третьего лица – не явился, извещен;  



УСТАНОВИЛ:

ООО "НТП Регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФСИН России о взыскании 3 673 014 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017г. взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "НТП Регион" сумма задолженности в размере 2 957 438 руб. 13 коп., из них 2 480 455 руб. 62 коп. долг, 7 814 руб. расходы по оплате госпошлины, 25 000 руб. судебные расходы, 444 168 руб. 51 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга в размере 2 480 455 руб. 62 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 760 руб. 16 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017г. по делу № А40-1360/17-131-12 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 02.10.2017г. оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года заявление удовлетворено частично, а именно с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "НТП Регион" сумму понесенных судебных расходов в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "НТП Регион" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт по делу, об удовлетворении заявления в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела ООО "НТП Регион" понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб., в подтверждение представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 03.11.2016г., соглашение об оказании юридической помощи от 08.02.2017г., платежные поручения от 30.12.2016г. № 250, от 08.02.2017г. № 18, акт сдачи-приемки услуг от 30.12.2016г. по соглашению об оказании юридической помощи от 03.11.2016г., акт сдачи-приемки услуг от 18.07.2017г. по соглашению об оказании юридической помощи от 08.02.2017г., соглашение об оказании юридической помощи от 22.08.2017г., платежное поручение от 19.09.2017г. № 161, акт сдачи-приемки услуг от 29.09.2017г. по соглашению об оказании юридической помощи от 22.08.2017г., соглашение об оказании юридической помощи от 19.12.2017г., платежное поручение от 20.12.2017г. № 229, акта сдачи-приемки услуг от 15.02.2018г. по соглашению об оказании юридической помощи от 19.12.2017г.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Под судебными расходами подразумеваются расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным участием в деле.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив объем выполненных представителем работ в рамках вышеуказанного договора на оказание услуг, суд признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Кроме того, судом правильно указано, что взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из реального объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,      



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2018г. по делу № А40-1360/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Е.А. Ким


Судьи:                                                                                               Е.Н. Янина


                                                                                                           Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.