Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А24-4933/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4933/2020
г. Петропавловск-Камчатский
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления Министерства экономического развития и торговли Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.09.2020 № 77/2020 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

не явились;

от административного органа:

не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – заявитель, ООО «Виктория», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отмене постановления Министерства экономического развития и торговли Камчатского края (далее – административный орган, Минэкономразвития Камчатского края, Министерство) от 29.09.2020 № 77/2020 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначенного административного наказания, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение или назначить административный штраф ниже низшего размера, установленного санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В заявлении общество указывает, что факт правонарушения признает. Просит суд учесть совершение обществом данного административного правонарушения впервые, нахождение ООО «Виктория» в тяжелом материальном положении в виду больших расходов связанных с пандемией COVID-19, отсутствие в материалах дела доказательств того, что совершенное правонарушение повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо другие негативные последствия.

В отзыве на заявление Министерство требования заявителя не признало, указало на законность и обоснованность принятия оспариваемого постановления, решение вопроса в части назначения административного наказания оставило на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведений предварительного и судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судом проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Виктория» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии 41 № 00000523, регистрационный номер 41РПА0000067 от 19.12.2017, сроком действия до 01.10.2022.

В результате проведения должностным лицом анализа информации, содержащейся на портале электронных услуг для организаций и индивидуальных предпринимателей Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, по соблюдению обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ, постановлением Правительства Камчатского края от 28.03.2012 № 167-П «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Камчатского края» (далее – Постановление № 167-П), в целях выявления фактов реализации алкогольной продукции в запретные (праздничные) дни, а именно 01.06.2020 – Международный день защиты детей, установлено следующее.

01.06.2020 ООО «Виктория» в период времени с 10:11 до 10:33 час. реализовало алкогольную продукцию в магазине «Продукты», расположенному по адресу: <...>, в количестве 3 штук, а именно: водка «КЕДРОВИЦА КЕДРОВАЯ МЯГКАЯ», 0,5 л. в количестве 2 шт., водка «Кедровица на кедровых орехах», 0,25 л. в количестве 1 шт.

По данному факту 27.07.2020 референтом отдела торговли, лицензирования и контроля алкогольной продукции Минэкономразвития Камчатского края составлен протокол об административном правонарушении № 44/2020, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ

29.09.2020 временно исполняющим обязанности министра Минэкономразвития Камчатского края вынесено постановление № 77/2020 о назначении административного наказания, которым ООО «Виктория» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного административного штрафа, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области розничной продажи алкогольной продукции, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного административного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением перечисленных в частях 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом № 171-ФЗ, в силу пункта 1 статьи 26 которого запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 16 названного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (абзац второй пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

На территории Камчатского края в целях данных полномочий действует Постановление № 167-П, на основании подпункта 4 пункта 1 которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции в праздничные дни:

а) 25 января – День студентов;

б) 1 июня – Международный день защиты детей;

в) 27 июня – День молодежи России;

г) 1 сентября – День знаний.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных положений о запрете розничной продажи алкогольной продукции в праздничные дни, общество 01.06.2020 осуществило розничную продажу алкогольной продукции в количестве 3 бутылок в период с 10:11 до 10:33 час.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.06.2020 по 01.06.2020 по времени с 00:00 по 00:00, протоколом об административном правонарушении от 27.07.2020 № 44/2020 и другими материалами дела.

Факт допущенного нарушения обществом по существу не оспаривается.

Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

По правилам части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление принято Министерством при наличии на то правовых оснований.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств для признания допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он соответствует минимальному размеру санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц – 100 000 руб.

При назначении административного наказания административный орган указал на систематическое нарушение обществом действующего законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции и указал ссылку на дела № 177/169/2017, 27/18/2018, 94/63/2018, по которым общество привлекалось к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

«Повторность» - признак правонарушения, характеризующий время его совершения. Данный признак имеет отношение только к вновь совершенному правонарушению. Для привлечения за вновь совершенное однородное правонарушение к ответственности имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства.

Также согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент совершения оспариваемого административного правонарушения прошло более года со дня окончания исполнения постановлений по делам № 177/169/2017, 27/18/2018, 94/63/2018. Доказательств того, что указанные постановления не исполнены административным органом не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из этого, в рассматриваемом случае перечисленные административные правонарушения не свидетельствует о повторности вмененного оспариваемым постановлением правонарушения и не может быть принято во внимание в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Не оспаривая событие правонарушения, общество просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение или снизить назначенный размер административного штрафа.

С учетом характера общественных отношений, на которые посягает правонарушение, оценив степень общественной опасности совершенного правонарушения суд не находит оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В своих Постановлениях (от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая в совокупности положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, того, что взысканный штраф является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

На основании изложенного, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание вины общества, отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного в материалах дела не имеется), наличие статуса субъекта малого предпринимательства с 01.08.2016 как микропредприятие, суд считает возможным признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части установленного размера штрафа и установить ООО «Виктория» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., то есть в размере менее минимального размера санкции, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 01.10.2020 № 162, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Министерства экономического развития и торговли Камчатского края от 29.09.2020 № 77/2020 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить административный штраф и установить его в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 01.10.2020 № 162 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.Ю. Лебедева