Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А17-8708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8708/2023
г. Иваново
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Контрольно-счетной палате Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительными и отмене пунктов 1 и 2 описательной части, пункта 1 резолютивной части Представления № 02-05/2/491 от 27.07.2023,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология».

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 на основании генеральной доверенности № 416 от 25.08.2023, диплома, паспорта;

от КСП – представитель ФИО2 на основании доверенности № 16 от 09.01.2024, служебного удостоверения; представитель ФИО3 на основании доверенности № 18 от 09.01.2024, служебного удостоверения, диплома.

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» (далее: заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительными и отмене Представления № 02-05/2/491 от 27.07.2023.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология».

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований, просил суд о признании недействительными и отмене пунктов 1 и 2 описательной части, пункта 1 резолютивной части Представления № 02-05/2/491 от 27.07.2023. Уточнения приняты судом.

ООО «Стройтехнология», надлежащим образом извещенное о начавшемся арбитражном процессе, в суд своих представителей не направило, заявлений, дополнений, ходатайств не представило. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети Интернет. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

В обосновании заявленных требований Управление указало следующее. В рассматриваемой ситуации речь идет не о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также не о текущем ремонте сооружений, поскольку по контракту проводились работы по благоустройству территории. При определении НМЦК на выполнение работ по капитальному ремонту таких объектов проектно-сметный метод не применим. Приоритетным методом является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Ущерб в сумме 4.091,6 тыс.руб. в результате излишне произведенных расходов на оплату работ по благоустройству территории Учреждения вследствие завышения начальной максимальной цены контракта бюджету Ивановской области нанесен не был. Какой бы была НМЦК при определении методом сопоставимых рыночных цен не представляется возможным. Соответственно, невозможно сделать вывод о размере необоснованно израсходованных денежных средств.

Контрольно-счетная палата Ивановской области с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. КСП указано, что оспариваемое Представление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Третье лицо письменный отзыв суду не представило.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

В соответствии с Законом Ивановской области от 21.12.2006 № 140-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Ивановской области», пунктом 8 раздела II плана деятельности Контрольно-счетной палаты Ивановской области на 2023 год, утвержденным решением Коллегии Контрольно-счетной палаты Ивановской области, в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» (решением Совета муниципального образования «Родниковский муниципальный район» от 15.12.2022 № 97 Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» с 01.01.2023 переименовано в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район Ивановской области) (далее - Управление строительства, Управление ЖКХ) проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и целевого использования иных межбюджетных трансфертов, предоставленных в 2022 году бюджетам муниципальных районов Ивановской области на благоустройство территорий муниципальных дошкольных образовательных организаций Ивановской области (выборочно)», по результатам которого выявлены следующие нарушения и недостатки:

1. В локальных сметных расчетах (далее - ЛСР) на благоустройство территорий муниципальных дошкольных образовательных организаций Ивановской области допущены нарушения в сфере сметного нормирования, приведшие к завышению сметной стоимости ЛСР, и, как следствие, начальной максимальной цены контракта на общую сумму 4 287,3 тыс. руб.

2. В результате завышения начальной максимальной цены контракта на общую сумму 4 287,3 тыс. руб., стоимость фактически выполненных и оплаченных работ в рамках исполнения муниципального контракта от 21.06.2022 №7/22, заключенного Управлением строительства (Заказчик) с ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (с учетом понижающего коэффициента -0,99499999991) на выполнение работ по благоустройству территорий муниципальных дошкольных образовательных организаций Ивановской области, на сумму 17 174,9 тыс. руб. (далее - муниципальный Контракт от 21.06.2022№ 7/22), была необоснованно завышена на общую сумму 4 091,6 тыс. руб., вследствие чего бюджету Ивановской области нанесен ущерб в сумме 4 091,6 тыс. руб.

По данным фактам на Управление возложена обязанность:

1. Возместить в доход областного бюджета ущерб, нанесенный бюджету Ивановской области в общей сумме 4 091,6 тыс. руб., в результате излишне произведенных расходов на оплату работ по благоустройству территории Учреждения вследствие завышения начальной максимальной цены контракта.

Не согласившись с данным Представлением в части пунктов 1 и 2 описательной части, пункта 1 резолютивной части Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Заявление рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 152-170, 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

На основании статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 2 Закона Ивановской области от 23.06.2008 №70-ОЗ «О бюджетном процессе в Ивановской области», статей 9 и 15 Закона Ивановской области от 21.12.2006 № 140-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Ивановской области», пункта 8 раздела II плана деятельности Контрольно-счетной палаты Ивановской области на 2023 год, утвержденного решением Коллегии Контрольно-счетной палаты Ивановской области, Контрольно-счетная палата Ивановской области была уполномочена на проведение проверки в отношении заявителя по вопросу законности и целевого использования иных межбюджетных трансфертов, предоставленных в 2022 году бюджетам муниципальных районов Ивановской области на благоустройство территорий муниципальных дошкольных образовательных организаций Ивановской области.

В соответствии со ст. 24 Закона Ивановской области от 21.12.2006 г. № 140-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Ивановской области» контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти, государственные органы Ивановской области, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Ивановской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Следовательно, оспариваемое представление выдано уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В соответствии с ч.ч. 2-6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

На основании ч. 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений (часть 9.1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Согласно части 9.2. статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 5, 9 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ):

- сметные цены строительных ресурсов определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, по результатам мониторинга цен строительных ресурсов.

- сметные цены строительных ресурсов являются общедоступной информацией и размещаются в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (далее - ФГИС ЦС).

Также частью 10 статьи 8.3 ГрК РФ определено, что мониторинг цен строительных ресурсов осуществляется на основе информации, содержащейся в классификаторе строительных ресурсов (далее - КСР). Формирование и ведение КСР осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном им порядке.

Из материалов дела следует, что в 2022 году заявителем с ООО «Стройтехнология» заключен муниципальный контракт на благоустройство территорий муниципальных дошкольных образовательных организаций Ивановской области.

Согласно п. 1.3 данного контракта в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) электронного аукциона № 0133200001722001672 от 08 июня 2022 подрядчик обязуется выполнить благоустройство территорий муниципальных дошкольных образовательных организаций Ивановской области (далее – Объект) согласно Техническому заданию (далее - Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта), в объемах, установленных в Локальных сметных расчетах по благоустройству территорий муниципальных дошкольных образовательных организаций Ивановской области (далее - Сметная документация) (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта) и в сроки, установленные в настоящем Контракте и Графике выполнения работ (далее - Приложение №4, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта), а Заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в пределах цены Контракта.

Согласно приложениям №№ 7, 9 «ВСН 58-88 (р) Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312:

- к работам по текущему ремонту зданий и объектов в части внешнего благоустройства относится восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек и площадок;

- к работам, производимым при капитальном ремонте зданий и объектов, относится благоустройство дворовых территорий, в том числе асфальтирование.

Работы по благоустройству территорий дошкольных учреждений Родниковского муниципального района, согласно ЛСР и Актам о приемке выполненных работ формы КС-2, производились не участками, а посредством асфальтирования тротуаров и проездов в полном объеме, следовательно, данный вид работ по благоустройству территорий дошкольных образовательных учреждений относится к капитальному ремонту.

Следовательно, определение цены на отдельные материалы в ЛСР по результатам анализа рынка было возможно только в случае отсутствия данных о цене в ФГИС ЦС. При этом соответствующие цены на смеси асфальтобетонные и битум были нормативно установлены.

Обоснование начальной (максимальной) цены данного контракта размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» zakupki.gov.ru (далее - ЕИС). В данном обосновании НМЦК указано, что метод определения начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) при осуществлении закупки: проектно-сметный.

Обоснованием НМЦК являются ведомость объемов работ (приложение № 2 к проекту Контракта) и локальные сметные расчеты (сметы).

Фактическое изучение в рамках проверки локальных сметных расчетов показало, что стоимость в них отражена с нарушением требований действующего законодательства с использованием произвольных цен (на основании прайсов, которые не представлены ни при проверке, ни при рассмотрении дела в суде), а не сметных цен строительных ресурсов, определенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

1. В ФГИС ЦС (ФССЦ-04.2.01.01-0054) размещены цены на смеси асфальтобетонные плотные тип Г марка II в размере 578,89 руб./т. (в базисных ценах). С учетом индекса изменения сметной стоимости (для детских садов Ивановской области) в уровне цен 1 кв. 2022 г (и=6,87)* цена 1 т смеси асфальтобетонной составляет 3 976,97 руб./т, с учетом НДС 20% цена 1 тонны смесей асфальтобетонных плотных тип Г марка II составляет 4 772,37 руб.

В ЛСР на основании «Прайсов», которые не были представлены в ходе проверки, Заказчиком были приняты к расчету смеси асфальтобетонные плотные тип Г марка II по цене 5 645,83 руб./т (без учета НДС), с учетом НДС 20% цена 1 тонны смесей асфальтобетонных плотных тип Г марка II, учтенной заказчиком в сметной стоимости всех объектов благоустройства, составляет 6 775 руб.

Данные нарушения привели к завышению НМЦК на сумму 4 287,25 тыс. руб.

2. В ЛСР (позиции 2, 2.1) был принят к расчету битум улучшенный БДУ 50/70 по цене 2 194,14 руб./т (в базисных ценах). С учетом индекса изменения сметной стоимости в уровне цен 1 кв. 2022 г (и=6,87) цена 1 т битума составляет 18 088,49 руб./т (с учетом НДС 20%) (ФССЦ-01.2.01.01-0011).

Расход битума учтен в количестве 6,53844 т при розливе на общей площади 11 696,0 м2 (исходя из нормы 0,5 л/м2 (или 0,5 т/1000 м2)).

0,5 т х 11,696 (1000 м2) х 1,03* = 6,02344 т

*1,03 - норма расхода к позиции 2.1, учитывающая потери, согласно ФЕР 27-06-026-01.

Расхождение между общим количеством битума, заявленного в ЛСР, и расчетным количеством битума на 0,515 т (6,53844 т – 6,02344 т) образовалось по ЛСР № 19.22, где объём работ по розливу вяжущих, отраженный в позиции 2 ЛСР № 19-22, был завышен в результате применения завышенного коэффициента нормы расхода битума - 1,178426 л/м2 (868,5 л*: 737 м2*).

*868,5 л – количества битума в ЛСР №19-22

**737 м2 – площадь выполнения работ в ЛСР №19-22.

Согласно пункту 3.68 «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», утвержденному приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272 (далее – СП 78.13330.2012), основание дорожной одежды: Несущая прочная часть дорожной одежды, обеспечивающая совместно с покрытием перераспределение и снижение давления на расположенные ниже дополнительные слои основания или грунт земляного полотна.

Согласно пункту 12.3. СП 278.13330.2012, основание, на которое укладывается асфальтобетонная смесь, должно быть принято в установленном порядке, очищено от посторонних предметов, грязи и пыли. Перед укладкой смеси (за 1 - 6 ч) необходимо провести обработку поверхности нижнего слоя битумной или битумно-полимерной эмульсией, жидким или вязким битумом, нагретым до соответствующей температуры. Норму расхода материалов, л/м2, следует устанавливать: при обработке битумом основания - равной 0,5 - 0,8, нижнего слоя асфальтобетонного покрытия - 0,2 - 0,3.

В связи с тем, что ЛСР, являющимися обоснованием НМЦК, не было предусмотрено устройство слоев основания, а предусмотрено только устройство асфальтобетонного покрытия по слою существующего покрытия, норму расхода битумных вяжущих в позициях 2.1 ЛСР следовало определять из расчета 0,25 л/ м2 (0,25т/1000м2).

0,25 т х 11,696 (1000м2) х 1,03 = 3,01172 т*

*Расчет в разрезе ЛСР и МКДОУ МО «Родниковский м/р» произведен в программном комплексе «ГРАНД-Смета» версия 2023.1 и приведен в Приложении № 2 к Акту.

Несоблюдение норм СП 78.13330.2012 привело к завышению НМЦК на общую сумму 67,43 тыс. руб. (Расчет в разрезе ЛСР и МКДОУ МО «Родниковский м/р» произведен в программном комплексе «ГРАНД-Смета» версия 2023.1 и приведен в Приложении № 3 к Акту проверки).

Как следствие, стоимость фактически выполненных и оплаченных работ в рамках исполнения Контракта от 21.06.2022 (с учетом понижающего коэффициента – 0,99499999991, и выполнения работ в объеме меньше, чем предусмотрено Контрактом от 21.06.2022) была необоснованно завышена на сумму 4 091,62 тыс. руб.* (4 034,66 тыс. руб. + 56,96 тыс. руб.), что и послужило основанием для вынесения пункта 1 Представления (Расчеты в разрезе ЛСР и МКДОУ МО «Родниковский м/р» произведен в программном комплексе «ГРАНД-Смета» версия 2023.1 и приведен в Приложениях №№ 4, 5, 6, 7, 8 к Акту проверки).

Данные обстоятельства по существу в ходе рассмотрения дела в суде заявителем не опровергнуты. Прайсы, на основании которых определена цена, превышающая установленные нормативы, в суд не представлены. Утвержденная в установленном законом порядке документация, позволяющая произвести отступление от норм расхода материалов, определенных СП 78.13330.2012, в суд также не представлена. Экспертиза проектной документации и достоверности определения сметной стоимости не проводилась. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Следовательно, КСП правомерно выявлены вышеуказанные нарушения.

Доводы Управления о том, что при определении НМЦК не должен был применяться проектно-сметный метод, а следовало применить метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), судом отклоняется по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае источником финансирования работ по Контракту является иной межбюджетный трансферт, имеющего целевое назначение, на благоустройство территорий муниципальных дошкольных образовательных организаций Ивановской области, в рамках Подпрограммы «Развитие общего образования» (далее – Подпрограмма) государственной программы Ивановской области «Развитие образования Ивановской области», утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 450-п (ред. от 29.12.2022) «Об утверждении государственной программы «Развитие образования Ивановской области»».

Согласно пункту 1.15 Подпрограммы иные межбюджетные трансферты бюджетам муниципальных районов Ивановской области на благоустройство территорий муниципальных дошкольных образовательных организаций предоставляются в соответствии с Методикой распределения и правилами предоставления, установленными приложением 22 к настоящей подпрограмме (далее – Методика).

Согласно пункту 3 Методики критерием отбора муниципальных районов Ивановской области для предоставления иного межбюджетного трансферта является наличие потребности муниципального района Ивановской области в благоустройстве территорий муниципальных дошкольных образовательных организаций Ивановской области.

Заявки на предоставление иного межбюджетного трансферта направляются уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных районов Ивановской области в Департамент образования Ивановской области (далее - Департамент) по форме, установленной приложением к настоящим Методике и правилам.

Из содержания данной формы следует, что в заявке должна быть указана сметная стоимость работ по благоустройству муниципальных дошкольных образовательных организаций Ивановской области.

Также, в соответствии с пунктом 5 Методики, Объем иного межбюджетного трансферта определяется исходя из сметной стоимости работ по благоустройству муниципальных дошкольных образовательных организаций, предоставленной уполномоченным органом местного самоуправления муниципальных районов Ивановской области, с указанием перечня образовательных организаций и объемов сметной стоимости работ по каждой муниципальной дошкольной образовательной организации.

В соответствии с пунктом 6.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определение сметной стоимости работ иначе как проектно-сметным методом невозможно, в связи с чем, в данном случае для определения НМЦК необходимо было использовать проектно-сметный метод.

На использование проектно-сметного метода Управление указало в обосновании начальной (максимальной) цены контракта, заключенного на сумму 17 174 900 руб. При этом фактически в локальных сметных расчетах использовало цену, не установленную в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве. Прайсы, на которые имеется ссылка в локальных сметных расчетах, не представлены ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела в суде.

Доводы заявителя о том, что благоустройство территорий муниципальных дошкольных образовательных организаций Ивановской области не относится к строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, а также к текущему ремонту сооружений, судом отклоняется, поскольку согласно техническому заданию к контракту работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием, проектом контракта и сметной документацией; с учетом СНиП, технических регламентов и др. нормативной документации, в том числе: СП 78.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 3.0603.-85 «Автомобильные дороги»; СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»; ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия».

Довод Управления о том, что неверное определение завышенной НМЦК не ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств, так как в условиях конкуренции подрядчиков цена контракта будет определена на рыночном уровне путем проведения соответствующих процедур, судом отклоняется, поскольку фактически отрицает необходимость наличия какого-либо обоснования НМЦК. Кроме того по результатам конкурентных процедур цена Контракта была снижена лишь на 0,99499999991 по сравнению с НМЦК и превысила установленные нормативы.

Доводы заявителя о невозможности определения размера необоснованно израсходованных денежных средств, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Соответствующий расчет имеется в материалах дела.

Ссылки заявителя на судебную практику судом отклоняются, поскольку она не имеет преюдициального значения и вынесена по иным фактическим обстоятельствам. Экспертиза проектной документации и достоверности определения сметной стоимости в рассматриваемом случае не проводилась. Стоимость, определенная заявителем, документально не подтверждена. Доказательства обратного в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска Определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2023 о приостановлении действия оспариваемого акта подлежит признанию утратившим силу после вступления решения суда в законную силу.

Вопрос о взыскании государственной пошлины в бюджет по делу судом не рассматривается, поскольку Управление освобождено от ее оплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Контрольно-счетной палате Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительными и отмене пунктов 1 и 2 описательной части, пункта 1 резолютивной части Представления № 02-05/2/491 от 27.07.2023, оставить без удовлетворения.

2. Отменить Определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2023 о приостановлении действия оспариваемого акта с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Савельева