Постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № А56-22304/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 сентября 2021 года

Дело №

А56-22304/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Выборгской таможни Романовой М.Г. (доверенность от 30.12.2020 № 07/31844),

рассмотрев 20.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А56?22304/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Идан Лиикентеенвялитус ИЛ», адрес: Финляндия, 53300, Лаппеенранта, ул. Кайвуринкату, 1 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Выборгской таможни, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Таможенный проезд, д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), от 15.01.2019 № 10206030/150120/НП-0001; о признании незаконными и отмене уведомлений Таможни от 21.01.2020 № 10206000/У2020/000003, от 13.03.2020 № 10206000/УУ2020/0000001 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; решения Таможни от 05.03.2020 № 10206000/2020/РВИ/0000005 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что при осуществлении погрузочно-разгрузочных операций с грузом, перемещаемым на автомобиле общества с ограниченной ответственностью «Западное» (далее - ООО «Западное»), государственный регистрационный номер (далее - ГРН) О603ХО47, с полуприцепом ГРН АХ257847, Общество нарушило установленные статьей 275 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) условия временного ввоза транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) «Scania», ГРН АКZ179, с оборудованным гидроманипулятором марки «Kesla» № 33000738 (далее - транспортное средство).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.11.2019 на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска Брусничное Выборгской таможни (далее - МАПП Брусничное) из Финляндии по маршруту следования в Российскую Федерацию ввезен и помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) принадлежащий Обществу автомобиль «Scania» (ГРН AKZ179, модель R560, 2008 года выпуска, VIN № YS2R6X40082041236, с оборудованным гидроманипулятором марки «Kesla» № 3300738), на который подана таможенная декларация на транспортное средство (далее - ТДТС) № 10206030/281119/В0365416.

Согласно сведениям, содержащимся в указанной ТДС, транспортное средство заявлено в качестве ТСМП, временно ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) для осуществления международной перевозки (проследовать в г. Апатиты, осуществить загрузку ТСМП внешнеэкономическим грузом - балансом лиственных пород деревьев и выехать на территорию Финляндской Республики).

Поскольку сделка не состоялась ввиду отмены погрузки древесины, водитель указанного автомобиля Скорняков К.С. получил указание от руководства Общества вывезти указанное транспортное средство обратно в Финляндию, завершив в отношении него таможенную процедуру временного ввоза в пределах срока, установленного таможенным органом.

17.12.2019 указанный автомобиль под управлением водителя Скорнякова К.С. прибыл на таможенный пост МАПП Брусничное.

В этот же день на таможенном посту МАПП Брусничное оперативно-розыскным отделом Таможни был инициирован досмотр товаров - круглых лесоматериалов, перемещаемых на автомобиле с полуприцепом с ГРН О603ХО47/АХ257847, принадлежащем ООО «Западное».

Используя названный ТСМП с гидроманипулятором, водитель Скорняков К.С. осуществил выгрузку и погрузку товара, перемещаемого автомобилем ООО «Западное» с ГРН О603ХО47/АХ257847. Данный факт зафиксирован в акте таможенного досмотра № 10206030/171219/001105

При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра и проверки таможенных, иных документов и сведений, полученных от оперативно-розыскного отдела, Таможня 17.12.2019 установила факт незаконного перемещения Обществом через таможенную границу ЕАЭС товара - указанного транспортного средства марки «Scaniа» с оборудованным гидроманипулятором.

Таможня классифицировала названное транспортное средство как товар, имеющий иностранное происхождение и незаконно перемещенный через таможенную границу ЕАЭС. Таможня установила, что Обществом не соблюдены цели ввоза, а именно осуществлены погрузочно-разгрузочные работы лесоматериалов, не предназначенных для вывоза на данном ТСМП, что является нарушением статей 56, 88, 89, 91, 273, 274, 279 ТК ЕАЭС. По мнению Таможни, Общество, в нарушение пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС использовало названное транспортное средство, ввезенное и оформленное в качестве ТСМП, для осуществления коммерческой (хозяйственной) деятельности, что требует исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 7 статьи 279 ТК ЕАЭС.

Решением Таможни от 15.01.2019 № 10206030/150120/НП-0001 названное ТСМП признано незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС, его таможенная стоимость определена в размере 1 775 082,96 руб., таможенные платежи при помещении под процедуру выпуска для внутреннего потребления на 28.11.2019 составили 1 674 241 руб. 34 коп.; обязанность по уплате таможенных платежей возложена солидарно на Общество и Скорнякова К.С. как лицо, осуществляющее перевозку товара.

На основании указанного решения Таможня направила Обществу уведомления от 21.01.2020 № 10206000/У2020/000003 об уплате 1 723 669 руб. 78 коп. таможенных платежей и от 13.03.2020 № 10206000/УУ2020/0000001 об уплате 2 117 347 руб. 75 коп.

Уведомление Таможни от 13.03.2020 является уточнением названного уведомления Таможни от 21.01.2020.

05.03.2020 Таможней принято решение № 10206000/2020/РВИ/0000005 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества.

Общество оспорило решения и уведомления Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2а?1834/2020 (33а-6359/2020), установив соблюдение Обществом условий временного ввоза ТСМП, предусмотренных главой 38 ТК ЕАЭС, а также условий пользования и распоряжения ТСМП, установленных статьей 275 ТК ЕАЭС, пришли к выводу об отсутствии у Таможни правовых оснований для начисления Обществу не уплаченных в установленный срок сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется в соответствии с ТК ЕАЭС.

В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории ЕАЭС, их вывоза с его таможенной территории и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС в отношении товаров применяются таможенные процедуры, к которым относится таможенная процедура временного ввоза (допуска) (подпункт 10 пункта 2 статьи 127 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 ТК ЕАЭС под таможенной процедурой временного ввоза (допуска) понимается таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), сохраняют статус иностранных товаров (пункт 2 статьи 219 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 272 ТК ЕАЭС ТСМП перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и используются на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами в порядке, установленном главой 38 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной данной главой, - в порядке, установленном иными главами названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 272 ТК ЕАЭС упомянутые в подпункте 1 пункта 2 статьи 272 ТК ЕАЭС ТСМП являются временно ввозимыми (временно ввезенными) на территорию ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 273 ТК ЕАЭС установлено, что временно ввозимые ТСМП ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 ТК ЕАЭС временно ввезенные ТСМП находятся и используются на таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий, установленных этой статьей.

Согласно пункту 4 статьи 275 ТК ЕАЭС на таможенной территории Союза не допускаются:

1) использование временно ввезенных ТСМП для внутренней перевозки, за исключением такой перевозки в случаях, указанных в пунктах 5,7 и 8 этой статьи;

2) передача временно ввезенных ТСМП иным лицам, в том числе в аренду (субаренду), за исключением их передачи для технического обслуживания, ремонта и (или) хранения; их передачи в целях завершения операции перевозки путем вывоза с таможенной территории Союза ТСМП.

Из подпункта 1 пункта 8 статьи 279 ТК ЕАЭС следует, что в случае совершения действий, указанных в пункте 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, - день выпуска таких товаров в качестве временно ввезенных ТСМП.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности Таможней нарушения Обществом ограничений по пользованию и распоряжению товаром, помещенным под таможенную процедуру временного ввоза.

Суды установили, что ввезенное Обществом в установленном законом порядке транспортное средство являлось ТСМП, помещенным под таможенную процедуру временного ввоза. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт незаконного пользования и распоряжения ТСМП - договоров аренды, транспортных накладных, путевых листов и также иных документов, подтверждающих оказание иностранным ТСМП услуг иным организациям по погрузке-разгрузке, перевозке товаров на коммерческой основе, Таможней не представлено и материалы дела не содержат.

Совершение водителем Скорняковым К.С. на спорном ТСМП действий при разгрузке/погрузке товара, перемещаемого в автомобиле с полуприцепом ООО «Западное» с ГРН О603ХО47/АХ257847, осуществлялось только в зоне таможенного контроля при таможенном досмотре транспортного средства ООО «Западное» в присутствии должностных лиц Таможни с целью оказания помощи в разгрузке товара.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03.12.2020 по делу № 2а?1834/2020 (33а-6359/2020) признаны незаконными уведомления Таможни от 21.01.2020 № 10206000/У2020/000003 и от 13.03.2020 № 10206000/УУ2020/0000001 ввиду недоказанности таможенным органом незаконного использования спорного транспортного средства и использования его в коммерческих целях при разгрузке товаров с транспортного средства ООО «Западное» с ГРН О603ХО47/АХ257847 в зоне таможенного контроля.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что нарушений ограничения, установленного главой 38 ТК ЕАЭС, об осуществлении коммерческой (хозяйственной деятельности) с использованием спорного ТСМП, Обществом не допущено, в связи с чем оснований для вынесения оспариваемых решения и уведомлений об уплате таможенных платежей у Таможни не имелось.

Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие Таможни с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А56-22304/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.


Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи


Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин