Постановление от 24 июля 2020 г. по делу № А40-281232/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27332/2020

Дело № А40-281232/18
г. Москва
24 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «СИА Интернейшнл ЛТД»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020

по делу № А40-281232/18, вынесенное судьей В.Н. Клыковой,

об отказе в удовлетворении ходатайства АО «СИА Интернейшнл ЛТД» о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Игнатова Николая Георгиевича

при участии в судебном заседании:

от АО «СИА Интернейшнл ЛТД» в лице ликвидатора ФИО3 – ФИО4 дов от 25.06.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, члена СРО АУ «Лига». Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2019 года.

В Арбитражный суд города Москвы 15.04.2020 года поступило заявление АО «СИА Интернейшнл ЛТД» о принятии обеспечительных мер, в котором АО «СИА Интернейшнл ЛТД» просит суд запретить совершение любых юридически значимых действий в отношении объектов недвижимости: земельный участок, площадью 4645 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения дачного хозяйства, кадастровый номер: 50:12:0030104:491, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> размещенным на нем жилым строением, площадью 84,7 кв.м., кадастровый номер: 50:12:0030208:18, с адресом: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...>; земельный участок, площадью 898 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 50:12:0030104:320, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> за домом 4 с размещенным на нем хозяйственным блоком, площадью 60,0 кв.м., кадастровый номер: 50:12:0030104:501, с адресом: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> стр.10; земельный участок, площадью 1498 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 50:12:0030104:312, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> стр.10, с размещенным на нем хозяйственным блоком, площадью 60,0 кв.м., кадастровый номер: 50:12:0030104:499, с адресом: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> стр.10; земельный участок, площадью 1498 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 50:12:0030104:308, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> стр.10, с размещенным на нем хозяйственным блоком, площадью 60,0 кв.м., кадастровый номер: 50:12:0030104:500, с адресом: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> стр.10; земельный участок, площадью 1498 кв.м, категория земель - земли населенных пнктов, разрешенный вид использования - для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 50:12:0030104:311, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> стр.10, с размещенным на нем жилым домом, площадью 250,0 кв.м., 2 этажа, кадастровый номер: 50:12:0030104:509, с адресом: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> стр.10; земельный участок, площадью 1498 кв.м, категория земель - земли населенных пнктов, разрешенный вид использования - для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 50:12:0030104:365, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> стр.10, с размещенным на нем жилым домом, площадью 250,0 кв.м., 2 этажа кадастровый номер: 50:12:0030104:508, с адресом: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> стр.10, земельный участок, площадью 930 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения дачного хозяйства, кадастровый номер: 50:12:0030104:502, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...>; земельный участок, площадью 5221 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения дачного хозяйства, кадастровый номер: 50:12:0030104:490, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> размещенными на нем жилым домом, лит. А,а,а1, площадью 177,3 кв.м., 2 этажа, кадастровый номер: 50:42:0000000:22260 с адресом: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> хозяйственным строением площадью 35,1 кв.м., кадастровый номер: 50:12:0030104:352, с адресом: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> стр.10.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 отказано в удовлетворении ходатайства АО «СИА Интернейшнл ЛТД» о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СИА Интернейшнл ЛТД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 по делу № А40-281232/18 и принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых юридически значимых действий в отношении объектов недвижимости должника, непосредственно связаны с заявленным требованием о признании сделок с этим имуществом недействительными, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора, и предотвращения причинения ущерба добросовестным кредиторам.

В судебном заседании представитель АО «СИА Интернейшнл ЛТД» в лице ликвидатора ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

В соответствии с п. 1 ст. 42, ст. 46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В ст. 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Более того, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза, причинения значительного ущерба.

Оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

Вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер рассматривается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2020 по делу № А40-281232/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «СИА Интернейшнл ЛТД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:А.Н. Григорьев

ФИО6