Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А18-1006/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-1006/2023
г. Ессентуки
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя Управления ФНС по Республике Ингушетия – ФИО1 (доверенность от 19.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2024 по делу № А18-1006/2023, принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ИП ФИО2 - ФИО3 о переходе в процедуру реализации имущества гражданина, поданного в рамках дела №А18-1006/23 возбужденного по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС по Республике Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда РИ от 08.12.2023 ИП ГКФХ Беков. А. М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсное производство сроком 6 месяцев с 08.12.2023 по 10.06.2024. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет средств должника.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.12.2023г. 240(7685) сообщение №77035728155, стр.110.

22.01.2024 (посредством системы Мой арбитр), конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит процедуру банкротства конкурсного производства, введенную в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить, ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуру банкротства – реализация имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим Должника - ФИО3 и установить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющем в сумме 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2024 процедура банкротства конкурсного производства, введенную в отношении Индивидуального предпринимателя главы ФИО4 Мовлиевич прекращена. В отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца с 21.03.2024 по 22.07.2024; утвержден финансовым управляющим Должника - ФИО3. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку в отношении должника отсутствует статус главы КФХ, к нему не применимы правила о Банкротстве крестьянских (фермерских) хозяйств, а подлежат применению правилам главы X Федерального закона о Банкротстве. В связи с чем, суд прекратил в отношении должника конкурсное производство и ввел процедуру реализации имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части введения в отношении должника процедуры реализации имущества и принять по делу в указанной части новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что в связи с неизвещением должника о возбуждении в отношении него процедуры банкротства, последний был лишен права на разрешение спора мирным путем.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.09.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2024 по делу № А18-1006/2023 проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части введения в отношении должника процедуры реализации имущества. Решение суда первой инстанции в остальной части не оспаривается.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2024 по делу № А18-1006/2023 в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (п. 2. ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с этим избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом. Нормы действующего законодательства о банкротстве, излагающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Применительно к настоящему делу следует, что в арбитражном суде первой инстанции должник с ходатайством о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества к суду не обращался, также с учетом размера предъявленного должнику требования, непредставления должником сведений об обстоятельствах, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции необоснованно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. С учетом изложенного, в отношении должника необходимо было вводить процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, из пояснений должника следует, что он занимается активной предпринимательской деятельностью, введение в отношении него процедуры реализации лишает последнего права на заключение мирового соглашение.

В связи с этим вывод суда о наличии правовых оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, является необоснованным.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2024 по делу № А18-1006/2023 в части введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене и принятию в этой части нового судебного акта о введении процедуры реструктуризации долгов.

Срок для представления плана реструктуризации долгов подлежит установлению судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку принятые обеспечительные меры были приняты до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, судебная коллегия полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.08.2024.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2024 по делу № А18-1006/2023 в обжалуемой части отменить, в отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Ввести в отношении ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов.

Обеспечительные меры, принятые определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



З.А. Бейтуганов


Судьи


Д.А. Белов


Н.В. Макарова