Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А40-112385/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-72373/2024

Дело № А40-112385/24
г. Москва
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Проценко А.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОФЕССИОНАЛПРОЕКТГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2024 по делу № А40-112385/24

по иску ООО "ПРИОРИТЕТ МТ" 

к ООО "ПРОФЕССИОНАЛПРОЕКТГРУПП" 

о взыскании суммы задолженности по договору № 004050723 от 05.08.2023 в размере 10 784 676,78 р.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.07.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИОРИТЕТ МТ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ПРОФЕССИОНАЛПРОЕКТГРУПП" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 004050723 от 05.08.2023 в размере 10 784 676,78 р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ПРОФЕССИОНАЛПРОЕКТГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что акты №№ 1, 2, представленные истцом, не могут являться доказательством выполнения работ, уведомление об отказе от подписания актов направлено в адрес подрядчика, часть работ истцом не выполнена, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05.08.2023 между истцом и ответчиком заключен Контракт № 004050723, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту инженерных коммуникаций и технологического оборудования в рамках подготовки к отопительному периоду для нужд РХТУ им. Д.И. Менделеева (далее – контракт).

Указанный контракт был заключен с Ответчиком, как участником закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Работы должны быть выполнены на объектах по адресу: г. Москва, Миусская площадь, д. 9, стр. 1, д. 9, стр. 3, д. 9, стр. 4, д. 9, стр. 5, д. 9, стр. 12 и <...>.

В соответствии с п. 1.3 Контракта дата начала работ момент заключения Контракта, дата окончания работ – 90 календарных дней с момента заключения Контракта (с 05.08.2023 по 03.11.2023).

Согласно п. 2.1 Контракта общая цена составляет 14 882 323,24 рублей, цена является твердой, изменению не подлежит.

Истец указывает, что работы были выполнены на сумму 14 584 676,18 р., что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 01.10.2023, направленными в адрес Заказчика.

Однако ответчик Акты о приемке работ не подписал в нарушение п. 2.5, 4.3 Контракта, в связи с чем, они были подписаны в одностороннем порядке, при этом, замечаний либо отказа от их подписания от Ответчика не поступало, сумма задолженности, без учета ранее выплаченного аванса, не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При выявлении любых иных недостатков работ заказчик обязан подписать акт приемки, в котором стороны должны указать выявленные недостатки и согласовать срок их устранения, иначе, в случае непринятия работ, заказчик лишается права требовать устранения выявленных недостатков.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Пунктом 2.1. Контракта была установлена общая цена Контракта, которая составила 14 882 323,24 руб.

Платежным поручением № 757 ответчик перечислил истцу аванс в размере 3 800 000 руб.

Пунктом 11.1 Контракта был согласован срок действия Контракта, который был установлен до 15.12.2023 г.

В период времени с момента заключения Контракта и до 01.10.2023 работы были выполнены истцом, о чем свидетельствуют Акты № 1 и № 2 от 29.09.2023, подписанные со стороны истца и основного заказчика РХТУ им. Д.И. Менделеева.

Согласно Актам № 1 и № 2 приемки завершенного ремонта инженерных коммуникаций строительно-монтажные работы по адресу: <...> копр. 1 и <...> выполнены согласно выданного технического задания в полном объеме.

После подписания Актов № 1 и № 2 ответчику на электронную почту неоднократно направлялись Акты КС-2 № 1-3 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3, что предусмотрено п. 14.8 и 14.9 Контракта.

Всего истцом было выполнено работ на сумму 14 584 676,78 руб.

В связи с уклонением ответчика от согласования и подписания Актов 19.12.2023 в адрес ответчика, заказным письмом с описью, были направлены повторно Акты выполненных работ КС-2, КС-3 от 01.10.2023. Данное отправление было получено ответчиком 10.01.2024 г., что не оспаривается им.

Ответом от 16.01.2024 ответчик направил в адрес истца Уведомление об отказе от подписания актов сдачи-приемки выполненные работ.

Причиной отказа, невзирая на подписание между истцом и основным заказчиком РХТУ им. Д.И. Менделеева Актов № 1 и 2 приемки завершенного ремонта инженерных коммуникаций, послужило несоответствие объемов работ, а также в связи с прекращением действия Контракта.

Пунктом 4.9. Контракта предусмотрено, что Заказчик (Ответчик) вправе отказаться от приемки результата Работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены Подрядчиком (Истец) или Заказчиком. При обнаружении недостатков заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика для составления акта о выявленных недостатках в выполненных работах и сроках их устранения.

При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или иных причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 4.11 Контракта).

В отношении недостатков было установлено, что в данном случае какие-либо недостатки, которые исключают возможность  использования и не могут быть устранены Подрядчиком (Истец) или Заказчиком, не обнаружены, более того, между истцом и основным заказчиком 29.09.2023 были подписаны Акты № 1 и № 2, в соответствии с которыми работы выполнены согласно выданного технического задания в полном объеме.

Недостатки не отражены в уведомлении, акт о выявленных недостатках в выполненных работах сторонами не составлялся, в подтверждение своей позиции ответчиком не назначалась экспертиза, для подтверждения выполнения или не выполнения объема работ, как того требует условие Контракта.

Кроме того, следует отметить, что уведомление об отказе в приемке выполненных работ  было направлено истцу 16.01.2024, т.е. через три с половиной месяца после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ от 02.10.2023 и почти через три месяца, как объекты, в окончательной форме, были сданы РХТУ им. Д.И. Менделеева.

В связи с этим, также довод ответчика о начислении пеней и зачета их в счет задолженности является необоснованным, поскольку акт фактически подписан и направлен 01.10.2023, работы сданы госзаказчику 29.09.2023, то есть сроки работ нарушены не были, оснований для начисления неустойки у ответчика не имелось.

Из анализа материалов дела следует, что результат выполненных Истцом работ был фактически принят Ответчиком и использован в целях Договоров, то есть передан Заказчику РХТУ им. Д.И. Менделеева, что подтверждается Актами представленными в материалы дела.

Следовательно, результат выполненных Истцом работ имеет потребительскую ценность и используется по назначению, что опровергает довод Ответчика о существенных нарушениях и многочисленных недостатках, в виду которых работы не могут быть приняты.

Все иные доводы Ответчика опровергаются материалами дела, поскольку представлены все надлежащим образом оформленные и допустимые доказательства, из анализа которых установлено, что Акты КС-2 направлены и получены Ответчиком, работы выполнены в полном объеме.

Таким образом, истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, передал результаты работ по актам КС-2, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 10 784 676,78 руб. не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Довод ответчика о том, что Акты приемки завершенного ремонта инженерных коммуникаций № 1 и № 2 от 29.09.2023 не могут являться доказательствами выполнения работ по Контракту, что подписание указанных актов не предусмотрено Контрактом и данные акты не соответствуют приложению № 5 к Контракту, что в указанных актах не указан перечень выполненных работ, является неправомерным по следующим основаниям.

05.08.2023 между истцом и ответчиком заключен Контракт № 004050723, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по текущему ремонту инженерных коммуникаций и технологического оборудования в рамках подготовки к отопительному периоду для нужд РХТУ им. Д.И. Менделеева.

Срок исполнения обязательств был установлен 90 дней с момента заключения Контракта  (п. 3 Технического задания).

Истцом работы по Контракту были выполнены и 29.09.2023 между истцом и основным заказчиком РХТУ им. Д.И. Менделеева были подписаны Акты № 1 и № 2 приемки завершенного ремонта инженерных коммуникаций.

Ответчик, со своей стороны, от подписания указанных актов уклонился.

Согласно Актов № 1 и № 2 приемки завершенного ремонта инженерных коммуникаций строительно-монтажные работы по адресу: <...> копр. 1 и <...> выполнены согласно выданного технического задания в полном объеме.

Указанные Акты являются одним из доказательств подтверждения выполнения работ истцом и прием их основным заказчиком.

Ответчик указывает, что суд ссылается на то, что после подписания Актов №1 и № 2 истец неоднократно отправлял на электронную почту ответчика Акты по форме КС-2 № 1-3 и справки по форме КС-3, однако материалы дела не содержат доказательств направления указанных Актов и Справок (нет заверенных надлежащим образом скриншотов страниц, почтовых программ и т.п.).

Между тем, 11.09.2024 представителем истца, в материалы дела был предоставлен Протокол осмотра доказательств, приобщенный к делу, в котором имеются доказательства направления Актов КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 на электронную почту ответчику, что предусмотрено п.п. 14.8 и 14.9 Контракта.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом работы были выполнены лишь частично, что истец не доказал выполнение работ, что работы ответчиком выполнялись собственными силами.

Между тем, как указывалось выше, одним из доказательств являются подписанные Акты приемки завершенного ремонта инженерных коммуникаций № 1 и № 2 от 29.09.2023 г., подписанные между истцом и основным заказчиком РХТУ им. Д.И. Менделеева, ответчик от подписания указанных Актов уклонился.

После подписания Актов № 1 и № 2 приемки завершенного ремонта инженерных коммуникаций ответчику на электронную почту неоднократно направлялись Акты КС2 № 1-3 и Справки о стоимости выполненных работ КС3, что предусмотрено п. 14.8 и 14.9 Контракта (Подтверждается Протоколом осмотра доказательств).

В связи с уклонением ответчика от согласования и подписания Актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ 19.12.2023 в адрес ответчика, заказным письмом с описью, были направлены Акты выполненных работ КС2 №1-3 от 1.10.2023 и справка о стоимости выполненных работ КС3 от 1.10.2023 (почтовый идентификатор 11102086021163).

Данное отправление было получено ответчиком 10.01.2024 г.

Ответом от 16.01.2024 ответчик направил в адрес истца Уведомление об отказе от подписания актов сдачи-приемки выполненные работ.

Причиной отказа, невзирая на подписание между истцом и основным заказчиком РХТУ им. Д.И. Менделеева Актов № 1 и 2 приемки завершенного ремонта инженерных коммуникаций, послужило то, что работы фактически не выполнялись, а также прекращение действия Контракта.

Пунктом 4.9. Контракта предусмотрено, что Заказчик (Ответчик) вправе отказаться от приемки результата Работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены Подрядчиком (Истец) или Заказчиком.

При обнаружении недостатков заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика для составления акта о выявленных недостатках в выполненных работах и сроках их устранения.

При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 4.11 Контракта).

В настоящем случае отсутствуют какие-либо недостатки, которые исключают возможность использования и не могут быть устранены Подрядчиком (Истец) или Заказчиком (Ответчик). Обратное ответчиком не доказано.

Данные недостатки не отражены в уведомлении, в подтверждение своей позиции ответчиком не назначалась экспертиза, для подтверждения выполнения или не выполнения объема работ, как того требует условие Контракта.

Кроме того, на сайте госзакупок, по адресу https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id=3396383 размещены документы по исполнению контракта № 62-62ЭА от 31.07.2023 г., заключенному между ответчиком и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева (РХТУ им. Д.И. Менделеева) на текущий ремонт инженерных коммуникаций и технологического оборудования в рамках подготовки к отопительному периоду для нужд РХТУ им. Д.И. Менделеева.

В соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ от 2.10.2023 (Приложение № 4 к Контракту № 62-62ЭА/2023 от 31.07.2023 г.) Заказчик (РХТУ им. Д.И. Менделеева) принял от ответчика работы по текущему ремонту инженерных коммуникаций и технологического оборудования в рамках подготовки к отопительному периоду для нужд РХТУ им. Д.И. Менделеева по Контракту от 31.07.2023 г. № 62-62ЭА/2023.

В соответствии с указанным актом работы на данном объекте были выполнены фактически 25.09.2023 г. (п. 5 Акта).

По Акту приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта № 62-62ЭА от 31.07.2023 г., согласованному с заместителем директора ФИО3 ФИО4 и утвержденным и.о. проректора ФИО5 27.10.2023, были рассмотрены результаты исполнения контракта, по результату чего было установлено, что выполненные работы соответствуют требованиям контракта, недостатков выполненных работ не установлено, качество и количество выполненных работ соответствует требованиям установленным условиями  контракта.

В тот же день, 27.10.2023 ответственным по закупкам главным инженером ФИО6 было подготовлено Экспертное заключение об исполнении обязательств по Контракту № 62-62ЭА/2023 на выполнение работ по текущему ремонту инженерных коммуникаций и технологического оборудования в рамках подготовки к отопительному периоду для нужд РХТУ им. Д.И. Менделеева, в соответствии с которым на объекте по адресу: г. Москва, Миусская площадь, д. 9, стр. 1; д. 9, стр. 3; д.9, стр. 4; д. 9, стр. 5;д. 9, стр. 12 и <...> работы выполнены в полном соответствии с требованиями сметного расчета и технического задания, действующих строительных норм и правил (СНиП), государственных стандартов.

ФИО6 в экспертном заключении указал на то, что предъявленные к приемке работы по контракту № 62-62ЭА/2023 от 31.07.2023, выполнены с нарушениями, не препятствующими приемке, в связи с тем, что выполненное несоответствие не препятствует приемке этих результатов.

По результату завершения всех работ по Контракту № 62-62ЭА/2023 от 31.07.2023, между сторонами был подписан завершающий Акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.10.2023 (Исправление № 2 от 27.10.2023), который размещен на сайте госзакупок по адресу https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/printForm.html?guid=85C6CBC4-EA4D-4C68-8281-B57EE1990203.

В соответствии с указанным актом работы по Контракту № 62-62ЭА/2023 от 31.07.2023 выполнены в полном объеме.

Из указанного следует, что работы на объектах по адресу: г. Москва, Миусская площадь, д. 9, стр. 1; д. 9, стр. 3; д.9, стр. 4; д. 9, стр. 5;д. 9, стр. 12 и <...> выполнялись и были фактически выполнены 25.09.2023 г., полный объем работ был принят РХТУ им. Д.И. Менделеева (основной Заказчик) 2.10.2023 г., окончательный Акт о приемке выполненных работ № 1 от 3.10.2023 г. (Исправление № 2 от 27.10.2023 г.) был подписан между ответчиком и РХТУ им. Д.И. Менделеева 27.10.2023 г., Контракт между истцом и ответчиком не расторгался, сторонняя организация для исполнения обязательств не привлекалась, самим ответчиком работы не исполнялись, т.е. позиция ответчика по недоказанности выполнения работ, на вышеуказанных объектах является надуманной, направленной на причинение ущерба истцу.

Следует отметить, что уведомление об отказе в приемке выполненных работ было направлено истцу 16.01.2024, т.е. через три с половиной месяца после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ от 2.10.2023 г. и почти через три месяца, как объекты, в окончательной форме, были сданы РХТУ им. Д.И. Менделеева.

Относительно просрочки исполнения обязательств со стороны истца, суд отмечает следующее.

05.08.2023 между истцом и ответчиком заключен Контракт № 004050723, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту инженерных коммуникаций и технологического оборудования в рамках подготовки к отопительному периоду для нужд РХТУ им. Д.И. Менделеева.

Срок исполнения обязательств был установлен 90 дней с момента заключения Контракта (п. 3 Технического задания).

Работы своевременно были выполнены истцом, о чем свидетельствуют Акты № 1 и № 2 от 29.09.2023 подписанные со стороны истца и основного заказчика РХТУ им. Д.И. Менделеева.

Как указывалось выше, в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ от 2.10.2023 г. (Приложение № 4 к Контракту № 62-62ЭА/2023 от 31.07.2023 г.) Заказчик (РХТУ им. Д.И. Менделеева) принял от ответчика работы по текущему ремонту инженерных коммуникаций и технологического оборудования в рамках подготовки к отопительному периоду для нужд РХТУ им. Д.И. Менделеева по Контракту от 31.07.2023 № 62-62ЭА/2023.

В соответствии с указанным актом работы на данном объекте были выполнены фактически 25.09.2023 г. (п. 5 Акта).

По результату завершения всех работ по Контракту № 62-62ЭА/2023 от 31.07.2023 г., между сторонами был подписан завершающий Акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.10.2023 г. (Исправление № 2 от 27.10.2023 г.), который размещен на сайте госзакупок по адресу https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/printForm.html?guid=85C6CBC4-EA4D-4C68-8281-B57EE1990203.

Все указанные документы свидетельствуют о том, что истцом все работы предусмотренные Контрактом, были выполнены в полном объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, т.е. просрочки исполнения обязательств со стороны истца не было.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, также отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В настоящем случае ответчик не предпринял соответствующих мер по получению необходимых доказательств от лица, у которого они находятся, не указал причин, препятствующих получению доказательств, кроме того, ответчиком не доказан факт выполнения обязательств перед основным Заказчиком собственными силами.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, поскольку в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство и не установил правовых оснований для его удовлетворения с учетом мнения лиц, участвующих в деле и фактических обстоятельств дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 по делу №А40-112385/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                    В.И. Тетюк


Судьи                                                                                                                           А.И. Проценко


                                                                                                                            А.Б. Семёнова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.