Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А11-10815/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru _________________________________________________________________ Именем Российской Федерации город Владимир «09» июня 2020 года Дело № А11-10815/2018 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Садовая, д. 16Б, <...>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2018 по делу № А11-10815/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью «Пронто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Гагарина, д. 13, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: пос. Совхоза им. Ленина, д. 12, с/п совхоз им. Ленина, Ленинский р-н, Московская обл., 142715) о взыскании 492 344 рублей 00 копеек, при участии: от заявителя – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет; от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет; от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет, установил следующее. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2018 по делу № А11-10815/2018. В обоснование предъявленного заявления Инспекция указала, что налоговый орган, при осуществлении полномочий по администрированию доходов от уплаты государственной пошлины, установил, что общество с ограниченной ответственностью «Пронто» (далее – ООО «Пронто») в качестве документа, подтверждающего, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, представило сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которым у ООО «Пронто» такой расчетный счет отсутствует. Таким образом, Обществом не подтверждено обстоятельство, которое свидетельствовало бы о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере при подаче заявления. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статей 156, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся доказательствам. Рассмотрев заявление Инспекции, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. В производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело № А11-10815/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пронто» к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерагоро» о взыскании задолженности по договору перевозки от 27.02.2018 № 3 в сумме 492 344 рублей 00 копеек. При обращении в суд с данным заявлением взыскатель (ООО «Пронто») одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Арбитражным судом по указанному делу ООО «Пронто» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и решением от 16.10.2018 с ООО «Лидерагро» в пользу ООО «Пронто» взыскана задолженность договору перевозки от 27.02.2018 № 3 в сумме 492 344 рублей 00 копеек. Также в доход федерального бюджета с ООО «Лидерагро» взыскана государственная пошлина в размере в сумме 12 847 рублей 00 копеек. Инспекция, указывая на необоснованность удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылками на Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и статьи 309 – 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению на основании нижеследующего. Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. В части 2 данной статьи указано, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; - установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; - установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. В части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении некоторых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее по тексту – Постановление № 52) указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Согласно пункту 18 Постановления № 52, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. В силу пункта 2 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приложения 6 к Федеральному закону от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» главным администратором доходов от уплаты государственной пошлины является Федеральная налоговая служба. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее – Положение), Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов (пункт 4 Положения). Таким образом, настоящее заявление подано в суд уполномоченным на такое обращение органом. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Удовлетворяя заявление о выдаче судебного приказа, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд исходил из приложенных к заявлению документов. В качестве вновь открывшегося обстоятельства Инспекция указала на отсутствие у ООО «Пронто» расчетного счета, поименованного в справке, приложенной к ходатайству о предоставлении отсрочки государственной пошлины. Представление ООО «Пронто» (истцом) недостоверных сведений о своем имущественном положении до вынесения первоначального судебного акта имеет существенное значение для правильного разрешения дела, существовало на момент принятия искового заявления и способно было повлиять на вывод суда при принятии судебного акта. Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. В Постановлении № 52 (пункт 19) указано, что днем открытия обстоятельства следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии данных обстоятельств. С учетом вышеизложенного, судом установлено, что срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся Инспекцией не пропущен. При таких обстоятельствах суд считает, что заявление Инспекции подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 110, 167–170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 1. Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. 2. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2018 по делу № А11-10815/2018 отменить. 3. Назначить рассмотрение искового заявления в судебном заседании, которое состоится 02.07.2020 в 10 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 86, тел. помощника судьи 32-70-23, факс <***>. 4. Предложить сторонам представить письменные пояснения по существу спора. 5. В случае невозможности явки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, предлагается направить суду заявление о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителей. Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по адресу http://kad.arbitr.ru. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.В. Бондарева-Битяй Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО "Пронто" (подробнее)Ответчики:ООО "ЛИДЕРАГРО" (подробнее)Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Московской области (подробнее) |