Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А23-3018/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-3018/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Фавор» (Калужская область, Боровский район, д. Белкино, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 26.09.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Асти» (Калужская область, г. Обнинск, ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фавор» на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2018 по делу № А23-3018/2018 (судья Погонцев М.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фавор» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асти» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости от 10.05.2017 в размере 948 000 рублей (т. 1, л. д. 6).

Решением суда от 10.05.2017 (т. 1, л. д. 64) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом факта нахождения спорного имущества в пользовании ответчика в заявленный период времени (отсутствие акта приема-передачи).

В апелляционной жалобе ООО «Фавор» просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что факт пользования спорным помещением подтверждается выпиской по операциям на банковском счете истца, платежным поручением от 29.06.2017 № 55, уведомлением в ОАО «Калужская сбытовая компания» об оплате расходов по энергоснабжению.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направил. С учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ООО «Фавор» (арендодатель) и ООО «Асти» (арендатор) заключен договор аренды от 10.05.2017 (т. 1, л. д. 11–12), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 300 кв. метров, расположенное по адресу: Калужская область, Боровский р-н, д. Белкино (на территории автостоянки ООО «Фавор» по ул. Белкинская).

Пунктом 3.1.3 договора на арендодателя возложена обязанность передать помещение арендатору по акту в срок до 10.05.2017.

Согласно пункту 4.1 с даты заключения договора до 01.09.2017 арендная плата устанавливается в размере 100 000 рублей в виде фиксированного платежа и не включает в себя стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг и переменного платежа в сумме, эквивалентной стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором за этот период. Сумма переменного платежа определяется на основании счетов, выставленных согласно показаниям счетчиков учета коммунальных служб, и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем с приложением копий счетов коммунальных служб; с 01.09.2017 арендная плата устанавливается в размере 120 000 рублей в виде фиксированного платежа и не включает в себя стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг и переменного платежа в сумме, эквивалентной стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором за этот период. Сумма переменного платежа определяется на основании счетов, выставленных согласно показаниям счетчиков учета коммунальных служб, и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем с приложением копий счетов коммунальных служб. Арендная плата в виде фиксированного платежа вносится не позднее 5 рабочих дней по истечении очередного месяца; в виде переменного платежа - не позднее 3 дней после получения счета на оплату (пункт 4.2 договора).

Ссылаясь на невнесение арендатором арендной платы истец в претензии от 10.03.2018 предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку (т. 1, л. д. 23).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения ООО «Фавор» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Пунктом 3.1.3 договора на арендодателя возложена обязанность передать арендатору помещение по акту в срок до 10.05.2017.

Между тем доказательств такой передачи истцом не представлено. Ответчик факт пользования спорным имуществом не подтверждает. Судом первой и апелляционной инстанции определениями от 10.05.2018, от 06.06.2018, от 24.10.2018 соответственно истцу предлагалось представить документы о фактическом пользовании ответчиком имуществом по договору аренды от 10.05.2017 (в том числе документы об освобождении имущества 12.02.2018, на что указано в исковом заявлении).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие документы суду не представлены.

Ссылка заявителя на то, что факт пользования спорным помещением подтверждается выпиской по банковскому счету истца, из которой следует, что ответчиком внесена арендная плата в размере 100 000 рублей с указанием в назначении платежа: «арендная плата мойки 15.05.17 – 15.06.17» не принимается судом.

Во-первых, из условий спорного договора не следует, что нежилое помещение должно использоваться для мойки.

Во-вторых, денежные средства внесены за период с 15.05.2017 по 15.06.2017, в то время как в исковом заявлении истец требует взыскания арендной платы за период по состоянию на 25.06.2017 – 12.02.2018, однако доказательств нахождения спорного имущества в пользовании ответчика в указанный период им не представлено.

Не может быть признан таким доказательством и договор аренды от 02.03.2018, заключенный между истцом и ИП ФИО3 (т. 1, л. д. 36), поскольку он не подтверждает ни факт освобождения ответчиком спорного имущества, ни факт тождественного этого имущества (в договоре аренды с ответчиком указано нежилое помещение площадью 300 кв. метров; в договоре аренды с ИП ФИО3 – нежилое помещение площадью 345 кв. метров; поэтажный план с указанием номеров комнат по договору аренды с ответчиком (пункт 1.1) не представлен)).

Представленное истцом в доказательство факта пользования платежное поручение от 29.06.2017 № 55 об оплате ответчиком денежных средств за истца в возмещение коммунальных услуг (т .1, л. д. 52), а также совместное письмо сторон в адрес ОАО «Калужская сбытовая компания» о принятии указанных средств, не принимается судебной коллегией, поскольку из содержания названных документов невозможно установить в каком именно объекте осуществлено потребление электроэнергии. Кроме того, указанный платеж соотносится с периодом платежа, за который ответчиком внесена арендная плата (15.05.2017 – 15.06.2017) и не подтверждает пользование в последующие периоды, за которые истец просит взыскать арендную плату.

Представленные в суд апелляционной инстанции истцом дополнительные доказательства (счета, акт о приемке работ, платежные поручения за услуги мойки) не свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности уплатить арендную плату. Так, из указанных документов не следует, по какому именно адресу ответчиком оказывались услуги мойки; в договоре аренды не имеется сведений о целевом назначении передаваемого имущества (для мойки автомобилей).

При таких обстоятельствах, с учетом предусмотренной договором аренды обязанности арендодателя передать имуществом в пользование арендатора по акту, отсутствие такого акта, следует прийти к выводу о недоказанности истцом допустимыми документами факта пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период времени (25.06.2017 - 02.02.2018). Неоформление документов о передаче имущества в аренду и непредставление иных относимых доказательств фактического пользования ответчиком имуществом истца, является предпринимательским риском арендодателя, неблагоприятные последствия которого относятся на него самого (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2018 по делу № А23-3018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

М.М. Дайнеко

Е.В. Рыжова