Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А71-13979/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13144/2023-ГКу
г. Пермь
22 декабря 2023 года
Дело № А71-13979/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталРезерв»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 октября 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А71-13979/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталРезерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга за потребленную горячую воду,



установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капиталрезерв» (далее – ООО «УК «Капиталрезерв», ответчик) 255 532 руб. 18 коп. долга за потребленную в период апрель-май 2023 года горячую воду (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 18.10.2023), иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неучтенные истцом при расчете долга платежные поручения № 523 от 11.08.2023 на сумму 14 000 руб. и № 526 от 14.08.2023 на сумму 30 000 руб. и, как следствие, неверное распределение судом расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв и дополнение к нему, в котором просит обжалуемое ответчиком решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя в МКД, находящиеся в управлении ООО «УК «КапиталРезер» горячую воду в целях содержания общего имущества.

Договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № ГЭ1813-00037 от 01.03.2018 сторонами в окончательной редакции не подписан.

ПАО «Т Плюс» в период с апреля по май 2023 года поставило ООО «УК «Капиталрезерв» горячую воду, предъявив последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 255 532 руб. 18 коп. долга послужила истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд, признанного подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке горячей воды, потребляемой для содержания общего имущества МКД, вследствие чего, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнял ненадлежащим образом.

ООО «УК «КапиталРезерв» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ООО «УКС», горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Истцом расчет произведен исходя из показаний общедомового прибора учета горячей воды. Методика расчета объема горячего водоснабжения ответчиком не оспорена.

Не оспаривая факт поставки энергоресурсов истцом в заявленный исковой период апрель-май 2023 года, признанный судом доказанным в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленными в материалы дела актами поданной-принятой горячей воды, заявитель апелляционной жалобы ссылается на неучтенные истцом при расчете долга платежные поручения № 523 от 11.08.2023 на сумму 14 000 руб. и № 526 от 14.08.2023 на сумму 30 000 руб. и, как следствие, неверное распределение судом расходов по оплате государственной пошлины.

Опровергая доводы апелляционной жалобы, истец в отзыве и дополнении к отзыву приводит следующие доводы и пояснения, не опровергнутые ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принятые судом апелляционной инстанции во внимание.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом 11.08.2023 посредством системы «Мой арбитр». Сумма исковых требований на момент подачи иска составляла 430 532 руб. 18 коп. Исковой период апрель – май 2023 года.

26.09.2023 истцом направлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований до 290 532 руб. 18 коп. В расчете учтены 4 платежных поручения: № 526 от 14.08.2023, № 540 от 17.08.2023, № 589 от 18.09.2023, № 605 от 21.09.2023.

27.09.2023 истец уточнил сумму иска до 255 532 руб. 18 коп., в расчете дополнительно к вышеперечисленным платежным поручениям учтено платежное поручение № 611 от 25.09.2023.

Таким образом, все учтенные в исковой период оплаты ответчика произведены им уже после подачи искового заявления. Заявленная к взысканию сумма долга 430 532 руб. 18 коп. являлась актуальной на момент подачи искового заявления, актуальной признается и уточненная истцом на момент принятия судом решения по делу сумма задолженности 255 532 руб. 18 коп.

В отношении платежного поручения № 523 от 11.08.2023 на сумму 14 000 руб. истец, сославшись на назначение платежа с указанием лишь на номер договора без конкретного периода оплаты, отнес данную оплату в порядке календарной очередности на март 2023 года на счет-фактуру № 73120015400у/7G00 от 31.03.2023, что действующему законодательству не противоречит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания долга за потребленную в период апрель-май 2023 года горячую воду 255 532 руб. 18 коп. (с учетом уточнения) обосновано, подтверждено материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно неверного распределения судом расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 11 611 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-13979/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.А. Гребенкина