Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А28-13247/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13247/2018
г. Киров
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителя заявителя апелляционной жалобы: ФИО3 по доверенности от 20.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2018 по делу № А28-13247/2018, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Спб»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Спб» (далее – ответчик, Общество) задолженности по договорам купли-продажи, задолженности за оказанные услуги по капитальному ремонту крыши и ремонту систем электроснабжения, судебных расходов в общей сумме 4 450 127 рублей.

Коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (далее – заявитель жалобы, Банк) обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством вступлении в дело качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Банк с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что решение суда по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы как конкурсного кредитора Общества, поскольку в случае удовлетворения настоящего иска спорная задолженность будет учитываться в составе текущих обязательств должника – Общества, а значит, уменьшается вероятность удовлетворения требований конкурсного кредитора на сумму увеличения текущей задолженности.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Банка не согласился.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Предприниматель, Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2016 по делу № А28-14865/2016 было принято заявление ФИО4 о признании ликвидируемого должника – Общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2017 по указанному делу Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2017 по указанному делу требования Банка в сумме 39 222 505 рублей 55 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

По настоящему делу 15.10.2018 ФИО4 обратилась с иском о взыскании с Общества задолженности по оплате товара и услуг.

Банк заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что возникший между истцом и ответчиком спор затрагивает его права и законные интересы, как конкурсного кредитора Общества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и исходил из того, что оснований для привлечения Банка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражный суд Кировской области, отказывая Банку в удовлетворении его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правильно исходил из того, что отсутствуют доказательства, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Банка.

Конкурсные кредиторы наделены правом на обжалование судебного акта в соответствующем случае, если они считают недостоверными доказательства либо ничтожной сделку (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35)). Между тем, при обращении с ходатайством и с апелляционной жалобой Банк на наличие таких оснований (доказательств) не ссылается. В случае с текущими требованиями не предусмотрено иных оснований для участия конкурсного кредитора в споре вне рамок дела о банкротстве.

Заинтересованность в исходе судебного разбирательства не наделяет лиц правом на участие в деле в качестве третьих лиц.

В пункте 43 Постановления № 35 предусмотрено привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего.

С учетом изложенного доводы Банка подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства Банка о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Банка – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на рассматриваемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2018 по делу № А28-13247/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1