Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А40-276228/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27723/2024

Дело № А40-276228/22
г. Москва
04 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Евротранс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2024 г. о процессуальном правопреемстве по делу № А40-276228/22, по иску Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Евролайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьих лиц ПАО "Евротранс", ИП ФИО1 о взыскании 17 234 606 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании: от заявителя ФИО2 (по доверенности от 25.04.2023 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 16.08.2019 г.); иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛайн» задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2011 г. № 38 за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 12 968 436 руб. 16 коп., пени за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 4 266 170 руб. 47 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 г. исковые требования удовлетворены.

В последующем, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуально правопреемстве на стороне должника в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2024 г. указанное заявление удовлетворено, произведена замена ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛайн» на его правопреемника - Акционерное общество «ЕвроТранс».

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, третье лицо - ПАО "Евротранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец и третье лицо ИП ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, исследовав представленные в обоснование заявления документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, оценив доводы жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроЛайн» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 38 от 01.07.2011 г. от 01.03.2023 г., согласно которому арендатор уступает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 38 от 01.07.2011 г.

В соответствии с п. 2.2 договора после государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей новый арендатор принимает на себя обязанности по оплате задолженности в полном объеме перед арендодателем, возникшей до государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость уступки прав и обязанностей по договору аренды составляет 10 000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 2 000 руб.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и акционерным обществом «ЕвроТранс» 23.03.2023 г. заключен договор № 4-у уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 38 от 01.07.2011 г. от 23.03.2023 г., согласно которому арендатор уступает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 38 от 01.07.2011 г.

В соответствии с п. 2.2 договора после государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей, новый арендатор принимает на себя обязанности по оплате задолженности в полном объеме перед арендодателем, возникшей до государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей.

Исходя из сведений ЕГРН, договор № 4-у уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 38 от 01.07.2011 г. от 23.03.2023 г. прошел государственную регистрацию 21.04.2023 г., номер записи 50:20:0050330:266-50/422/2023-12.

В связи с изложенным заявитель просил произвести замену ответчика - ООО «ЕвроЛайн» на его правопреемника - АО «ЕвроТранс».

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судом первой инстанции определением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

На основании положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из представленного договора уступки права следует, что в настоящее время обязанность по погашению задолженности по договору от 01.07.2011 г. № 38 аренды земельного участка в размере 12 968 436 руб. 16 коп., неустойки в размере 4 266 170 руб. 47 коп., установленную решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 г. лежит на АО «ЕвроТранс».

При этом, как предусмотрено в п. 2.1 договора 4-у, арендатор уведомляет, что по договору аренды существует задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 76 637 420 руб. 42 коп., из них 61 754 656 руб. 10 коп. - задолженность по арендной плате, 14 882 764 руб. 32 коп. - пени, что подтверждается актом сверки по договору аренды по состоянию на 27.02.2023 г.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Тем самым суд апелляционной инстанции полагает, что на момент заключения договора АО «ЕвроТранс» обладало всеми сведениями относительно предмета договора, его существенных условий, наличия задолженности в указанной сумме. Задолженность, взысканная в рамках настоящего дела, образовалась за период до 27.02.2023 г., следовательно, входит в состав долга, о переводе которого заключено соглашение 4-У.

Доводы ПАО «ЕвроТранс» о том, что были произведены частичные оплаты, не являются основанием отказа в процессуальном правопреемстве. Так, согласно ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ПАО «ЕвроТранс» не лишено права осуществить сверку взаимных расчетов с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области. Более того, является единственный уполномоченным лицом, имеющим право на осуществление такой сверки, поскольку ООО «ЕвроЛайн» более не является стороной по договору.

Из представленного договора уступки права следует, что произошла перемена лиц в обязательстве. Представленный договор соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, дал правомерную оценку представленным в обоснование заявления доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года о процессуальном правопреемстве по делу № А40-276228/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Головкина О.Г.