Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-252326/2022

338/2023-327166(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61085/2023

город Москва 23.11.2023 дело № А40-252326/22

резолютивная часть постановления оглашена 23.11.2023 постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу № А40-252326/22

по иску ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» к АО «Страховое общество газовой промышленности» третьи лица: ПАО «Газпром» о взыскании денежных средств;

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 16.11.2022; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» взысканы страховое возмещение в размере 35.352.811 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 199.764 руб., в остальной части

(в части НДС) в удовлетворении исковых требований, отказано.

ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ПАО «Газпром».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной инстанции, мотивируя тем, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение в

сумме, позволяющей выгодоприобретателю полностью восстановить поврежденное имущество, то есть с учетом суммы НДС с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Газпром» (страхователь) и

АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования имущества от 03.08.2017 № 17РТ0200, по условиям

п. 1.1 ст. 1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в договоре срока (периода страхования) на указанной в договоре территории (территории страхования) предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в договоре лимит (подлимит) ответственности страховщика по каждому страховому случаю.

В соответствии с п. 1.2 договора в отношении имущества, переданного страхователем в аренду, эксплуатацию, временное владение, пользование или распоряжение дочерним обществам и/или иным лицам, договор заключен в пользу эксплуатирующих организаций, арендаторов имущества и/или иных лиц, имеющих основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества (выгодоприобретателей).

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» является владельцем объекта «Агрегат газоперекачивающий ГПА-Ц-25НК-Р № 2 КС Заволжская газопровода Ямбург-Елец-2» (инвентарный номер 367032), закрепленного за Заволжским ЛПУМГ - филиалом ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», на основании договора аренды имущества от 30.11.2017 № 01/1600-Д-16/18, заключенного с ПАО «Газпром».

09.11.2017 на указанном объекте произведен нормальный останов ГПА-Ц25НК- РС ст. № 2 с двигателем НК-36СТ № 104.

В результате проведенного осмотра выявлены недопустимые дефекты на лопатках КСД и КВД.

По условиям договора страхования данный ущерб подлежит страховому возмещению.

Письмом от 12.08.2019 № 33/11179 ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» уведомило АО «СОГАЗ» об указанном событии, имеющем признаки страхового случая.

АО «СОГАЗ» согласилось с тем, что указанное событие имеет признаки страхового случая, о чем ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» уведомлено письмом от 13.01.2020 № СГ-1670.

В целях организации бесперебойной работы газотранспортной системы и осуществления ремонта двигателя НК-36 СТ № 104 ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» заключен с ООО «ОДК Инжиниринг» договор от 07.07.2020 № 2020-424 на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту двигателя (АВР).

Окончательная стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя НК- 36 СТ № 104 составила 44.823.373, 20 руб.

26.05.2022 в адрес АО «СОГАЗ» со стороны страхователя направлено заявление от 26.05.2022 № 33/6558 на страховое возмещение с приложением всех необходимых документов, подтверждающих затраты на восстановление поврежденного двигателя.

Ответ на данное заявление не получен, сумма страхового возмещения на расчетный счет общества не поступила.

Согласно п. 3.3.4.3 раздела 3 ст. 3 договора, страхование газоперекачивающих агрегатов (ГПА), приводных двигателей ГПА и электростанций собственных нужд (ЭСН) и оборудования, входящего в их состав (именуемые совместно - оборудование ГПА/ЭСН), осуществляется с учетом следующих положений: восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах- изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами страхователя (выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций; страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами: по демонтажу/монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно; по разборке/сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях); по контролю качества и приемке для страхователя; - на испытание оборудования; на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя; общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации; на приобретение деталей и съемных единиц (ДСЕ) разового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией; - на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса); - на проведение работ для доведения до состояния требований технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации.

Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно- технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции (пп. 3 п. 3.3.4.3 договора страхования).

Согласно п. 3.1.6.2 раздела 1 ст. 3 договора, в отношении страхования в соответствии с условиями раздела 3 ст. 3 для определения суммы убытка основанием для расчета является - в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано сторонами.

Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести страхователь (выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.08.2022 № 14/10470, которая получена ответчиком 29.08.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, которая оставлена последним без удовлетворения.

Рассмотрев повторно материалы дела, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 421, 929, 947, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу о том, что поскольку стоимость аварийно-восстановительного ремонта уплачена обществом за счет собственных средств, относится к расходам выгодоприобретателя и по условиям договора подлежит возмещению страховщиком в полном объеме с учетом НДС, с учетом того, что исключение из страховой выплаты суммы НДС положениями гражданского и законодательства о налогах и сборах не предусмотрено, равно как и условиями заключенного договора страхования.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу № А40-252326/22 отменить.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу

ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» страховое возмещение по событию от 09.11.2017 на объекте «Агрегат газоперекачивающий ГПА-Ц-25НК-Р № 2 КС Заволжская газопровода Ямбург-Елец-2» (инвентарный номер 367032), закрепленном за Заволжским ЛПУМГ – филиалом ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» в размере 42.823.373, 20 руб.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу

ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 руб. по иску и 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова