Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А03-8912/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело №А03-8912/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «ПСК» ФИО1 (рег.№07АП-9178/16(5)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 сентября 2017 года (судья Губарь И.А.) по делу № А03-8912/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пригородная сетевая компания» (ОРГН <***>, ИНН <***>, адрес: 656057, Алтайский кр, <...>)

(по заявлению ФНС России о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 июня 2016 года ООО «Пригородная сетевая компания» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник, и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

31 августа 2017 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальной замене взыскателя ООО «Пригородная сетевая компания» на ФНС России на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2017 по делу № А03-8912/2016 о взыскании 8 000 634,16 руб. с ФИО3 на сумму 37 602,98 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2017 произведена процессуальная замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Пригородная сетевая компания» на Федеральную налоговую службу в части в размере 37 602,98 руб. по определению Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2017 по делу № А03-8912/2016 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пригородная сетевая компания» 8 000 634,16 руб.

Не согласившись с данным определением, представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью «ПСК» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что уполномоченным органом не направлялось соответствующее заявление в адрес заинтересованных лиц. По мнению апеллянта, обжалуемое определение было вынесено судом первой инстанции без учета отсутствия на дату 04.07.2017г. у собрания кредиторов должника самого права по распоряжению дебиторской задолженностью. Поскольку на тот момент определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2017 по делу № А03-8912/2016 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пригородная сетевая компания» 8 000 634,16 руб. оспаривалось в суде апелляционной инстанции.

До дня судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает оспариваемое определение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Пригородная сетевая компания» было подано в Арбитражный суд Алтайского края заявление о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2017 по делу № А03-8912/2016 с ФИО3, с. Бельмесево Центрального района г. Барнаула Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пригородная сетевая компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 8 000 634,16 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Собранием кредиторов должника от 04.07.2017 единогласно принято решение погасить требования ООО «Пригородная сетевая компания» путем заключения соглашения об отступном между кредиторами и должником.

14.08.2017 между ООО «Пригородная сетевая компания» и ФНС России заключено соглашение об отступном, согласно которому должник взамен исполнения обязательства перед уполномоченным органом в размере 46 370,16 руб. основного долга, включенных в реестр требований кредиторов 3 очереди определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2016 по делу № А03-8912/2016, предоставляет уполномоченному органу отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

Согласно пункту 2.1 соглашения в качестве отступного должник передает уполномоченному органу право требования к ФИО3 в размере 37 602,98 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установленное определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2017 по делу № А03-8912/2016, вступившим в законную силу 11.08.2017.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для замены взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Пригородная сетевая компания» на Федеральную налоговую службу в части в размере 37 602,98 руб.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта об отсутствии 04.07.2017г. у собрания кредиторов должника самого права по распоряжению дебиторской задолженность ввиду оспаривания в кассационной инстанции определения о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2017 по делу № А03-8912/2016 ФИО3 был привлечен к субсидиарной ответственности, с него было взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пригородная сетевая компания» 8 000 634,16 руб.

По данным картотеки арбитражных дел апелляционная жалоба на указанный судебный акт была подана ФИО3 12.07.2017, то есть уже после состоявшегося собрания кредиторов должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2017 определение от 13.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края, постановление от 11.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8912/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Довод апеллянта о том, что уполномоченным органом не направлялось соответствующее заявление в адрес заинтересованных лиц, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку вся информация о проведенных собраниях должника публикуется на сайте ЕФРСБ, и является общедоступной.

Кроме того, у заинтересованных лиц имелась возможность ознакомиться с материалами дела, как у конкурсного управляющего, так и непосредственно в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от «26» сентября 2017г. по делу №А03-8912/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Логачев К.Д.


Судьи Кудряшева Е.В.


Фролова Н.Н.