Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-140660/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140660/22-2-739
27 сентября 2022г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по заявлению ООО «ИНТЕРПРО ТЕХНОЛОДЖИ»

к ответчику: МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯ

о признании незаконным решение от 16.06.2022 №56-17/1664

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 09.03.22 г.)

От ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. от 29.11.2021г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРПРО ТЕХНОЛОДЖИ» обратилось в суд с заявлением в котором просит признать недействительным Решение Московской областной таможни, выраженное в письме от 16.06.2022 № 56-17/1664, об отказе во внесении изменении в ДТ № 10013160/221021/0658711 и обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в ДТ № 10013160/221021/0658711 в части страны происхождения и возврата обществу излишне уплаченной антидемпинговой пошлины в размере 1 720 730,82 руб.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является Решение Московской областной таможни, выраженное в письме от 16.06.2022 № 56-17/1664, об отказе во внесении изменении в ДТ № 10013160/221021/0658711.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование заявителем соблюден.

Исходя из заявленных Обществом предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 ООО «ИнтерПро Технолоджи» (далее по тексту - Общество, Заявитель) во исполнение контракта от 04.10.2021 № 812, заключенного с компанией "WALMACK OU" (Эстония) на Московский областной т/п (центр электронного декларирования) была подана ДТ № 10013160/221021/0658711 (далее - спорная ДТ) на товар "Трубы...", кода ТН ВЭД ЕАЭС 7304399209, 7304399809,7304399300.

Согласно сведений, заявленных в ДТ, производителями товаров являлись следующие компании:

-Товар № 1 - компания «ZELEZIARNE PODBREZOVA A.S» (СЛОВАКИЯ);

-Товар № 2 - компания «ALCHEMIA S.A» (ПОЛЬША);

-Товар № 3 - компания «ARCELORMITTAL TUBULAR PRODUCTS ROMAN S.A.» (РУМЫНИЯ);

-Товар № 4 - компания «LIBERTY TUBULAR PRODUCTS OSTRAVA A.S.» (ЧЕХИЯ).

Необходимо указать, что при декларировании товаров по спорной ДТ на каждый товар

обществом был приобщен сертификат качества товара, подтверждающий производителя и страну происхождения.

В графах 34 спорной ДТ в отношении товаров №№ 1-4 были указаны страны происхождения "Словакия, Польша, Румыния, Чехия", В качестве подтверждения заявленных стран происхождения декларантом представлен сертификат о происхождении товара от 22.10.2021 № ЕЕ 357281, выданный Торгово-промышленной палатой Эстонской республики.

В гр. 3 (страна происхождения) указанного сертификата о происхождении было указано следующее: «Европейский союз (Словакия, Польша, Румыния, Чешская республика)».

Товары, декларируемые по вышеуказанной ДТ, классифицируемые в товарных подсубпозициях 7304399209, 7304399809, 7304399300 ТН ВЭД ЕАЭС подпадают под действие Решения Комиссии Таможенного Союза от 22.06.2011 №702 "О мерах по защите экономических интересов производителей стальных труб в Таможенном союзе", тем самым в отношении товаров применяются меры защиты внутреннего рынка, установлена антидемпинговая пошлина в размере 37,8% от таможенной стоимости товаров.

В рамках системы управления рисками Таможней применен профиль риска по направлению контроля правильности определения станы происхождения. 23.10.2021 в адрес декларанта направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ до их выпуска, в котором указывалось, что страна происхождения не подтверждена. В сертификате отсутствуют реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (согласно требованиям к сертификату о происхождении).

В ответ на требование таможенного органа 25.10.2021 Общество предоставило письмо с приложением деклараций о происхождении товара от заводов-изготовителей, подтверждающих, что странами происхождения товаров являются Словакия, Польша, Румыния, Чешская республика. Данные декларации были выданы в адрес компании «TUBI ACCIAIO LOMBARDA S.P.A.»

Также декларантом был приобщен сертификат о происхождении № В/0617031 от 21.10.2021, выданный уполномоченным органом Италии, в котором указывалось, что странами происхождения товаров «трубы» общим весом 14887 кг., поставляемых в адрес компании «WALMACK OU» по контракту № 34 от 04.10.2021 и инвойсу 21ES00815 от 15.10.2021 являются страны Европейского союза (Словакия, Польша, Румыния, Чешская республика). В графе 1 (отправитель) данного сертификата была указана компания «TUBI ACCIAIO LOMBARDA S.P.A.».

По результатам проверки представленных декларантом документов, в том числе и объяснения Общества на Требование таможни, 25.10.2022 таможенным органом принято решение о внесении изменений в части доначисления антидемпинговой пошлины в размере 37,8 % по каждому товару.

В отношении товаров №№ 1-4 спорной ДТ Декларант был вынужден в гр. 34 проставить «00» (страна происхождения НЕИЗВЕСТНО), а гр. 47 указать код антидемпинговой пошлины «2050», что привело к доначислению и уплате антидемпинговой пошлины по спорной ДТ в общем размере 1 720 730,82 руб.

После выпуска товара, полагая, что с учетом предоставленных в ходе таможенного оформления документов у таможенного органа не было оснований выставлять требование от 23.10.2021 о внесении изменений в части начисления антидемпинговой пошлины в связи со следующим, 16.05.2022 в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, Обществом на таможенный пост подано мотивированные Обращения о внесении изменений (дополнений) в спорную таможенную декларацию в части изменения страны происхождения товара.

Решением таможенного органа (далее - таможня, таможенный орган), выраженным в письме от 16.06.2022 № 56-17/1664, Обществу отказано во внесении изменений в связи с нарушением требований по заполнению сертификата о происхождении товара, утвержденных Решением Совета ЕЭК от 13.07.2018 № 49.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно статье 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

Пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или: правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пунктам 1,3 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

При вывозе товаров с таможенной территории Союза сертификат о происхождении товара выдается уполномоченными государственными органами или уполномоченными организациями государств-членов, если сертификат о происхождении товара необходим по условиям контракта, по правилам страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) ввоза товаров или если наличие сертификата о происхождении товара предусмотрено правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 №49 утверждены Правила №49. В соответствии с пунктом 1 указанных Правил они применяются для целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Договора, при ввозе товаров на таможенную территорию Союза из стран, не являющихся членами Союза. Таможенный контроль происхождения товаров осуществляется при ввозе товаров на таможенную территорию Союза в соответствии с ТК ЕАЭС.

Приложением к Правилам №49 установлены требования к сертификату о происхождении товара (далее - Требования). В соответствии с пунктом 6 Требований указанные в пункте 5 Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Правил №49 сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и: происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к. Правилам.

Минимальный набор требований к сертификату о происхождении товара содержит следующее.

1.Сертификат о происхождении товара изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом.

2.Сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

3.Сертификат может быть выдан до или после отправки товара.

4.Наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений и (или) дополнений не допускается. Исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат' путем: зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью должностного лица и печатью органа (организации), уполномоченного третьей стороной на выдачу сертификатов о происхождении товара.

5.Сертификат должен содержать следующую информацию: 1) наименование страны происхождения товара; 2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат; 3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя; 4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; 5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; 6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; 7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара); 8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

6.Указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации.

В соответствии с пунктом 5 Требований к сертификату о происхождении товара сертификат должен содержать среди прочих информацию об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

На основании подпункта 2 пункта 34 Правил №49, сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, среди прочих, в случае, когда по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным Требованиями к сертификату происхождения (приложение к Правилам №49).

Таможенному органу при проведении проверки указанных в ДТ сведений Обществом был представлен сертификат о происхождении товара от 22.10.2021 № ЕЕ 357281, подлинность которого таможней не оспаривается.

Фактически замечания таможенного органа сводятся к тому, что в сертификате о происхождении товара от 22.10.2021 № ЕЕ 357281 страной выдачи указана Эстония, а странами происхождения товара - страны Европейского союза: Словакия, Польша, Румыния, Чешская республика. В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу, что в указанном сертификате должны были быть указаны реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

В силу пункта 2 Правил № 49 происхождение товаров - принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Таким образом, ТК ЕАЭС и Правила №49, определяют, что под страной происхождения следует понимать не только страну (государство), но группу стран, либо таможенный союз стран.

Европейский союз, как интеграционное образование группы стран (таможенного союза стран), является самостоятельным членом публичного права, на территории стран которого создан общий рынок, гарантирующий свободное передвижение (движение) людей, товаров, капитала и услуг.

Эстонская Республика, Словакия, Польша, Румыния и Чешская республика являются государствами-членами Европейского союза (группа стран) и государствами-членами таможенного союза Европейского союза (таможенный союз стран).

Товары, в отношении которых выдан сертификат о происхождении, были отгружены в направлении Российской Федерации с территории Италии с перегрузкой на территории Литовской Республики. Италия и Литва также являются государствами-членами Европейского союза (группа стран) и государствами-членами таможенного союза Европейского союза (таможенный союз стран).

В силу подпункта 15 пункта 15 Порядком заполнения декларации на товары, утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, в графе допускается указывать Европейский союз в качестве группы стран, из которой происходят декларируемые товары, если документы о происхождении товаров не содержат сведений о происхождении товаров из конкретной страны Европейского союза, а содержат сведения о происхождении товаров из Европейского союза (в качестве группы стран).

Сертификат о происхождении товаров от 22.10.2021 № ЕЕ 357281 выдан от имени Европейского союза уполномоченным органом Эстонской республики. В графе 3 "Страна происхождения" сертификата указано «Европейский союз (Словакия, Польша, Румыния, Чешская республика)», что соответствует вышеперечисленным нормам права.

В подтверждение того, что местом происхождения ввезенных Обществом товаров являются вышеуказанные страны Европейского союза Обществом ранее таможенному органу предоставлены декларации о происхождении товара от заводов-изготовителей в адрес компании «TUBI ACCIAIO LOMBARDA S.P.A.», а также сертификат о происхождении № В/0617031 от 21.10.2021, выданный уполномоченным органом Италии, в котором указывалось, что странами происхождения товаров «трубы» общим весом 14887 кг., поставляемых в адрес компании «WALMACK OU» по контракту № 34 от 04.10.2021 и инвойсу 21ES00815 от 15.10.2021 являются страны Европейского союза (Словакия, Польша, Румыния, Чешская республика). В графе 1 (отправитель) данного сертификата была указана компания «TUBI ACCIAIO LOMBARDA S.P.A.».

При данных обстоятельствах указание в сертификате реквизитов документа о происхождении, выданного в стране происхождения не требовалось, так как странами происхождения спорных товаров являлись страны Европейского союза.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что сертификат о происхождении от 22.10.2021 № ЕЕ 357281 не соответствует установленным требованиям к его оформлению, является неправомерным.

Учитывая, что обществом соблюден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (обществом предоставлено мотивированное обращение о необходимости внесения изменения сведений в спорную ДТ, предоставлена форма Корректировки деклараций на товары, а также приложены иные необходимые для внесения изменений в ДТ документы) у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа во внесении заявленных изменений в спорную ДТ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Согласно ст.110 АПК РФ, уплаченная Заявителем госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167, 170, 176, 180, 181, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Решение Московской областной таможни, выраженное в письме от 16.06.2022 № 56-17/1664, об отказе во внесении изменении в ДТ № 10013160/221021/0658711;

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в ДТ № 10013160/221021/0658711 в части страны происхождения и возврата обществу излишне уплаченной антидемпинговой пошлины в размере 1 720 730,82 руб.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «ИНТЕРПРО ТЕХНОЛОДЖИ» расходы по госпошлине в сумме 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Т.И.Махлаева