Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А10-2706/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А10-2706/2016
г. Чита
25 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.12.2016 по делу №А10-2706/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мистерия Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125130, ул. Верхняя ФИО2, д. 28/2) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 670000, г. Улан-Удэ) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:129085, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Студия «Анимаккорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129075, <...>) (суд первой инстанции: судья Аюшеева Е.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мистерия Плюс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения, из которых: 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Первая встреча», 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Раз, два, три! Елочка гори!», 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «До весны не будить!», 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Весна пришла», 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Ловись, рыбка!», 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Следы невиданных зверей», 10 000 руб. - за нарушение исключительных нрав на аудиовизуальное произведение «С волками жить...», 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Позвони мне, позвони!», 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «День варения», 10 000 руб. - за нарушение исключительных нрав на аудиовизуальное произведение «Праздник на льду», 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Первый раз в первый класс», 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Граница на замке», 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Кто не спрятался, я не виноват!», 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Лыжню!», 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Будьте здоровы!», 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Маша плюс каша (Маша + каша)», 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Дальний родственник», 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Большая стирка», 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Репетиция оркестра», 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Усатый-полосатый», а кроме того - 60 руб. судебных издержек на приобретение товара, 200 руб. расходов на получение выписок из ЕГРИП, 159,79 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», общество с ограниченной ответственностью «Студия «Анимаккорд» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.12.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил судебный акт изменить, уменьшить размер компенсации до 50 000 руб.

Доводы жалобы сводятся к тому, что у суда имелись основания для уменьшения размера заявленной истцом к взысканию денежной компенсации за распространение ответчиком аудиовизуальных произведений, права на которые принадлежат истцу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал, полагал решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ответчик не прибыл. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 11.05.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.05.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В связи с заменой в составе суда на судью Бушуеву Е.М. судьи Макарцева А.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в судебном заседании 18.05.2017 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании лицензионного договора о предоставлении права использования фильмов на исключительных условиях от 01.04.2013 №011-13/DVD общество приобрело исключительные права на аудиовизуальные произведения – серии анимационного сериала «Маша и Медведь», а именно: «Первая встреча», «Раз, два, три! Елочка гори!», «До весны не будить!», «Весна пришла», «Ловись, рыбка!», «Следы невиданных зверей», «С волками жить...», «Позвони мне, позвони!», «День варения», «Праздник на льду», «Первый раз в первый класс», «Граница на замке», «Кто не спрятался, я не виноват!», «Лыжню!», «Будьте здоровы!», «Маша плюс каша (Маша + каша)», «Дальний родственник», «Большая стирка», «Репетиция оркестра», «Усатый-полосатый».

Согласно пункту 1.5 договора истец приобрел право на распространение экземпляров фильмов путем продажи или иного отчуждения.

24.11 2013 в магазине, расположенном по адресу: <...>, предпринимателем, был продан DVD-диск «Маша и Медведь + 23 бонуса: с озвучкой+караоке», на котором записаны аудиовизуальные произведения - серии «Первая встреча», «Раз, два, три! Елочка гори!», «До весны не будить!», «Весна пришла», «Ловись, рыбка!», «Следы невиданных зверей», «С волками жить...», «Позвони мне, позвони!», «День варения», «Праздник на льду», «Первый раз в первый класс», «Граница на замке», «Кто не спрятался, я не виноват!», «Лыжню!», «Будьте здоровы!», «Маша плюс каша (Маша + каша)», «Дальний родственник», «Большая стирка», «Репетиция оркестра», «Усатый-полосатый» анимационного сериала «Маша и Медведь».

По факту продажи компакт-диска обществу выдан чек контрольно-кассовой машины. В чеке содержатся сведения о дате приобретения товара, его стоимости, имени и ИНН продавца - предпринимателя.

Вид торгового места, процесс выбора товара, момент получения покупателем компакт-диска от продавца и оплаты, выдачи чека, предоставленного истцом в материалы дела, зафиксированы видеозаписью покупки на электронном носителе.

Реализация предпринимателем компакт-диска в отсутствие на то разрешения обладателя исключительного права на аудиовизуальное произведение стало основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 401, 493, 1229, пункта 1 статьи 1240, пунктов 1, 3, 4 статьи 1252, пунктов 1, 7 статьи 1259, пункта 1 статьи 1263, статей 1270, 1301, пункта 4 статьи 1515 гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и правах». Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, из статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что часть произведения (в том числе серия аудиовизуального произведения) может быть объектом авторских прав, если она по своему характеру признана самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

При этом в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Мультипликационный сериал «Маша и Медведь» является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как наличие единого творческого замысла, действующих лиц (основные персонажи «Маша» и «Медведь»), присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием. При этом главные персонажи – «Маша» и «Медведь» созданы в первой серии аудиовизуального произведения. Отдельные серии аудиовизуального произведения, исключительные права на которые принадлежат обществу созданы трудом разных авторов, имеют свой сюжет, созданный в общей концепции и замысле произведения, который не втыкает из сюжета другой серии произведения. Эти серии могут быть просмотрены в любой последовательности.

При таких данных каждая серия является самостоятельным аудиовизуальным произведением и отдельным объектом защиты исключительных прав.

Принадлежность обществу исключительных прав на серии «Первая встреча», «Раз, два, три! Елочка гори!», «До весны не будить!», «Весна пришла», «Ловись, рыбка!», «Следы невиданных зверей», «С волками жить...», «Позвони мне, позвони!», «День варения», «Праздник на льду», «Первый раз в первый класс», «Граница на замке», «Кто не спрятался, я не виноват!», «Лыжню!», «Будьте здоровы!», «Маша плюс каша (Маша + каша)», «Дальний родственник», «Большая стирка», «Репетиция оркестра», «Усатый-полосатый» анимационного сериала «Маша и Медведь» и факт реализации в розничной торговле предпринимателем компакт-диска с записями названым аудиовизуальных произведений подтвержден сведениями в материалах дела (договоре о предоставлении права использования фильмов на исключительных условиях от 01.04.2013 №011-13/DVD, чеке ККМ, видеозаписью покупки, содержанием компакт-диска, просмотренных в судебном заседании).

Со своей стороны ответчик не подтвердил права на распространение аудиовизуальных произведений, исключительные права, на которые принадлежат истцу и не опроверг факта продажи 24.11.2013 контрафактного товара.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названым Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 43.3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленный истцом размер компенсации соразмерен допущенному ответчиком нарушению и установленному законом минимальному пределу компенсации. Требования в указанной части правомерно удовлетворены судом полностью в размере 200 000 руб., то есть - по 10 000 руб. за нарушение права на использование каждого из 20 аудивизуальных произведений.

Аргументы жалобы о необходимости уменьшить размер компенсации в пользу истца не могли быть приняты по следующим причинам.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения допускает возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Этот вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П, от 27.10.2015 №28-П и др.). Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств у него несовершеннолетних детей, что применение заявленной истцом санкции привело к непропорциональному вторжению в его (предпринимателя) имущественную сферу. Ответчиком не доказал, что предпринял все необходимые меры и проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу. Он не подтвердил, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным законоположениями правилам, даже с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагал, что отсутствовали основания для снижения компенсации, установленной судом первой инстанции с учетом принципов справедливости, соразмерности и разумности, в низшем пределе законного размера компенсации за использование каждое аудиовизуального произведения.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). В части взыскания в пользу истца 60 руб. расходов за приобретение контрафактного товара, 159,79 руб. почтовых расходов и 200 руб. на получением выписок из ЕГРИП доводы к отмене решения сторонами не заявлены. Потому отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2016 года по делу №А10-2706/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиБушуева Е.М.

Юдин С.И.