Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А60-24072/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6554/2024-ГК
г. Пермь
24 октября 2024 года
Дело № А60-24072/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.

при участии:

от МАУ ДО Городской дворец творчества детей и молодежи «Одаренность и технологии» ФИО1, паспорт, доверенность от 18.10.2023, диплом,

от МАУ культуры «Киноконцертный театр «Космос» ФИО2, паспорт, доверенность от 11.06.2024, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Салют»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2024 года

по делу № А60-24072/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Салют» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному учреждению культуры «Киноконцертный театр «Космос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании задолженности на оплату стоимости услуг по приему сточных вод отсутствующей, признании уведомления о введении ограничения недействительным, присуждении к исполнению обязанности в натуре


по объединенному делу по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования

городской дворец творчества детей и молодежи «Одаренность и технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: муниципальное автономное учреждение культуры «Киноконцертный театр «Космос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Салют» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное автономное учреждение дополнительного образования Городской дворец творчества детей и молодежи «Одаренность и технологии» (ИНН <***>), ПАО «Т Плюс»,

о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения,



установил:

ООО «Салют» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к МАУК «ККТ «Космос»:

о признании отсутствующей задолженности ООО «Салют» перед МАУК «ККТ «Космос»на оплату (возмещение) стоимости услуг по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ за январь 2023сумму 4 837 721,77 руб., предъявленную к оплате на основании счета № 00ГУ-000040 от 14.02.2023 ;

о признании недействительным уведомления (предупреждения) о введения ограничения режима потребления электрической, тепловой энергии, прекращения подачи воды и оказания услуг водоотведения, содержащегося в письме МАУК «ККТ «Космос» в адрес ООО «Салют» исх. № 41 от 16.02.2023 и претензии МАУК «ККТ «КОСМОС» в адрес ООО «Салют» № 132 от 12.04.2023.

Кроме того, истец просит присудить МАУК «ККТ «Космос» к исполнению в натуре (в срок не более 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу судебного акта) обязанности по предоставлению в адрес ООО «Салют» надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов к счетам на оплату (возмещение) стоимости электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения (включая услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения) в отношении помещений общей площадью 415,9 кв. м, расположенных по адресу: <...> этаж - №№ 20-38 и подвал № 13-15 и № 17-29, в том числе:

- договора энергоснабжения (купли-продажи) на приобретение электрической энергии в отношении помещений общей площадью 415,9 кв. м, расположенных по адресу: <...> этаж - №№ 20-38 и подвал № 13-15 и № 17-29, действовавшего в период с 01.04.20 по 01.04.2023;

- счетов на оплату по договору энергоснабжения (купли-продажи) на приобретение электрической энергии в отношении помещений общей площадью 415,9 кв. м, расположенных по адресу: <...> этаж - №№ 20-38 и подвал № 13-15 и № 17-29, действовавшему в период с 01.04.20 по 01.04.2023;

- актов по договору энергоснабжения (купли-продажи) на приобретение электрической энергии в отношении помещений общей площадью 415,9 кв. м, расположенных по адресу: <...> этаж - №№ 20-38 и подвал № 13-15 и № 17-29, действовавшему в период с 01.04.20 по 01.04.2023;

- договора теплоснабжения в отношении помещений общей площадью 415,9 кв. м, расположенных по адресу: <...> этаж - №№ 20-38 и подвал № 13-15 и № 17-29, действовавшего в период с 01.04.020 года по 01.04.2023;

- счетов на оплату по договору теплоснабжения в отношении помещений общей площадью 415,9 кв. м, расположенных по адресу: <...> этаж - №№ 20-38 и подвал № 13-15 и № 17-29, действовавшему в период с 01.04.2020 по 01.04.2023;

- актов по договору теплоснабжения в отношении помещений общей площадью 415,9 кв. м, расположенных по адресу: <...> этаж - №№ 20-38 и подвал № 13-15 и № 17-29, действовавшему в период с 01.04.2020 по 01.04.2023;

- единого договора водоснабжения и водоотведения в отношении помещений общей площадью 415,9 кв. м, расположенных по адресу: <...> этаж - №№ 20-38 и подвал № 13-15 и № 17-29, действовавшего в период с 01.04.2020 по 01.04.2023;

- счетов на оплату по единому договору водоснабжения и водоотведения в отношении помещений общей площадью 415,9 кв. м, расположенных по адресу: <...> этаж - №№ 20-38 и подвал № 13-15 и № 17-29, действовавшему в период с 01.04.2020 по 01.04.2023;

- актов по единому договору водоснабжения и водоотведения в отношении помещений общей площадью 415,9 кв. м, расположенных по адресу: <...> этаж - №№ 20-38 и подвал № 13-15 и № 17-29, действовавшему в период с 01.04.2020 по 01.04.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд, привлек к ЕМУП «Водоканал» (ИНН <***>), муниципальное автономное учреждение дополнительного образования Городской дворец творчества детей и молодежи «Одаренность и технологии» (ИНН <***>), ПАО «Т Плюс».

По делу № А60-40103/2023 МУП «Водоканал» предъявил требование о взыскании (с учетом уточнения по ст. 49 АПК РФ) с муниципальное автономное учреждение дополнительного образования Городской дворец творчества детей и молодежи «Одаренность и технологии» задолженности 4 837 721,77 руб., пени 165691 руб. 97 коп.

По ходатайству истца суд, руководствуясь частью 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил в одно производство дела № А60-24072/2023 и № А60-40103/2023, присвоив соответствующему объединенному делу номер № А60-24072/2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2024 в удовлетворении иска ООО «Салют» отказано. Исковые требования ЕМУП «Водоканал» удовлетворены: с муниципального автономного учреждения дополнительного образования городской дворец творчества детей и молодежи «Одаренность и технологии» в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства взыскано 5 003 413 руб. 74 коп., в том числе 4 837 721 руб. 77 коп. долг, 165 691 руб. 97 коп. пени.

ООО «Салют» не согласившись, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать его задолженность перед МАУК «ККТ «Космос» на оплату (возмещение) стоимости услуг по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ за январь 2023 на сумму 4 837 721,77 руб. предъявленную к оплате на основании счета №00ГУ-000040 от 14.02.2023 отсутствующей.

В жалобе приводятся доводы о том, что ООО «Салют» занимает только часть здания (1 этаж - №№20-38, подвал №13-15 и №17-29), соответственно не имеется основания для предъявления ему полной оплаты за все здание. Порядок определения объема энергетических ресурсов и услуг подлежащих компенсации со стороны ООО «Салют» договором не согласован. Расчет платы за негативное воздействие ЦСВ согласован сторонами не состоящими в договорных отношениях с истцом, в связи с чем не может являться основанием для возникновения обязательств у истца.

Апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих, что деятельность в остальных помещениях здания в период отбора проб не велась. Считает выводы суда о том, что в КК-2 поступают сточные воды только истца, не соответствуют обстоятельствам дела.

Акт обследования от 01.08.2023 не может быть принят во внимание, так как не описан ход проведения осмотра, не указано, куда было залито (помещено) красящее вещество, какое красящее вещество было использовано; не указано, заливалось ли красящее вещество в места сброса вод иными объектами (помещениями), расположенными в здании; акт составлен без предварительного уведомления и без участия представителей истца. Данный акт не содержит ссылок на какую либо методику проведения соответствующих исследований (обследований), ссылок на предусмотренный законом и (или) нормативно-техническими документами порядок определения принадлежности сточных вод конкретному абоненту.

В жалобе также приводятся доводы: о систематическом уклонении ответчика и третьего лица от разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; о ненадлежащем техническом состоянии участка сети водоотведения, находящегося в границах балансовой принадлежности ответчика, что подтверждается техническим отчетом «AquaStop» (ИП ФИО3) 22.08.2022, а также заключением специалиста №УА-13 от 20.01.2022, представленного в дело А60-55232/21.

Апеллянт также не согласен с расчетом платы за негативное воздействие на ЦСВ, полагает, что расчет должен производиться в порядке предусмотренном пункте 203 Правил № 644.

ООО «Салют» пролагает, что его требования о предоставлении документов, за исключением договоров, не были рассмотрены судом.

МУП «Водоканал», МАУК «ККТ «Космос», МАУ ДО Городской дворец творчества детей и молодежи «Одаренность и технологии» направили в суд отзывы, в которых просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители МАУК «ККТ «Космос», МАУ ДО Городской дворец творчества детей и молодежи «Одаренность и технологии» поддерживают возражения отзывов.

Надлежаще извещенные ООО «Салют», МУП «Водоканал» представителей в суд не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 между ЕМУП Кинотеатр «САЛЮТ» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 01.

Согласно п. 1.1. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда в виде отдельного помещения, расположенный в здании ЕМУП Кинотеатр «Салют». Нежилые помещения общей площадью 415,9 кв. м, расположенные по адресу: <...> этаж - №№ 20-38 и подвал № 13-15 и № 17-29, полное благоустройство (ГВС, ХВС, отопление, канализация, освещение), материалы стен - кирпич с отдельным входом (далее - Объект) для использования в целях предоставления услуг общественного питания.

ЕМУП Кинотеатр «Салют» 23.10.2020 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации, а именно было присоединено к ЕМУП «Киноконцертный театр «Космос». Указанные помещения в порядке правопреемства перешли ЕМУП «Киноконцертный театр «Космос».

Таким образом, ЕМУП «Киноконцертный театр «Космос», является правопреемником ЕМУП Кинотеатр «Салют» во взаимоотношениях по договору аренды с ответчиком. В настоящий момент арендодателем по договору является МАУК «ККТ «Космос».

Согласно п. 1.2. договора аренды арендодатель предоставляет арендатору через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, а также возможность пользоваться водой для сотрудников и другие коммунальные услуги.

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено, что возмещение коммунальных расходов на содержание арендуемого объекта производится арендатором согласно расчету, на основании Приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора, до 30-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эти услуги были потреблены арендатором на основании выставленного счета с приложением копий подтверждающих документов.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения от № 856/п 01.02.2021 заключен непосредственно с владельцем здания – МАУ ДО Городской Дворец творчества детей и молодежи «Одаренность и технологии» .

МУП «Водоканал» выставляет счет за потребление коммунальных ресурсов указанному третьему лицу, а последнее «перевыставляет» стоимость части коммунальных услуг МАУК «ККТ «Космос», а последний направляет счет истцу.

31.01.2023 МУП «Водоканал» выставил МАУ ДО ГДТДМ «Одаренность и технологии» счет № 236 на оплату возмещения за услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ в размере 4 837 721,77 руб. и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2023 по 30.01.2023, с учетом превышения загрязняющих веществ при сбросе воды.

Указанный расчет составлен на основании результатов отобранной пробы № 3891 по акту отбора пробы от 19.01.2023 и протокола исследования от 31.01.2023 № 2023154.

В свою очередь, МАУ ДО ГДТДМ «Одаренность и технологии» счетом № 00ГУ-000040 от 14.02.2023 переадресовало данную задолженность ООО «Салют».

В отсутствие оплаты, письмами исх. 41 от 16.02.2023, № 132 от 12.04.2023 МАУ ДО ГДТДМ «Одаренность и технологии» уведомил ООО «Салют» о своем праве на отключение коммунальных услуг, в связи с существующей задолженностью по оплате.

Полагая, что задолженность 4 837 721,77 руб. отсутствует, соответственно уведомление об ограничении незаконно, также желая проверить расчет задолженности, обратился с иском по настоящему делу.

Также МУП «Водоканал» не получив от МАУ ДО ГДТДМ «Одаренность и технологии» оплату оказанных услуг с соблюдением досудебного порядка, обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции признав, что пользователем коммунальных услуг по арендованным помещениям является ООО «Салют», стоки в которых обнаружено превышение загрязняющих веществ относятся только к деятельности арендатора, принимая во внимание, что все документы позволяющие проверить расчет задолженности представлены в материалы дела, действия МАУ ДО ГДТДМ «Одаренность и технологии» соответствуют условиям заключенного договора аренды, в удовлетворении требований ООО «Салют», отказал. Поскольку размер обязательств за оказанные услуги водоотведения, включая начисления за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения подтверждены, задолженность не погашена, требования МУП «Водоканал» к МАУ ДО ГДТДМ «Одаренность и технологии» судом удовлетворены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей МАУ ДО ГДТДМ «Одаренность и технологии» и ЕМУП «Киноконцертный театр «Космос», оценив доводы апелляционной жалобы и возражения отзывов, суд апелляционной инстанции основании для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не находит.

В части удовлетворенных требований МУП «Водоканал» к МАУ ДО ГДТДМ «Одаренность и технологии» решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем пересмотру не подлежит.

В отношении требований ООО «Салют» выводы суда первой инстанции признаются апелляционным судом верными.

Так, в соответствии с п. 1.3 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, а также возможность пользоваться водой для сотрудников и иные коммунальные услуги.

В силу п. 4.2 Договора возмещение коммунальных расходов на содержание арендуемого объекта производится Арендатором согласно расчету, на основании Приложения № 3 к Договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, до 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были потреблены Арендатором на основании выставленного счета с приложением копий подтверждающих документов.

Однако Приложение № 3 между сторонами подписано в бланковом формате, без заполнения.

Таким образом, ООО «Салют» приняло на себя обязательства по оплате услуг, в том числе по приему сточных вод.

Поставка холодной воды и водоотведение в помещения здания по адресу: ул. Толмачева, д. 12 г. Екатеринбурге осуществляется МУП «Водоканал» на основании Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения заключенного с владельцем здания МАУ ДО ГДТДМ «Одаренность и технологии».

31.01.2023 МУП «Водоканал» в адрес МАУ ДО ГДТДМ «Одаренность и технологии» выставлен счет № 236 на оплату услуг по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ в размере 4 837 721,77 руб., с приложением расчета данной платы за период с 01.01.2023 по 30.01.2023 с учетом превышения загрязняющих веществ при сбросе воды.

Указанный расчет составлен на основании результатов отобранной пробы № 3891 по акту отбора пробы от 19.01.2023 и протокола исследования от 31.01.2023 № 2023154.

Отбор пробы № 3891 сточных вод произведен в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 и заключенного с МАУ ДО ГДТДМ «Одаренность и технологии» договора от 31.01.2022 № 856/п после предварительного уведомления телефонограммой и электронной почтой.

Поскольку представитель абонента к месту отбора проб сточных вод до не явился, в соответствии с пунктом 12 Правил № 728 отбор проб осуществлен без представителя абонента. По факту отбора проб представителями МУП «Водоканал» составлен Акт от 19.01.2023 № 3-278 отбора проб сточных вод в контрольных колодцах кк[1]1 (проба № 3890) и кк-2 (проба № 3891) и Акт от 19.01.2023 № 3-278/1 обнаружения факта сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения (биологической массы пищевых производств (масло, жир)) в контрольном колодце кк-2 (ул. Толмачева, 12, во дворе).

Документы в подтверждение соблюдения порядка отбора и исследования проб, порядка расчета предъявленной платы за негативное воздействие на ЦСВ, обоснованность примененных физических показателей приобщены в материалы дела, МАУ ДО ГДТДМ «Одаренность и технологии» не оспариваются.

Процедура отбора проб, расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Повторно проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не находит.

При этом следует отметить, что не соглашаясь с данным расчетом, апеллянт обоснованного контрасчета не представил.

Доводы ООО «Салют» в части перевыставления ему всей начисленной платы за негативное воздействие на ЦСВ, о ненормативном состоянии сетей водоотведения, со ссылкой на заключение специалиста, также были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается апелляционная коллегия.

Так судом установлено в течение действия договора № 856/п с 2020 года и до 19.01.2023 представителями МУП «Водоканал» было осуществлено 9 отборов проб сточных вод из контрольного колодца КК-2 (ул. Толмачева, 12, во дворе). Согласно результатам анализов проб несоответствие установленным нормативам и требованиям наблюдалось по таким загрязняющим веществам, которые характерны для предприятий общественного питания (взвешенные вещества, БПК5, ХПК, жиры), что подтверждает сброс производственных сточных вод от ресторана «Пумпула», располагающегося на 1 -м этаже здания по адресу: ул. Толмачева, 12.

В соответствии с результатом обследования канализационных сетей МАУ ДО ГДТДМ «Одаренность и технологии», проведенного 01.08.2023 представителями МУП «Водоканал» и МАУ ДО ГДТДМ «Одаренность и технологии», в контрольный колодец КК-2 поступают исключительно производственные сточные воды от ресторана «Пумпула» (ООО «Салют»), располагающегося на 1-м этаже здания по адресу: ул. Толмачева, 12. В контрольный колодец КК-1 поступают бытовые сточные воды от санузлов помещений МАУ ДО ГДТДМ «Одаренность и технологии» и санузлов для посетителей ресторана «Пумпула».

Кроме того, суд учитывает, что 25.09.2024 проведено повторное обследование канализационных сетей в присутствии представителей ООО «Салют», МАУК ККТ «Космос» и МАУ ДО ГДТДМ «Одарённость и технологии», по результатам которого выявлено и зафиксировано, что стоки от МАУ ДО ГДТМ «Одаренность и технологии» поступают исключительно в КК-1 и не поступают в КК-2 (приложение № 1 к настоящему отзыву). По результатам проведенного обследования ООО «Салют» подписало акт о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, взяв в зону своей ответственности указанный выше КК- (приложение к отзыву на апелляционную жалобу МАУ ДО ГДТДМ «Одаренность и технологии»).

Вопреки мнению ООО «Салют» оснований для применения формулы абз.6 п. 203 Правил 644 не имелось, поскольку в соответствии абз 7 п.203 МУП «Водоканал» произведен отбор проб и определены фактические загрязняющие вещества и их объемы.

При этом, согласно расчету платы за негативное воздействие на работу ЦСВ учитывался только объем сточных вод, прошедших через контрольный колодец 2 в который поступают исключительно производственные стоки от ресторана ООО «Салют».

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает верным вывод о правомерности предъявления МАУ ДО ГДТДМ «Одаренность и технологии» счетом № 00ГУ-000040 от 14.02.2023 ООО «Салют» плату за негативное воздействие на ЦСВ в размере 4 837 721,77 руб.

В материалах дела доказательств оплаты названной задолженности оснований для признания отсутствующей задолженности ООО «Салют» перед МАУК «ККТ «Космос» на оплату (возмещение) стоимости услуг по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ за январь 2023сумму 4 837 721,77 руб., предъявленную к оплате на основании счета № 00ГУ-000040 от 14.02.2023 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

По тем же основаниям не отсутствуют основания для признания недействительным уведомления (предупреждения) о введения ограничения режима потребления электрической, тепловой энергии, прекращения подачи воды и оказания услуг водоотведения, содержащегося в письме МАУК «ККТ «Космос» в адрес ООО «Салют» исх. № 41 от 16.02.2023 и претензии МАУК «ККТ «Космос» в адрес ООО «Салют» № 132 от 12.04.2023.

Доводы апелляционной жалобы в части не рассмотрения исковых требований об обязании МАУК «ККТ «Космос» в срок не более 30 дней представить надлежаще заверенные копии подтверждающих документов к счетам на оплату (возмещение) стоимости электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения (включая услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения) в отношении помещений общей площадью 415,9 кв. м, расположенных по адресу: <...> этаж - №№ 20-38 и подвал № 13-15 и № 17-29, за период с 01.04.2020 по 01.04.2023, также подлежат отклонению. В данной части судом признан достаточным объём представленных в материалы дела доказательств в подтверждение расчета за услуги водоотведения, в том числе расчета платы за негативное воздействие на ЦСВ. В отношении иных требуемых документов обоснованно указано на отсутствие правовых оснований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2024 года по делу № А60-24072/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


Д.Ю. Гладких



С.А. Яринский